Тыняная Татьяна Михайловна

№ 2 -4122/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Некрасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыняной Т.М. к Бовдуй О.Н. о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Тыняная Т.М. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование своих доводов указала на то, что истица получила в наследство по закону от своего отца, в ДД.ММ.ГГГГ 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 106.40 кв.м., жилой дом литер Б, общей площадью 46.60 кв.м., жилой дом литер Ж, общей площадью 20.50 кв.м., жилой дом литер 3. общей площадью 21.40 кв.м и 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, на котором указанные жилые дома расположены, по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, площадью 414.0 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ, со своей племянницей, ответчицей Бовдуй О.Н., истица заключила и подписала договор дарения. Ответчик, получив удостоверенный нотариусом договор дарения и свидетельства о государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 106.40 кв.м., жилой дом литер Б, общей площадью 46.60 кв.м., жилой дом литер Ж, общей площадью 20.50 кв.м., жилой дом литер 3, общей площадью 21.40 кв.м,, и на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок. При оформлении договора дарения, ответчица заплатила истице денежные средства в сумме 1 000 000 р...

...ублей. В доказательство получения денежных средств истица выдала ответчице расписку о получении указанной суммы. Считает, что действия ответчика были направлены на то, чтобы прикрыть договор купли-продажи недвижимости договором дарения, заключенным с истцом.

На основании изложенного просит признать договор дарения 1/8 доли в праве собственности на жилые дома и 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, ничтожным, применить последствия недействительности сделки, путем возврата истцу 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 106.40 кв.м., жилой дом литер Б, общей площадью 46.60 кв.м., жилой дом литер Ж, общей площадью 20.50 кв.м., жилой дом литер 3, общей площадью 21.40 кв.м и 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, на котором указанные жилые дома расположены, по адресу: <адрес>, площадью 414.0 кв.м., кадастровый №.

Представитель истца Мухина В.Л., действующая на основании доверенности доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика Яцук И.А., действующая на основании доверенности не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив что действительно в рамках договора дарения, ответчиком передана денежная сумма, однако в настоящее время между истцом и ответчиком уже урегулирован спор, что подтверждается распиской и возвратом в пользу ответчика денежных средств.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1, 4 ст. 421, п.1 ст. 423, п. 1 ст. 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст.432 ГК РФ того же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании, Тыняная Т.М. являлась собственником 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 106.40 кв.м., жилой дом литер Б, общей площадью 46.60 кв.м., жилой дом литер Ж, общей площадью 20.50 кв.м., жилой дом литер 3. общей площадью 21.40 кв.м и 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, на котором указанные жилые дома расположены, по адресу: <адрес> площадью 414.0 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ между Тыняной Т.М. и Бовдуй О.Н. заключен договор дарения, удостоверенный и зарегистрированный нотариусом Черновым И.В., реестр №, согласно которому Тыняная Т.М. (даритель) безвозмездно передала в собственность 1/8 долю в праве собственности на жилые дома и 1/8 долю в праве собственности на земельный участок без всякой встречной передачи вещей или прав либо встречных обязательств, а одаряемая Бовдуй О.Н. приняла в дар 1/8 долю в праве собственности на жилой дома литер А общей площадью 106.40 кв.м., жилой дом литер Б, общей площадью 46.60 кв.м., жилой дом литер Ж, общей площадью 20.50 кв.м., жилой дом литер 3. общей площадью 21.40 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 414.0 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Недвижимость стороны по договору дарения оценили в размере 1 418 558 рублей.

При оформлении договора дарения, Бовдуй О.Н. передала Тыняной Т.М. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Как следует из текста расписки, основанием для передачи ДД.ММ.ГГГГ Тыняной Т.М. в пользу Бовдуй О.Н. суммы в размере 1 000 000 рублей является в свою очередь передача Бовдуй О.Н. за подаренную Тыняной Т.М. 1/8 долю в праве собственности на жилые дома и 1/8 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно последней записи (датированной ДД.ММ.ГГГГ.), сумма в размере 1 000 000 рублей получена Бовдуй О.Н. от Тыняной Т.М.

То есть в данном случае, оспариваемый истцом договор дарения, безвозмездной сделкой не являлся.

Так как заключенный между Тыняной Т.М. и Бовдуй О.Н. договор дарения был обусловлен встречным обязательством по передаче денежных средств, то такой договор нельзя признать договором дарения и к такому договору должны применяться правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Так как при заключении договора дарения воля дарителя Тыняной Т.М. не была направлена на безвозмездное отчуждение имущества, а воля одаряемого Бовдуй О.Н. была направлена на получение недвижимого имущества в собственность взамен выплаты денежных средств, то суд приходит к выводу о том, что фактически волеизъявление сторон было направлено на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, то есть договора, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя 1/8 долю в праве собственности на жилые дома и 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 454, 549 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах договор дарения заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тыняной Т.М. и Бовдуй О.Н. является ничтожной сделкой по мотиву притворности.

Применяя к сделке, которую стороны фактически имели в виду, относящиеся к ней правила, суд приходит к выводу о ее незаключенности по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 571 ГК РФ, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Совокупность представленных документов, равно как и фактических обстоятельств указывает на то, что Тыняная Т.М. не имела намерения предоставить долю домовладения и земельного участка Бовдуй О.Н. безвозмездно, в качестве дара и безвозвратно. Тыняная Т.М. обусловила предоставление Бовдуй О.Н. денежных средств регистрацией заключенного договора дарения доли недвижимого имущества, согласилась в обмен на полученные денежные средства заключить и зарегистрировать договор дарения.

Между тем в силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара. В данном случае действия сторон после заключения договора свидетельствуют о том, что их воля была направлена на достижение иных правовых последствий.

При таких обстоятельствах заключенный договор дарения доли недвижимого имущества не может быть признан безвозмездным, в силу ч. 1 ст. 571, ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора дарения в отношении имущества, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение является основанием для аннулирования Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок записей, произведенных на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тыняной Т.М. и Бовдуй О.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тыняной Т.М. - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 1/8 доли в праве собственности на жилые дома и 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тыняной Т.М. и Бовдуй О.Н..

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за номером № за Бовдуй О.Н. права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с № расположенный по адресу: <адрес>

- записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за номером № за Бовдуй О.Н. права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья