Тюгаева Ольга Андреевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, ул. Рабочая, 199, гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2020-002293-51 по иску Министерства здравоохранения Пензенской области к Тюгаевой О.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Пензенской области обратилось в суд с иском к Тюгаевой О.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истцом указывается, что между Министерством здравоохранения Пензенской области (далее – Министерство) и Тюгаевой О.А. был заключен договор от 07.04.2015 № 274 «О целевом обучении», в соответствии с пунктом 1 раздела 1 которого ответчик принимал на себя обязательства по освоению образовательной программы по специальности «Педиатрия», реализуемую в медицинском институте ГБОУ ВПО «Рязанский государственный медицинский университет» (далее – Рязанский ГМУ), успешному прохождению государственной итоговой аттестации по указанной образовательной программе и заключению трудового договора (контракта) с организацией, указанной в подпункте 3.3 пункта 3 договора (предварительно для ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная детская больница).

Министерство принимало на себя обязательства по предоставлению ответчику в период его обучения дополнительной стипендии в размере 500 руб. ежемесячно и организации прохо...

Показать ещё

...ждения практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с п. 5.1. раздела II ответчик принял на себя обязательства осваивать образовательную программу по специальности «Педиатрия».

Приказом от 14.11.2019 № 1108-л ответчик был отчислен из Рязанского ГМУ. Таким образом, в соответствии с пунктом 5.10 раздела II договора ответчик обязан возместить Министерству расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением таких мер социальной поддержки.

В адрес ответчика была направлена претензия от 22.01.2020 № 9 с оповещением о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки (дополнительной стипендии), а также оплаты штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением таких мер (дополнительной стипендии). Однако денежные средства ответчиком не возмещены.

Согласно расчету расходы, связанные с предоставлением меры социальной поддержки (дополнительной стипендии), составляют 26 000 руб.; штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки (дополнительной стипендии), - 52000 руб., а всего на общую сумму 78000 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, просили взыскать с Тюгаевой О.А. в пользу Министерства здравоохранения Пензенской области денежную сумму в общем размере 78000 руб.

Представитель истца Министерства здравоохранения Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении представителя истца Романовского С.А., действующего по доверенности, изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано об уменьшении размера исковых требований до общего размера 52000 руб. в связи с возмещением Тюгаевой О.А. расходов, связанных с предоставлением меры социальной поддержки (дополнительной стипендии), в размере 26 000 руб.

Ответчик Тюгаева О.А. в судебное заседание не явилась, предоставив суду ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие и просила о применении ст. 333 ГК РФ в связи с трудным материальным положением снизить штрафные санкции. При этом, до судебного разбирательства по существу предоставила чек-ордер от 04.09.2020 на сумму 26000 руб. об оплате мер социальной поддержки, кроме этого, не отрицала свое отчисление осенью 2019 года ввиду академической неуспеваемости из высшего учебного заведения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тюгаева И.П., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом при личной явке в суд.

Суд, изучив доводы искового заявления с учетом заявления представителя истца об уменьшении размера исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и оплату ею в добровольном порядке суммы расходов, связанных с мерами социальной поддержки, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

В п. 1 ст. 2 ГК РФ указано, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения в настоящее время регулируется статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В частях 5-7 названной статьи такого Федерального закона указано, что в случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Положениео целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, итиповая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

П.п. 1-2 ч. 1 статьи 61 указанного Федерального закона предусмотрено, что образовательные отношения образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность в связи с получением образования (завершением обучения); досрочно по основаниям, установленнымчастью 2настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076» (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», «Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета») предусмотрены обязательства федерального государственного органа, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, юридического лица или индивидуального предпринимателя (далее - заказчик) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер.

В соответствии с п.п. 41-44 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Размер расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, рассчитывается на дату осуществления соответствующих затрат на соответствующей территории (без применения ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

Заказчик направляет гражданину в месячный срок с даты расторжения договора о целевом обучении по причине неисполнения гражданином обязательств по обучению и (или) по осуществлению трудовой деятельности уведомление в письменной форме о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, с приложением расчета указанных расходов.

Гражданин в течение установленного договором о целевом обучении срока с даты расторжения договора о целевом обучении возмещает расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, посредством перечисления денежных средств на лицевой счет заказчика в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет заказчика (организации-работодателя) в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в договоре о целевом обучении.

Судом установлено, что 07.04.2015 Тюгаева О.А. с согласия законного представителя Тюгаевой И.П. обратилась к Министру здравоохранения Пензенской области Стручкову В.В. с заявлением о заключении договора о целевом обучении в Рязанском государственном медицинском университете имени академика И.П. Павлова по специальности «Педиатрия». После окончания учебного заведения обязалась прибыть на работу в учреждение здравоохранения Пензенской области и заключить трудовой договор о работе на срок не менее 5 лет согласно договору о целевом обучении.

07.04.2015 между Министерством здравоохранения Пензенской области с одной стороны и Тюгаевой О.А. в лице Тюгаевой И.П. с другой стороны заключен договор № 274 о целевом обучении, по условиям которого Тюгаева О.А. приняла на себя обязательство по освоению образовательной программы по специальности «Педиатрия», реализуемой в медицинском институте ГБОУ ВПО «Рязанский государственный медицинский университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте 3.3 пункта 3 договора, а Министерство обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Из раздела 2 Договора «Права и обязанности сторон» следует, что Министерство обязуется предоставить гражданину в период его обучения в качестве меры социальной поддержки: дополнительную стипендию с 1 по 6 курс в размере 500 руб. ежемесячно; организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения Пензенской области (предварительно для ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная детская больница»), в случае отсутствия в вышеназванной медицинской организации потребности в специалистах по специальности, указанной в п. 1 настоящего договора, трудоустроить в другую медицинскую организацию государственной системы здравоохранения Пензенской области по направлению Министерства; в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина в течение 12 месяцев выплатить гражданину компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки; уведомить гражданина об изменении местонахождения, банковских реквизитов (при их наличии) или иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 дней со дня возникновения указанных изменений (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора гражданин обязан осваивать образовательную программу по специальности «Педиатрия»; предоставлять в Министерство информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнении обязанностей, предусмотренных Уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся; проходить практику, организованную Министерством, в соответствии с учебным планом; соблюдать нормативные акты организации, в которой организованно прохождение практики в соответствии с учебным планом; заключить с организацией, указанной в подпункте 3.3. пункта 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; возместить Министерству в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором; уведомить Министерство об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортных данных, банковских реквизитов (при их наличии) и иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений; предоставить в Министерство сведения о лицевом счете, реквизитах банка, в котором открыт лицевой счет в срок до 1 сентября 2015 года для получения мер социальной поддержки; в случае отчисления из образовательной организации или предоставление академического отпуска информировать Министерство в течение 10 рабочих дней с момента подписания приказа; возместить Министерству в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае отчисления из образовательной организации; проработать в организации, указанной в подпункте 3.3. пункта 3 настоящего договора, по трудовому договору не менее пяти лет в должности, соответствующей уровню и профилю полученного профессионального образования.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного Договора, настоящий договор вступает в силу с момента издания приказа о зачислении гражданина в образовательную организацию на 1 курс и действует до заключения трудового договора (контракта).

Пунктом 9.3 в качестве основания для досрочного прекращения настоящего договора определено отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы.

По условиям проанализированного договора, Тюгаева О.А. взяла на себя обязательство по освоению основной образовательной программы по специальности «Педиатрия» в ГБОУ ВПО «Рязанский государственный медицинский университет». При заключении указанного договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, доказательств иного суду представлено не было. Заключение названного договора его сторонами (участвующими по делу лицами) не оспаривалось.

В период с сентября 2015 года по декабрь 2019 года на счет Тюгаевой О.А., открытый в Пензенском отделении № 8624 ПАО «Сбербанк России», ежемесячно истец перечислял по 500 рублей. Всего за указанный период было пере 26 000 руб., что следует из копий платежных поручений за указанный период времени.

На основании приказа № 1108-л от 14.11.2019 Тюгаева О.А., поступившая в рамках целевой квоты по специальности 31.05.02 Педиатрия, отчислена из ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет» ввиду академической неуспеваемости. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением ректора ФИО1 № 16072/109 от 06.12.2019.

Тем самым, указанный договор о целевом обучении № 274 от 07.04.2015 между сторонами досрочно прекратил действие ввиду отчисления Тюгаевой О.А. из учебного (образовательного) заведения до окончания срока освоения образовательной программы.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и не опровергались в установленном законом порядке. Доказательств обратному суду не предоставлялось.

22.01.2020 в адрес Тюгаевой О.А. Министерством здравоохранения Пензенской области было направлено сообщение № 9 с указанием того, что в связи с отчислением из федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» (приказ № 1108 от 14.11.2019) в соответствии с договором от 07.04.2015 № 274 «О целевом обучении» ответчику необходимо возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 26000 руб., а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 52000 руб.

После направления в адрес ответчика указанного сообщения требования истца со стороны Тюгаевой О.А. исполнены не были.

Однако в ходе нахождения настоящего гражданского дела в суде ответчиком в счет погашения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, произведена оплата в размере 26 000 руб., что следует из чека-ордера ПАО Сбербанк Пензенского отделения ПАО Сбербанк 8624/282 от 04.09.2020, номер операции 25, а также заявления представителя истца об уменьшении размера заявленных исковых требований.

Вместе с этим, до настоящего времени ответчиком Тюгаевой О.А. не выполнены принятые на себя обязательства в виде выплаты штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из изложенного следует, что ответчик, не закончившая обучение в образовательном учреждении ввиду её отчисления и тем самым не имеющая вследствие этого возможности исполнения иных предусмотренных вышеприведенным договором о целевом обучении обязанностей, обязана возместить истцу не только расходы по предоставленным мерам социальной поддержки, но и уплатить штраф.

С учетом предмета и сторон названного договора о целевом обучении такой договор, хоть и содержит элементы ученического договора (в части обязанности отработать в организации по окончании обучения определенный срок), не может быть расценен как исключительно ученический договор (ст. 198 Трудового кодекса РФ – далее ТК РФ), т.к. в период обучения обучающийся имеет статус обучающегося в ВУЗе, отличительной особенностью этого договора, помимо предоставления Министерством дополнительных мер социальной поддержки, является и более льготный порядок поступления в высшее учебное заведение, в пределах квоты на целевое обучение.

Соответственно, спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при этом при разрешении требования о штрафе суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу названной нормы (в редакции на дату заключения договора от 07.04.2015), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из толкования приведенной нормы следует, что снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Запрет на снижение неустойки (штрафа) отсутствует, поэтому она может быть снижена по правилам указанной ст. 333 ГК РФ.

Такой вывод следует из п.п. 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что в связи с отчислением из образовательного учреждения у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, предусмотренная п. 5.10. договора о целевом обучении № 274 от 07.04.2015.

За период с сентября 2015 года по декабрь 2019 года ответчику были предоставлены меры социальной поддержки (дополнительная стипендия) в размере 500 руб. ежемесячно, а всего 26 000 руб. В ходе рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик Тюгаева О.А. возместила истцу указанные расходы в полном объеме.

Этим же пунктом договора предусмотрена выплата гражданином штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки. Размер штрафа, который истец просит взыскать с ответчика Тюгаевой О.А., составляет 52000 руб.

При рассмотрении вопроса о возможном снижении штрафа (неустойки) суд исходит из того, что данный штраф установлен не за нарушение денежного обязательства, а за неисполнение иного обязательства. Кроме этого, ответчиком возмещены меры социальной поддержки в полном объеме, а поэтому, по оценке суда, заявляемый истцом размер штрафа в размере 52 000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что в свою очередь может повлечь получение последним необоснованной выгоды (пункты 1и2 статьи 333ГК РФ).

Также, при определении несоразмерности и необоснованности такой выгоды судом учитывается и то обстоятельство, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленного штрафа (неустойки).

Таким образом, применяя положения ст. 333 ГК РФ к начисленному истцом размеру штрафной санкции за неисполнение ответчиком договорных обязательств, суд считает возможным определить размер такого штрафа с учетом его разумного и справедливого снижения, исходя из установленных судом обстоятельств по делу, соответствия принципу баланса интересов сторон в сумме 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Тюгаевой О.А. штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При этом, судом не установлено предусмотренных вышеприведенным договором и положениями закона оснований для освобождения Тюгаевой О.А. от исполнения обязательств за нарушение условий договора № 274 от 07.04.2015 «О целевом обучении».

А, поэтому исковые требования истца к Тюгаевой О.А. подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, отуплатыкоторой истец освобожден, в силу подп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом, суд учитывает и разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика Тюгаевой О.А. в сумме 1 760 руб. (52 000 руб. (цена иска с учетом уменьшения размера) – 20000) х 3% плюс 800 руб.))

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Пензенской области к Тюгаевой О.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Тюгаевой О.А. штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с Тюгаевой О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Свернуть