Тюхина Анна Андреевна

48RS0001-01-2020-002971-85

Производство № 2- 2614/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Журавлевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Тюхиной Анне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что ответчик является наследником по закону заемщика ФИО1, у которой на дату смерти перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору от 29 октября 2011 года в сумме 208 495 руб. 05 коп.

Определением суда от 12 мая 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Тюхину Анну Андреевну, в связи с тем, что Тюхина А.А. является наследником умершего заемщика.

В судебноезаседании представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвр...

...атить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п.1,3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно отвремени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 от 29 октября 2011 года ПАО Сбербанк предоставлена кредитная карта VISAClassic с лимитом 30 000 руб., процентная ставка по договору составила 19% годовых.

По состоянию на 25 ноября 2019 года образовалась задолженность в сумме 208 429 руб. 05 коп., состоящая из суммы основного долга 170 032 руб. 25 коп.и процентов за пользование кредитом 38 396 руб. 80 коп.

Установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником умершей является Тюхина А.А., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и 11 августа 2018 года ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.35).

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установив, что после смерти заемщика имеется наследник, принявший наследство, стоимость которого превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № № от 21 января 2020 года следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5284 руб. (л.д.6).

Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма, взыскиваемая с ответчика в пользу истца, составляет 213 713 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тюхиной Анны Андреевны в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 213 713 руб. 05 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Леонова

УИД 48RS0001-01-2020-002971-85Дело № 2- 4274/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Тюхиной Анне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что ответчик является наследником по закону заемщика Тюхиной В.И., у которой на дату смерти перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору от 29 октября 2011 года в сумме 208 495 руб. 05 коп.

Определением суда от 12 мая 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Тюхину Анну Андреевну, в связи с тем, что Тюхина А.А. является наследником умершего заемщика.

В судебное заседании представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Павленко А.В. иск не признал, факт принятия ответчиком наследства послед смерти заемщиком, объем и стоимость принятого наследственного имущества не оспаривал.

ответчик и 3-е лицо Тюхин А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приход...

...ит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п.1,3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Тюхиной Веры Ивановны от 29 октября 2011 года ПАО Сбербанк предоставлена кредитная карта VISAClassic с лимитом 30 000 руб., процентная ставка по договору составила 19% годовых.

По состоянию на 25 ноября 2019 года образовалась задолженность в сумме 208 429 руб. 05 коп., состоящая из суммы основного долга 170 032 руб. 25 коп.и процентов за пользование кредитом 38 396 руб. 80 коп.

Установлено, что Тюхина В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником умершей является Тюхина А.А., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и 11 августа 2018 года ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.35).

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установив, что после смерти заемщика имеется наследник,принявший наследство, стоимость которого превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № № от 21 января 2020 года следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5284 руб. (л.д.6).

Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма, взыскиваемая с ответчика в пользу истца, составляет 213 713 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тюхиной Анны Андреевны в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 213 713 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2020 года.

Дело №2-274/2021

УИД 48RS0001-01-2020-006032-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2021 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ПАО к Тюхиной Анне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находится вышеуказанное дело.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения спора (11.03.2021, 18.03.2021), истец в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательств уважительности причин своей неявки истец суду не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Банк ВТБ ПАО к Тюхиной Анне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с ходатайством об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также т...

...о, что оставленное исковое заявление без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.А. Санкина

68RS0001-01-2021-001683-70

Дело № 2-3199/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при секретаре Левчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Тюхиной Анне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 08.09.2017 года между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №256629 на сумму 59 136 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик скончался. По состоянию на дату 13.10.2020 года общая сумма задолженности составила 77 742 рубля 97 копеек, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 22 732 рубля 53 копейки, просроченный основной долг в сумме 55 059 рублей 94 копейки. Указывает, что у банка отсутствует информация о наследниках ФИО6 в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженности по договору в размере 77 742 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 533 рубля 77 копеек, расторгнуть кредитный договор.

Судом была произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой област...

...ях на надлежащего – Тюхину А.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тюхина А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.09.2017 года между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор №256629 на сумму 59 136 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО8. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п.1, 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п.1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с наследника должника ФИО9 – Тюхиной А.А. суммы задолженности 77 742 рубля 97 копеек, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 22 732 рубля 53 копейки, просроченный основной долг в сумме 55 059 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8533 рубля 77 копеек.

Для установления наследников и объема наследственной массы после смерти ФИО10. судом были сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что наследником имущества умершей ФИО11 является Тюхина А.А.

Иных заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства в наследственном деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ года Тюхиной А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО13. наследником, принявшим наследство является Тюхина А.А.

Таким образом, поскольку Тюхина А.А. приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО14 именно на ней лежит обязанность по уплате задолженности ФИО15 перед истцом.

Ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно исковых требований истца не представила.

Суд, оценив доводы истца, полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика Тюхиной А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 392 904 рубля 18 копеек.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом также установлено, что наследственное имущество состоит из права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Принимая в внимание объем наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть удовлетворены к Тюхиной А.А.

Со стороны ответчика суду не было представлено никаких возражения относительно заявленных требования, суд не представлено доказательств свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик Тюхина А.А. существенно нарушила условия кредитного договора, а именно: не производила оплату, взятых на себя обязательств наследодателя ФИО16, а поэтому суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора, поскольку ответчиком Тюхиной А.А. надлежаще не исполняются обязательства по кредитному договору, допущены просрочки платежа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения №12578, представленного истцом, следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 8533 рубля 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №256629 от 08.09.2017 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тюхиной Верой Ивановной

Взыскать с Тюхиной Анны Андреевны в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в сумме 77 742 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8533 рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Дело № 2-4231/2021г.

УИД: 48RS0001-01-2021-004412-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тюхиной Анне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Тюхиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая, что 22 июня 2017 года между Банком ВТБ 24(ПАО) (в дальнейшем реорганизовано в форме присоединения в Банк ВТБ (ПАО)) и Тюхиной В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Тюхиной В.И. предоставлен кредит на сумму 467 089 руб. на срок до 22 июня 2022 года под 17 % годовых. Обязательства по возврату суммы кредита не исполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Тюхина В.И. умерла. Ее наследником является Тюхина А.А. В связи с чем истец просил взыскать с ответчицы задолженность в сумме 598 890 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 189 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Тюхин А.И.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Иванушкова Н.С.в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица Тюхина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третьи лица: нотариус Рогачева Я.Б., Тюхин А.И. в су...

...дебное заседание не явились, причины неявки не известны.

Выслушав представителя истца – Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Иванушкову Н.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Судом установлено, что 22 июня 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Тюхиной В.И. заключен кредитный договор № 625/0051-0476424, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 467 089 руб. на срок до 22 июня 2022 года под 17 % годовых.

На основании решения внеочередного общего собрания Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В графике платежей указаны суммы, подлежащие ежемесячной оплате, и даты погашения кредита.

Сторонами не оспаривалось, что Тюхина В.И надлежащим образом не исполняла свои обязательства перед истцом по заключенному кредитному договору.

Из расчета задолженности по договору № по состоянию на 01 октября 2020 года следует, что Тюхина В.И. во исполнение своих обязательств по договору производила ежемесячные платежи, однако ежемесячные платежи вносились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 598 890 руб. 21 коп., из которых: основной долг – 430 502 руб. 95 коп., проценты — 150 792 руб. 09 коп., пени – 17 595 руб. 17 коп.

Требование истца о досрочном возврате кредита от 28 августа 2020 года по договору в добровольном порядке не исполнено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником обязательств по уплате задолженности по кредитному договору.

Установлено, что Тюхина В.И. умерла, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями нотариуса Рогачевой Я.Б.

Согласно ответу нотариуса Рогачевой Я.Б. на запрос суда единственным наследником, принявшим наследство после смерти Тюхиной В.И., является Тюхина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость наследственного имущества, состоящего из <адрес> в <адрес>, составляет 2 494 224 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из абз. 1, 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку имущество после смерти Тюхиной В.И. приняла Тюхина А.А., с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Коль скоро сведений о полном погашении задолженности перед истцом суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с наследника Тюхиной В.И. – Тюхиной А.А. задолженности по кредитному договору № от 22 июня 2017 года подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ответчицы по основному долгу, процентам, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов и ответчицей не оспорен.

Ответчица в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору.

В части взыскания суммы штрафных процентов суд исходит из следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Между тем, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы штрафных санкций, в связи с чем полагает соразмерным размер штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Тюхиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 июня 2017 года в сумме 598 890 руб. 21 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 14 октября 2020 года следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в общей сумме 9 189 руб.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 189 руб. подлежат взысканию с ответчицы Тюхиной А.А. в полном объеме.

Всего с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 608 079 руб. 21 коп. (598 890 руб. 21 коп. + 9 189 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тюхиной Анны Андреевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 608 079 руб. 21 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Акимова

Решение суда в окончательной форме составлено 15 ноября 2021 года.