Тюлькина Ольга Владимировна

УИД 30 RS0<номер изъят>

<номер изъят>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2024 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО5 в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО3, ФИО10 о возмещении вреда причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> ФИО5, действующая в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование своих требований, что приговором Кировского районного суда <адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО8 признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Согласно приговору суда ФИО11., ФИО3, ФИО8 получили денежные средства за заключение и организацию фиктивных браков в отделе службы записи актов гражданского состояния <адрес> с гражданами Исламской Республики Пакистан. Данные денежные средства подлежат взысканию в доход государства, как последствия недействительных сделок, предусмотренные ст. 169 Гражданского Кодекса РФ.

Своими противоправными действиями ответчики причинили федеральному бюджету Российской Федерации ущерб, в связи с чем прокурор <адрес> просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей, с ФИО3 денежные средства в размере 16000 рублей, с ФИО8 денежные средства в размере 44000 руб...

...лей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные извещение вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО8, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, выслушав помощника прокурора ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

B соответствии c ч. ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование o признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

B соответствии c ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные c недействительностью сделки.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата изъята> установлено, что ФИО1 T.A., являясь гражданкой Российской Федерации, действуя из корыстной заинтересованности, в целях незаконного материального обогащения получила денежные средства от гражданина Исламской Республики Пакистан ФИО2 Али путем перевода на банковскую карту денежных средств в сумме 30 000 руб. за заключение фиктивного брака.

Таким образом, ФИО1 T.A. получены в качестве вознаграждения денежные средства в размере 30 000 рублей.

ФИО3 O.B., являясь гражданкой Российской Федерации, действуя из корыстной заинтересованности, в целях незаконного материального обогащения получила денежные средства от гражданина Исламской Республики Пакистан Рехмана путем перевода на банковскую карту в сумме 16000 руб. за заключение фиктивного брака в отделе службы записи актов гражданского состояния <адрес>.

Таким образом, ФИО3 O.B. получены в качестве вознаграждения денежные средства в размере 16000 рублей.

ФИО12, являясь гражданином Российской Федерации, действуя из корыстной заинтересованности, в целях незаконного материального обогащения получил денежные средства за организацию заключения фиктивных браков в отделе службы записи актов гражданского состояния <адрес> гражданами Исламской Республики Пакистан c гражданами Российской Федерации ФИО1 T.A. и ФИО3 O.B. в сумме 44 000 рублей.

Таким образом, ФИО8 получены в качестве вознаграждения денежные средства в размере 44 000 рублей.

Ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ, приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата изъята> вступил в законную силу <дата изъята>.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. B случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика ФИО1 приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

Своими противоправными действиями ответчики причинили федеральному бюджету Российской Федерации ущерб, в связи с чем заявленные требования прокурора района подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> ФИО5 в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО3, ФИО13 о возмещении вреда причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>, выдан УМВД России по <адрес> <дата изъята>) в пользу федерального бюджета денежные средства в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата изъята>) в пользу федерального бюджета денежные средства в размере 16 000 рублей.

Взыскать с ФИО14, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>, выдан УМВД России по <адрес> <дата изъята>) в пользу федерального бюджета денежные средства в размере 44000 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> выдан УМВД России по <адрес> <дата изъята>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата изъята>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 640 рублей.

Взыскать с ФИО15 <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>, выдан УМВД России по <адрес> <дата изъята>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1520 рублей.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата изъята>.

Судья ФИО16

№ 2-1003/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Силаковой Ю.Н.,

при секретаре Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предъявило иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 26.12.2013 в размере 245987,39 руб., из которых: сумма основного долга 101062,85 руб., проценты 19853,72 руб., убытки банка 117040,86 руб., штраф 7884,96 руб., сумма комиссии 145 руб., и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5659,87 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № 2189233190 на сумму 103000 руб. под 54,90 годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 103000 руб. на счет заемщика №42301810230384474063, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». При этом обязательства по возврату суммы долга по кредиту ответчик исполнял ненадлежащим образом. 27.07.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности со сроком оплаты до 26.08.2014. Однако по состоянию на день подачи иска задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче иска ходатайствовал о рас...

...смотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений на иск и ходатайств об отложении дела суду не представила, в деле имеется конверт с извещением его о времени и месте судебного разбирательства, который вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает, как отказ от реализации своего права на участие при рассмотрении дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с письменного согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляютсвои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных доказательств, <дата изъята> между сторонами был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 103000 руб., под 54,90 годовых.

Денежные средства в размере 103000 руб. получены заемщиком перечислением на счет, указанный в п. 6.2 распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в договоре, который состоит из заявки на открытие банковских счетов и Условия договора.

Согласно разделу «О документах» заявки, заемщиком получены заявки и график погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и официальном сайте Банка Условиями договора, тарифами банка, Памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования, ответчик ознакомлен и согласен.

По договору истец открыл ответчику банковский счет <номер изъят>, которой используется исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению.

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнять заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средства в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5396,33 руб. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата которых должна быть оплачиваться в составе ежемесячных платежей - ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимость 29 руб.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Выпиской по договору подтверждается, что ответчик систематически не исполняла обязанностей по Договору, связанных с внесением ежемесячного платежа.

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 245987,39 руб., из которых: сумма основного долга 101062,85 руб., проценты 19853,72 руб., убытки банка 117040,86 руб., штраф 7884,96 руб., сумма комиссии 145 руб.

Данный расчёт задолженности, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с условиями договора.

Ответчиком данный расчет не опровергнут и не оспорен.

Поскольку установлено, что ФИО2 как заемщик надлежащим образом не исполнила обязательства по кредитному договору, задолженность не погасила, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5659,87 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата изъята> года рождения, паспорт 1213 510378) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 245 987,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5659,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата изъята>.

Судья Ю.Н.Силакова

УИД 30RS0<номер изъят>-85

<номер изъят>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует свои требования тем, что <дата изъята> между Банком и ответчиком был заключен кредитной договор <номер изъят> на сумму 103000 рублей, под 54,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 103000 рублей на счет ФИО1 <номер изъят>хххх4063, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем <дата изъята> Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до <дата изъята>. однако требование банка ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 245987 рублей 39 копеек, из которых сумма основного долга- 101062 рубля 85 копеек, сумма процентов за пользование кредитом-19853 рубля 72 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 117040 рублей 86 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 7884 рубля 96 копеек, сумма комиссии за направление извещений- 145 рублей...

..., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5659 рублей 87 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила в удовлетворении иска отказать, считает, что банком пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> между Банком и ответчиком был заключен кредитной договор <номер изъят> на сумму 103000 рублей, под 54,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 103000 рублей на счет ФИО1 <номер изъят>хххх4063, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в договоре, который состоит из заявки на открытие банковских счетов и Условия договора.

Согласно разделу «О документах» заявки, заемщиком получены заявки и график погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и официальном сайте Банка Условиями договора, тарифами банка, Памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования, ответчик ознакомлен и согласен.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5396,33 руб. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата которых должна быть оплачиваться в составе ежемесячных платежей - ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимость 29 руб.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем <дата изъята> Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до <дата изъята>. До настоящего времени требования банка не исполнено.

В соответствии с п.1 раздела 3 Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств является неустойка (штрафы, пени).

Согласно Тарифов Банка по договорам о предоставлении кредитов устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по кредиту- штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере1% от задолженности за каждый день существования задолженности.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Как следует из представленного расчета задолженности ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполняются, последний платеж должен был быть произведен <дата изъята>. Таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 117040 рублей 86 копеек, что является убытками банка.

По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 245987 рублей 39 копеек, из которых сумма основного долга- 101062 рубля 85 копеек, сумма процентов за пользование кредитом-19853 рубля 72 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 117040 рублей 86 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 7884 рубля 96 копеек, сумма комиссии за направление извещений- 145 рублей.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

В пунктах 10, 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен <дата изъята>.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата изъята> судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд <дата изъята>, согласно квитанции об отправке. Из чего следует, что с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился в суд по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении такого срока также не заявлено.

Так как банком пропущен срок исковой давности по основному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ требования по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов и неустойки.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Судья ФИО6н

УИД 30RS0<номер изъят>-85

Г/д <номер изъят>, М <номер изъят>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 21 марта 2025 года

Икрянинский районный суд <адрес> в состав:

председательствующего судьи ФИО4

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО1 о восстановлении срока на отмену заочного решения от <дата изъята> и об отмене заочного решения по гражданскому делу <номер изъят> по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята> удовлетворены исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и его отмене указав, что гражданское дело было рассмотрено в ее отсутствие, извещений на судебное заседание не получала. Данный факт лишил его возможности не только представить свои возражения и доказательства по существу заявленных требований, но и изложить обстоятельства, как и доказательства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, в связи с этим просит считать причину неявки в судебное заседание уважительной.

Стороны в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутств...

...ие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Таким образом, законом установлена возможность отмены заочного решения суда при наличии одновременно двух условий: неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду; ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> судом вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 245987 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5659 рублей 87 копеек.

Полный текст решения от <дата изъята> изготовлен <дата изъята> и направлен участникам процесса <дата изъята> за исх. <номер изъят>.

При оглашении резолютивной части заочного решения ответчик не присутствовал.

Судебные извещения в адрес ответчика направлялись судом по адресу: <адрес>. Судебные извещения ФИО1 не получены, конверты с отметкой «истек срок хранения» вернулись в адрес суда, в связи с чем, ответчик не имел возможности принимать участие в судебных заседаниях, представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Однако о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата изъята> на 09-30 часов ФИО1 не была надлежаще извещена, поскольку судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

О вынесении заочного решения от <дата изъята> ответчик узнала <дата изъята>, когда на ее счет в банке наложили арест, заявление об отмене заочного решения подано в суд <дата изъята>, однако <дата изъята> определением суда возвращено в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, которое направлено ответчику <дата изъята> за исх. <номер изъят>. Заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано в суд <дата изъята>. В связи с чем, суд приходит к убеждению об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенное, с учетом требований ч.1 ст.237, ст.242 ГПК РФ, а также наличие доказательств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела по существу, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, а заочное решение Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята> - подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Ходатайство ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята> по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Считать не пропущенным процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята> по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочное решение Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята> по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.

Производство по делу возобновить и назначить дело к слушанию на <дата изъята> на 15 часов 00 минут

О дне слушания дела уведомить стороны.

Судья ФИО5

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя- пом.прокурора <адрес> ФИО19,

адвоката АК <адрес> ФИО30, представившего ордер № и удостоверение №, в защиту интересов Ахмеда Р.Я.,

адвоката АК <адрес> ФИО20, представившего ордер № и удостоверение №, в защиту интересов Тюлькиной О.В.,

адвоката АРКА «Дело –Лекс» ФИО28, представившего ордер № и удостоверение №, в защиту интересов Ясер Ахмед,

адвоката АК <адрес> ФИО30, представившего ордер № и удостоверение №, в защиту интересов Ахмеда Р.Я.,

обвиняемых Ахмеда Рамиса Ясировича, Гуменюк Т.А., Тюлькиной О.В., Ахмеда Ясира,

при секретаре ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахмеда Рамиса Ясировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, работающего в ПАО «МТС», военнообязанного прож. <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ,

Ахмеда Ясира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Республики Пакистан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего менеджером в ООО «<данные изъяты> невоеннообязанного прож. <адрес> ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 322.1, п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ,

Гуменюк Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, не заму...

...жем, не военнообязанной, студентки 5-го курса, прож. <адрес>, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ,

Тюлькиной Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей ребнка ДД.ММ.ГГГГ.р., не работающей, невоеннообязанной прож. <адрес>, состоящей на регистрационном учете <адрес>, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину …., состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина РФ являющегося его супругом (супругой) без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты.

Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, определен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги. При подаче заявления на получение разрешения на временное проживание в РФ по основанию о наличии брака с гражданином РФ, к числу обязательных к предоставлению документов относится документ, подтверждающий гражданство РФ супруга и свидетельство о заключении брака с указанием одного из супругов – иностранного гражданина, подающего заявление.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к Ахмед Ясиру обратился гражданин <адрес> <адрес>, пребывший в РФ в визовом порядке, для оказания содействия в получении разрешения на временное проживание в РФ вне квоты путем заключения фиктивного брака с российской гражданкой.

Ахмед Ясир, осведомленный о вышеуказанных положениях российского законодательства, имея умысел на организацию незаконного пребывания гражданина <адрес> ФИО40 на территории Российской Федерации, согласился и, реализуя преступный умысел в указанный период времени подыскал ранее знакомую гражданку Российской Федерации Тюлькину О.В., с который вступил в преступный сговор и предложил за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, оказать содействие в организации незаконного пребывания гражданина <адрес> ФИО41 на территории Российской Федерации путем заключения с последним фиктивного брака, в целях получения им разрешения на временное проживание в РФ вне квоты, на что Тюлькина О.В. дала свое согласие.

Далее, Тюлькина О.В., действуя в рамках достигнутых с Ахмед Я. договоренностей, ДД.ММ.ГГГГ получила от гражданина <адрес> ФИО43 наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых по указанию Ахмед Я., в этот же день перевела на счет банковской карты Сбербанка России, находящейся в распоряжении Ахмед Я. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Оставшуюся часть незаконного денежного вознаграждения, Ахмед Я. пообещал передать Тюлькиной О.В. после заключения фиктивного брака с гражданином <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ахмед Я., действуя по предварительному сговору с Тюлькиной О.В. на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина, совместно с Рехманом проследовали в отдел службы ЗАГС <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где примерно 14 часов 30 минут между Тюлькиной О.В. и ФИО44 зарегистрирован брак, о чем выдано свидетельство о заключении брака №№ №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Тюлькина О.В. и Ахмед Я., зная, что заключенный брак является фиктивным и позволяет иностранному гражданину незаконно пребывать в РФ действуя умышленно, прибыли в Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО45 и Тюлькина О.В. подали документы, в том числе свидетельство о заключении брака №№, с целью получения ФИО46 разрешения на временное проживание в РФ.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО2 ФИО17, пребывший в РФ в визовом порядке, желая получить разрешение на временное проживание в РФ без учета утвержденной Правительством РФ квоты, обратился к Яхмеду Ясиру об оказании содействия в получении разрешения на временное проживание в РФ вне квоты путем заключения фиктивного брака с российской гражданкой,.

Ахмед Ясир, осведомленный о положениях российского законодательства, регламентирующих получение разрешения на временное проживание в РФ при наличии брака с гражданином РФ, согласился оказать содействие в получении разрешения на временное проживание в РФ вне квоты путем заключения фиктивного брака с российской гражданкой для чего вступил в преступной сговор с Ахмед Р.Я. на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ и попросил подыскать такую гражданку.

Ахмед Р.Я., не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рамках договоренности с Ахмед Я. подыскал ранее знакомую гражданку Российской Федерации Гуменюк Т.А., и обратился к ней с просьбой за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, оказать содействие в организации незаконного пребывания гражданина <адрес> ФИО2 ФИО17 на территории Российской Федерации путем заключения с последним фиктивного брака, для получения им разрешения на временное проживание в РФ вне квоты, на что Гуменюк Т.А. дала свое согласие и вступила с ними в предварительный сговор.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Гуменюк Т.А., действуя в рамках достигнутых с Ахмед Я. и Ахмед Р.Я. договоренностей, исполняя отведенную ей роль получила от гражданина <адрес> ФИО2 ФИО17 посредством перевода от ФИО47 с банковской карты последнего, на банковскую карту, находящуюся в ее распоряжении, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых по указанию Ахмед Р.Я., в этот же день перечислила на банковскую карту Сбербанка России, находящуюся в распоряжении Ахмед Р.Я., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Оставшуюся часть незаконного денежного вознаграждения, Ахмед Р.Я. пообещал передать Гуменюк Т.А. после заключения фиктивного брака с гражданином <адрес> ФИО2 ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ Ахмед Я., действуя по предварительному сговору с Ахмед Р.Я. и Гуменюк Т.А. на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина, совместно с ФИО2 ФИО17, проследовали в отдел службы ЗАГС <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где примерно 14 часов 00 минут между ФИО1 и ФИО2 ФИО17 зарегистрирован брак, о чем выдано свидетельство о заключении брака №№.

После заключения фиктивного брака Гуменюк Т.А. получила от ФИО2 ФИО17 оставшуюся часть денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей, из которых по указанию Ахмед Р.Я. передала последнему <данные изъяты> рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Гуменюк Т.А. и Ахмед Я., зная, что заключенный брак является фиктивным и позволяет иностранному гражданину незаконно пребывать в РФ действуя умышленно, с прибыли в Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где Гуменюк Т.А. и ФИО2 ФИО17 подали документы, в том числе, свидетельство о заключении брака №№, с целью получения ФИО2 ФИО17 разрешения на временное проживание в РФ.

В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме и поддержали показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Допросив подсудимых, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что ФИО4 подсудимых в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно показаниям Ахмеда Я., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в 1995 году он заключил брак с гражданкой России и имеет сына Ахмед Рамиса, в 2000 года он получил гражданство РФ.

Весной 2020 года он познакомился с земляками ФИО48 и ФИО2 ФИО17, от которых узнал, что они хотят получить гражданство РФ для чего попросили найти русских женщин и организовать с ними брак, который поможет им в упрощенном порядке получить РВП, а затем гражданство.

Он решил им помочь и обратился к ранее знакомой Тюлькиной О.В. Он рассказал ей, что его земляки - граждане <адрес> обучаются в <данные изъяты>, у них действует виза на период их обучения в Астраханском ВУЗе и они не хотят уезжать из РФ и предложил Тюлькиной О.В. за денежное вознаграждение выйти замуж за гражданина <адрес> ФИО49. Он объяснил, что брак будет фиктивным, с ФИО52 она жить не будет, на что ФИО5 согласилась. Он познакомил ее с ФИО50 по месту жительства Тюлькиной и озвучил ей сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую ФИО5 получит после заключения брака с ФИО51.

При общении по телефону и в «<данные изъяты> он сообщал какие необходимы документы, после чего весной или летом 2020 года он с ФИО53 приехали домой к Тюлькиной О.В., а затем в ЗАГС <адрес>. Там с первого раза подать документы в ЗАГС не удалось, так как нужны были справки, документы из посольства <адрес>.

В июле 2020 года после очередной поездки в ЗАГС <адрес> он сообщил Тюлькиной, что ФИО54 отдаст ей часть денежных средств за вступление с ним в фиктивный брак в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей она должна будет отдать ему.

После чего Тюлькина О., <адрес> и Ахмед Ясир на такси проследовали к ее дому, где ФИО55 передал ей <данные изъяты> рублей, и они уехали. Через некоторое время Тюлькина О. перевела ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на карту Сбербанка.

Примерно в апреле 2020 года он познакомил гражданина <адрес> ФИО2 ФИО17 со своим сыном Ахмед Рамисом, который рассказал сыну, что не хочет уезжать из России и хотел бы получить гражданство Российской Федерации. Они с сыном решили помочь ФИО2 ФИО17 остаться на территории РФ и получить гражданство.

Рамис обратился к Гуменюк Татьяне с просьбой фиктивно оформить брак с иностранным гражданином. После чего, они представили ее будущему мужу ФИО2 ФИО17, куда приехали на автомобиле по месту жительства Гуменюк. В машине он и сын в присутствии ФИО2 ФИО17, еще раз пояснили, что необходимо заключить фиктивный брак с целью, чтобы он остался проживать в России и получил гражданство РФ, после чего Гуменюк Т.А. за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей подтвердила свое согласие.

Так же он пояснил Гуменюк Т.А., что до вступления в брак и после ФИО2 ФИО17 будет ей материально помогать, путем перечисления небольших сумм денежных средств на ее карту Сбербанка, после чего они обменялись телефонными номерами.

После этого Ахмед Рамис отвез Гуменюк Т.А. и ФИО2 ФИО17 в <адрес> ЗАГС, где помогал в подаче документов, но с первого раза документы не приняли, так как для заключения брака с иностранным гражданином необходимо предоставить дополнительные документы (перевод паспорта, нотариальные документы, с посольства и т.д.).

Позже он сказал Ахмед Рамису, что Гуменюк Т.А., и ФИО2 ФИО17 будут подавать заявление в <адрес> ЗАГС, так как там нет очереди. Ахмед Я. также попросил Гуменюк Т.А. сделать совместную фотографию с ФИО2 ФИО17 для чего организовал совместный отдых на природе, где он сфотографировал Гуменюк с ФИО2 ФИО17.

После чего он совместно с Ахмед Рамисом, Гуменюк Т.А., Рехманом и ФИО2 ФИО17 несколько раз ездили в <адрес> ЗАГС <адрес> для подачи заявления о заключении брака, но заявление не принимали так как оно было неправильно оформлено.

После очередной поездки в <адрес> ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Гуменюк, что ФИО2 ФИО17 перечислит <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за подачу заявления, остальную сумму Гуменюк получит, когда они с ФИО2 ФИО17 официально заключат брак, также пояснил, что половину суммы, то есть <данные изъяты> рублей Гуменюк должна будет перечислить Рамису, на что она согласилась. Через какое время Гуменюк Т.А. перечислила ему на карту <данные изъяты> рублей.

Затем он, совместно с Ахмед Рамисом, Рехманом и ФИО2 ФИО17 и Гуменюк Т.А. с Тюлькиной О.В. подали заявление в <адрес> ЗАГС, и им определили дату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГС <адрес> первыми зарегистрировали брак ФИО59 и ФИО17, а после них уже в 14 часов 30 минут зарегистрировали брак Тюлькиной О.В. и <данные изъяты> После регистрации брака им выдали свидетельство о заключении брака. В этот день ФИО2 ФИО17 передал Гуменюк Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей она передала Ахмед Рамису.

Примерно в ноябре 2020 года, Тюлькина после их уговоров зарегистрировала ФИО60 в доме в <адрес>, чтобы <данные изъяты> смог подать заявление на получение РВП.

В начале 2021 года он отвез Гуменюк Т.А. с ФИО2 ФИО17, ФИО61 с Тюлькиной О.В. в миграционные органы на <адрес>, где они заполнили документы для получения РВП ФИО62, и ФИО2 ФИО17.

Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ( т. 2, л.д. 2-8, 54-59, 81-87, 159-164, т.3 л.д. 220-227).

Из показаний Ахмед Р.Я. установлено, что примерно в апреле 2020 года он и отец решили помочь ФИО2 ФИО17 остаться на территории РФ и получить гражданство

В июле при разговоре с Гуменюк Т.А., он рассказал ей, что познакомился с гражданином <адрес>, который обучается в университете и хочет получить гражданство РФ по сокращенной процедуре для чего необходимо жениться на русской девушке. Он предложил Гуменюк Т.А. за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей выйти замуж за ФИО2 ФИО17, объяснив, что брак будет фиктивным, они не будут проживать вместе, не будут вести совместное хозяйство.

Подумав над предложением Ахмед Р.Я., Гуменюк Т.А. согласилась заключить брак с гражданином <адрес> ФИО2 ФИО17 для того, чтобы он мог остаться на территории России и получить гражданство РФ.

Они встретились во дворе по <адрес>, где в автомобиле он представил Гуменюк Т.А. своему отцу и представил ей будущего мужа ФИО2 ФИО17. ФИО1 согласилась фиктивно заключить брак с ФИО2 ФИО17 за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Далее ФИО13 Я. и ФИО1 обменялись телефонными номерами, а также Гуменюк Т.А. обменялась номером телефона с ФИО2 ФИО17.

Через некоторое время они пытались подать заявление в <адрес> ЗАГС, но у них с первого раза документы не приняли, так как для заключения брака с иностранным гражданином необходимо предоставить дополнительные документы (перевод паспорта, нотариальные документы, с посольства и т.д.).

Позже его отец сказал, что Гуменюк Т.А. и ФИО2 ФИО17 будут подавать заявление в <адрес> ЗАГС, так как там нет очереди, на что он попросил Гуменюк Т.А. сделать совместную фотографию с ФИО2 ФИО17 и в этих целях он пригласил Гуменюк Т.А. на совместный с ними отдых на природе, где сфотографировал их с ФИО2 ФИО17.

Далее они все вместе ездили в <адрес> ЗАГС для подачи заявления о заключении брака, но заявление не принимали так как заявление было неправильно оформлено.

После очередной поездки в <адрес> ЗАГС он сообщил Гуменюк Т.А., что ФИО2 ФИО17 перечислит ей <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за подачу заявления, остальную сумму она получит, когда они с ФИО2 ФИО17 официально заключат брак, но при этом ФИО13 Р.Я. пояснил, что половину суммы, она должна будет перечислить ему. Через какой-то промежуток времени Гуменюк Т.А. перечислила <данные изъяты> рублей на банковскую карту Сбербанка России.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он, Гуменюк Т.А., ФИО2 ФИО17 приехали в <адрес> ЗАГС для подачи заявления на заключение брака. Приехав в ФИО3, там находилась Тюлькина О.В., как он позже узнал ее фамилию, которая должна выйти замуж за ФИО64. Им определили дату регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день первыми зарегистрировали брак Гуменюк Т.А. с ФИО2 ФИО17, а затем в 14 часов 30 минут зарегистрировали брак Тюлькиной О.В. и ФИО63. После регистрации брака им выдали свидетельство о заключении брака. (т. 2, л.д. 117-121, 137-141, т.3 л.д. 160-165)

Согласно показаний Гуменюк Т.А., данных ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, с июня 2020 года она знакома с Ахмед Рамисом, который в начале июля 2020 года попросил за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей выйти замуж за гражданина <адрес> по имени ФИО2 ФИО17, сообщив, что брак будет фиктивным, они не будут проживать вместе, не будут вести совместное хозяйство, так как ФИО2 ФИО17 хочет осуществлять трудовую деятельность в России и ему необходимо получить разрешение на временное проживание, а в последующем и гражданство РФ. Она согласилась, после чего, во двор ее дома приехал Ахмед Рамис на автомобиле вместе со своим отцом, и ФИО2 ФИО17. В автомобиле она познакомилась с ФИО2 ФИО17, в присутствии которых обсудили обстоятельства заключения фиктивного с последним чтобы помочь гражданину <адрес> остаться на территории РФ, получить разрешения на временное проживание, а в последующем и гражданство РФ.

После какого-то времени она с Ахмед Рамисом и ФИО2 ФИО17 обращались в <адрес> ЗАГС, где Ахмед Рамис зашел с ними в кабинет и помогал в подаче документов, но у них с первого раза документы не приняли, так как для заключения брака с иностранным гражданином необходимо предоставить дополнительные документы (перевод паспорта, нотариальные документы, с посольства и т.д.).

Спустя какое-то время она совместно с Ахмед Ясиром, Ахмед Рамисом, ФИО65 и ФИО2 ФИО17 ездили несколько раз в <адрес> ЗАГС для подачи заявления о заключении брака, но заявление не приняли по причине того, что оно было неправильно оформлено. Также она выезжала на совместный с ними отдых на природе, где Ахмед Рамис сфотографировал их с ФИО2 ФИО17.

В июле 2020 от ФИО66 на ее банковскую карту Сбербанка России поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых она в тот же день перечислила <данные изъяты> рублей на банковскую карту Ахмеда Р.Я.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она, Ахмед Рамис, Ахмед Ясир, ФИО67 и ФИО2 ФИО17 обратились в <адрес> ЗАГС, где встретились с Тюлькиной О.В., как она впоследствии узнала ее фамилию, которая являлась невестой Рехмана, и по очереди подали заявления о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ в назначенную в ЗАГСе дату они зарегистрировали брак, в этот же день ФИО2 ФИО17 передал Гуменюк Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей она передала Ахмед Рамису.

Через какое-то время ей позвонил Ахмед Ясир и попросил, чтобы она совместно с ФИО2 ФИО17 проследовали в миграционные органы для подачи заявления на получение РВП ФИО2 ФИО17, что она и сделала. ( т.2 л.д. 102-107, 148-153, т.3 л.д. 149-154)

Допрошенная в ходе предварительного расследования подсудимая Тюлькина О.В. показала, что примерно 2017 году она познакомилась с Ахмед Ясир, у них завязались близкие отношения. В начале 2020 года Ахмед Ясир рассказал ей, что его земляками – граждане <адрес> обучаются в <данные изъяты> и предложил Тюлькиной О.В. за денежное вознаграждение выйти замуж мужчину по имени ФИО68, брак будет фиктивным, тем самым она поможет получить разрешения на временное проживание, а в последующем и гражданство РФ. Она согласилась заключить брак с гражданином <адрес> ФИО69 и встретилась с будущим мужем у себя в доме. При встрече присутствовал также Ахмед Ясир и они обговорили предварительно с ФИО70, что она получит <данные изъяты> рублей после заключения брак. Далее она общалась с Ахмед Я. по телефону, переписывались посредством программы «<данные изъяты>».

Она собрала со своей стороны все необходимые документы, и отдала их Ахмед Ясиру. Далее весной или летом 2020 года она, Ахмед Ясир и ФИО71 подавали в ЗАГС <адрес> документы, но их не приняли, так как потребовались другие документы.

В один из визитов в <адрес> ФИО3 познакомил с сыном Ахмед Рамисом, а также земляком по имени ФИО17 и Гуменюк Татьяной- будущей женой ФИО17, которая также как и она помогает в получении гражданства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Рехман передал Тюлькиной О.В. <данные изъяты> рублей, из которых по договоренности с Ахмед Ясиром она перевела ему на карту 14 000 рублей.

Примерно в сентябре 2020 года Тюлькина О.В. пришла в ФИО3, где находились Ахмед Ясир, ФИО72, а также ФИО17, ФИО1 и Ахмед Рамис, где они подали заявления и назначали день бракосочетания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО73. День свадьбы Тюлькина О.В. помнит плохо, так как днем ранее отмечала свой юбилей. Она с ФИО74 совместно не проживала, близких отношений они не поддерживали, и цели для создания семьи, не преследовали.

Примерно в ноябре 2020 года, Тюлькина О.В. по просьбе ФИО76 и Ахмед Ясира, она зарегистрировала ФИО77 в принадлежащем ей доме в <адрес>, для того чтобы у ФИО78 приняли заявление на получение РВП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО79 на ее карту Сбербанка перечислил оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые Тюлькина О.В. должна была получить за вступление с ним в фиктивный брак.

В настоящее время Тюлькина О.В. с Рехманом и Ахмедом Ясиром контактов не поддерживают.(т.1 л.д. 233-239, т. 2 л.д. 64-69, т. 3 л.д. 206-212)

ФИО4 подсудимых Ахмеда Я., Гуменюк Т.А. и Ахмед Р.Я. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Помимо признательных показаний Ахмеда Я., Гуменюк Т.А. и Ахмеда Р.Я., виновность подсудимых подтверждается написанной каждым из них явкой с повинной в которой подсудимые сообщили об организации фиктивного брака Гуменюк Т.А. с ФИО2 ФИО17 с целью незаконного пребывания последнего на территории РФ и получения им гражданства. (т.1 л.д. 250, т. 2, л.д. 100, 131, т.3 л.д. 220-227)

Изложенные показания подсудимых согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 ФИО17 о том, что весной 2020 года он и его приятель ФИО80 познакомились с Ахмед Ясиром. В разговоре с последним они сообщили, что не хотят уезжать из России и хотели бы получить гражданство РФ в упрощённом порядке и попросили помочь, в частности найти им русских женщин и организовать с ними брак, который поможет в упрощенном порядке получить РВП, а затем гражданство РФ.

Примерно в апреле 2020 года Ахмед Ясир познакомил его со своим сыном Ахмед Рамисом, который нашел русскую девушку согласную помочь получить гражданство РФ, и заключить с ним брак за денежное вознаграждении в размере <данные изъяты> рублей.

Встреча происходила в районе <адрес> в машине, где присутствовали он, Ахмед Ясир и Ахмед Рамис. Девушке, ее представили как Гуменюк, он пояснил, они с ней не будут жить вместе, и никаких отношений у них не будет, и что он будет помогать ей материально. Далее они обменялись телефонными номерами с Гуменюк Т.А.

В этот же период от ФИО84 он узнал, что ему Ахмед Ясир и Ахмед Рамис подыскали ему русскую девушку, которая поможет получить гражданство РФ, выйдет за него замуж.

Они хотели получить гражданство РФ и остаться в России, но понимали, что в обычном порядке получить разрешение на проживание в РФ, а в последующем и гражданство проходит через процедуру выделения квот и распределяется специальной комиссией, ФИО2 ФИО17 понимал, что без наличия брака с гражданкой РФ, получить гражданство практически невозможно.

Они с Гуменюк подали заявление в <адрес> ЗАГС, и ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, а после в 14 часов 30 минут зарегистрировали брак Тюлькина О.В. и ФИО85. После регистрации брака им выдали свидетельство о заключении брака.

После того, как зарегистрировали брак, они отвезли Гуменюк Т.А. домой. Следуя в машине, он передал Гуменюк Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. (т.3 л.д. 81-84)

Изложенные подсудимыми и свидетелем ФИО2 ФИО17 показания согласуются с письменными доказательствами по делу:

- делом № ИР <адрес> ФИО2 ФИО17 о получении разрешения на временное проживание на территории РФ в котором имеется заявление ФИО2 ФИО17 о выдаче разрешения на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ., заключение № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденное ВРИО зам. начальника УМВД России по <адрес> в соответствии с которым гражданину <адрес> ФИО2 ФИО17 на основании п.п. 4 п.3 ст.6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ выдано разрешение на временное проживание, в указанном деле имеется копия свидетельства о заключении брака №-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО17 и Гуменюк Т.А., копия паспорта на имя Гуменюк Т.А. серии № где в разделе семейное положение проставлен штамп о регистрации брака в ОЗАГС <адрес>

-свидетельством о регистрации брака ФИО2 ФИО17 и Гуменюк Т.А., актовая запись ФИО10 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. ( т.1 л.д. 121)

-ДД.ММ.ГГГГ. Гуменюк Т.А. в ходе отождествления личности опознала по фотографии № Ахмеда Ясера, который при подготовке фиктивного брака с ФИО2 ФИО17 проводил с ней беседы, делал совместную фотографии с ФИО2 ФИО17 как доказательство длительного знакомства с последним, что следует из протокола от 02.06.2020г ( т.1 л.д. 168- 170)

ДД.ММ.ГГГГ. Гуменюк Т.А. в ходе отождествления личности опознала по фотографии № Ахмеда Рамиса, который предложил за деньги вступить в фиктивный брак с ФИО2 ФИО17 для получения последним РВП и гражданства РФ, что следует из протокола от 02.06.2020г ( т.1 л.д. 172-173)

Виновность Ахмеда Ясира и Тюлькиной О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствам:

Показаниями подсудимых Ахмеда Ясира и Тюлькиной О.В. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ФИО86 и Тюлькиной был зарегистрирован брак в ФИО3 <адрес> для того, что ФИО87 мог получить гражданство РФ в упрощённом порядке, а также получении Тюлькиной О.В. от ФИО88 <данные изъяты> рублей, регистрации Рехмана в доме, принадлежащем ФИО5 и получении последней <данные изъяты> рублей, часть из которых она передала Ахмеду Ясиру..

В явке с повинной Тюлькина О.В. призналась в том, что заключила фиктивный брак с гражданином <адрес> ФИО90 в целях получения им по упрощенной системе гражданства Российской Федерации ( т.1 л.д. 231). Эти же сведения изложены в явке с повинной Ахмедом Ясиром.

Допрошенный свидетель ФИО92 подтвердил, что примерно весной 2020 года он и его приятель ФИО2 ФИО17 познакомились с земляком Ахмед Ясиром.

На одной из встреч ФИО93 и ФИО2 ФИО17 высказали пожелание в получении гражданства РФ в упрощённом порядке, для чего нужно найти русских женщин и организовать с ними брак, который поможет им в упрощенном порядке получить РВП, а затем гражданство РФ. Ахмед Ясир пообещал им помощь и через некоторое время сообщил, что нашел русскую девушку, которая согласна за денежное вознаграждении в размере <данные изъяты> рублей заключить брак. Они с Ахмед Ясиром приехали в <адрес>, где Ахмед Ясир представил ему Тюлькину О.В.

В ходе их встречи Тюлькина О.В. дала свое согласие. Он в свою очередь сообщил, что с ней проживать не будет, и никаких отношений у них тоже не будет.

Весной или летом 2020 года он с Ахмед Ясиром приехали в <адрес> к Тюлькиной О.В., а затем в ФИО3 <адрес>, где с первого раза подать документы не удалось, так как необходимы были документы с посольства Пакистана.

В одну из встреч он узнал, что для ФИО2 ФИО17 подыскали русскую девушку по имени Татьяна для этих же целей.

После сдачи документов в ФИО3, им назначали день бракосочетания на ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО94, Ахмед Ясир и Тюлькина О.В. на такси проследовали к дому Тюлькиной О.В., где ФИО95 передал ей примерно <данные изъяты> рублей, и они уехали.

ДД.ММ.ГГГГ Рехман с Ахмед Ясиром, Ахмед Рамисом, ФИО2 ФИО17 и с Татьяной пришли в ФИО3 <адрес>, где их ждала Тюлькина О.В. Первыми зарегистрировали брак Татьяна и ФИО2 ФИО17, а затем в 14 часов 30 минут зарегистрировали брак между ним и Тюлькиной и выдали свидетельство о заключении брака. Рехман передал Тюлькиной примерно <данные изъяты>.

Далее, в ноябре 2020 года, Тюлькина О.В. по просьбе Ахмед Ясира зарегистрировала его в принадлежащем ей на праве собственности доме по адресу: <адрес>., и в декабре 2020 года на карту Тюлькиной О.В. он перечислил оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (т. 2 л.д. 40-44).

Изложенные подсудимыми и свидетелем ФИО96 показания согласуются с письменными доказательствами по делу:

- делом № ИР <адрес> о получении разрешения на временное проживание на территории РФ в котором имеется заявление Рехман о выдаче разрешения на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ., заключение № ДД.ММ.ГГГГ утвержденное зам. начальника УМВД России по <адрес> в соответствии с которым гражданину <адрес> ФИО97 на основании п.п. 4 п.3 ст.6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ выдано разрешение на временное проживание, в указанном деле имеется копия свидетельства о заключении брака №-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО98 и Тюлькиной О.В., копия паспорта на имя Тюлькиной О.В. серии №, где в разделе семейное положение проставлен штамп о регистрации брака в ОЗАГС <адрес>

-свидетельством о регистрации брака ФИО99 и Тюлькиной Ольга Владимировной, актовая запись ФИО10 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. ( т.1 л.д. 22, 40)

ДД.ММ.ГГГГ. Тюлькина О.В. в ходе отождествления личности опознала по фотографии № Ахмеда Ясера, который предложил за деньги вступить в фиктивный брак с ФИО100 для получения последним РВП и гражданства РФ, что следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 74- 76)

Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели ФИО22 и ФИО23 – сотрудники ФИО3 <адрес> пояснили, что в августе-сентябре 2020г. Тюлькиной была предоставлена консультация о заключении брака с иностранцем. Затем 10 сентября она приходила в сопровождении гражданина <адрес> ФИО102 и еще одной пары Гуменюк и ФИО10 ФИО17, которые пытались подать заявления на заключение брака, но им было отказано, так как имелись сомнения в том, что ФИО101 и ФИО10 ФИО17 знают русский язык и понимают происходящее.

Далее 29 сентября указанными гражданами были вновь поданы заявления с официально заверенными документами и 30 октября 20-20г. сотрудник ФИО3 ФИО103 зарегистрировала их брак, при этом родственники и друзья отсутствовали. (т.3 л.д. 5-12).

Помимо изложенных доказательств ФИО4 подсудимых подтверждается следующим:

ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО8 в служебном кабинете № СО УФСБ России по <адрес> изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» Duos, модель №, Imei 1: №, Imei 2: №, при осмотре которого в папке «Ватцап» обнаружена переписка с абонентом №, сохраненный как «<данные изъяты>» (Тюлькина О.В. ) за 13.03.2021г., 14.ДД.ММ.ГГГГ., в которой Ахмед Ясир обращается к ФИО106 и сообщает об окончании у ФИО104 регистрации, и грозящей ему депортации, спрашивает можно ли пожить у нее в селе». В папке телефон сохранены абоненты ФИО107- №, ФИО108- №, ФИО17 - № (т. 2 л.д. 20-27)

Материалами дела установлено, что в период с 01.ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Тюлькиной О.В. находился телефон с абонентским номером №; в пользовании Ахмеда Ясира находился телефон с абонентским номером №, №; в пользовании Ахмеда Р.Я. находился телефон с абонентским номером №. (т.2 л.д. 163-176), в пользовании Гуменюк Т.А. находился телефон с абонентским номером №. (т.3 л.д. 125-135)

При осмотре детализации телефонных соединений в указанный период времени имеются многочисленных телефонные соединения:

-Гуменюк Т.А. с Ахмед Ясиром –неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, с Ахмед Р.Я. неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д. 128-135)

-Ахмед Ясир неоднократно с Гуменюк Т. А. в период с 28.ДД.ММ.ГГГГ.

-Ахмед Ясир неоднократно с Тюлькиной О.В. с 27.ДД.ММ.ГГГГ при этом базовая станция абонентского номера № (ФИО5) определялась в <адрес>.

Анализируя телефонные соединения подсудимых в совокупности с показаниями свидетелей ФИО109 и ФИО2 ФИО17 о том, что последние желали получить разрешение на временное гражданство для чего требовалось вступление в брак с гражданкой России в совокупности с самим фактом регистрации брака в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 ФИО17 и Гуменюк Т.А. и Тулькиной О.В. с ФИО110 свидетельствует о непосредственном участии каждого из подсудимых в совершении преступления и распределении ролей.

Из выписок и скриншотов движения денежных средств усматривается, что :

- по банковской карте Сбербанка России № оформленную на Тюлькину О.В. имеется перевод ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на карту Виза Классик <данные изъяты> рублей на имя Ясера А. по номеру тел.получателя №, внесение наличных АТСМ – <данные изъяты> рублей, входящий перевод ФИО32 + <данные изъяты> р.., зачислено <данные изъяты> р. сумма перевода <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.116--117 )

- по банковской карте Сбербанка России № № оформленную на Гуменюк Т. имеется перевод ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на карту отправитель – ФИО111, сумма зачисления <данные изъяты> рублей, получатель Рамис Ясирович Р. Номер получателя – №, номер карты …№, сумма списания <данные изъяты> р. ; ДД.ММ.ГГГГ. в 20.32.20 отправитель ФИО112, счет зачисления № сумма зачисления <данные изъяты> р.. (т. 3 л.д. 136-137)

Показаниями свидетеля ФИО25 подтверждается, что по просьбе своего соседа по квартире ФИО8 он в период с весны по ноябрь 2020г. он отвозил граждан Пакистана по имени ФИО17 и Рехман на принадлежащей ему автомашине Лада Гранта гос.номер № на <адрес> и в ЗАГС <адрес>. Поездки оплачивал ФИО8.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> установлено, что разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации. Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.

Разрешение на временное проживание выдается иностранному гражданину по обращению в территориальный орган Министерства внутренних дел, к которому должны быть приложены соответствующие документы и в том числе свидетельство о заключении брака с гражданином РФ и паспорт супруга (супруги) с отметкой о регистрации места жительства в регионе подачи.

После проверки документов и направления соответствующих запросов в ФСБ, здравоохранение, ФССП, социального обеспечения, а также требования в ИЦ и ГИАЦ, при отсутствия оснований, предусмотренных ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранному гражданину принимается решение о выдаче разрешение на временное проживание. Кроме того, проводится проверки по месту пребывания и жительства иностранного гражданина, с целью исключения обстоятельств, подпадающих под уголовную ответственность, предусмотренную ст.ст.322.2 и 322.3 УК РФ. В случае подозрения на фиктивность заключения брака сотрудником отдела разрешительно - визовой работы на имя руководителя либо курирующего заместителя выносится инициативный рапорт с целью проведения проверки по данным фактам.

При выявлении признаков фиктивности заключенного брака готовится инициативное письмо на имя прокурора <адрес> о рассмотрении вопроса признания в судебном порядке брака недействительным с целью аннулировании разрешения о временном проживании по основанию, предусмотренному пп.12 п.1 ст. ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». (т. 3 л.д. 166-171)

Допрошенные свидетели Гуменюк Е.Б. положительно охарактеризовала подсудимую – дочь Гуменюк Т., указав, что она осознала содеянное и очень раскаивается добрая, отзывчивая, всегда поможет, обучается в институте. Свидетель ФИО27 пояснила, что ее племянница Тюлькина О.В. проживала с ней, ей не хватало внимания родителей, она не конфликтная, воспитывает детей.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений доказана.

Оценивая показания свидетелей, суд не видит оснований ставить их под сомнение, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и материалами дела, следовательно, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Анализируя показания подсудимых, суд находит их правдивыми и достоверными, оснований для самооговора судом не установлено, данные показания соответствуют другим доказательствам по делу, логичны и не противоречивы. Явку с повинной подсудимых Ахмеда Я., Гуменюк Т.А., Ахмед Р.Я., Тюлькиной О.В. суд признает правдивым сообщением о совершении преступления, как следует из их тексов явки написаны добровольно, подсудимые подтвердили в суде их содержание и отсутствие какого-либо давления со стороны сотрудников полиции при их написании, указанные в ней сведений подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так согласно показаниям свидетелей ФИО2 ФИО17 и ФИО115, именно Ахмед Ясир подыскал Тюлькину О.В., а через сына Ахмеда Рамиса подыскал Гуменюк для заключения ими фиктивного брака. В дальнейшем состоялось знакомство ФИО2 ФИО17 с Гуменюк при котором также участвовал Ахмед Рамис, и ФИО114 с Тюлькиной. В дальнейшем, Ахмед Ясир организовывал подачу документов в ФИО10 ФИО2 ФИО17 с Гуменюк и ФИО113 с Тюлькиной на регистрацию фиктивного брака с целью получения в упрощенном порядке ФИО2 ФИО17 и ФИО116 разрешения на временное проживание и в последующем гражданства РФ, что и было ими осуществлено, что в совокупности свидетельствует об организации подсудимыми необходимых условий для незаконного пребывания указанных лиц на территории РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия:

Ахмеда Ясира по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК Российской Федерации (преступление с Рехманом), (преступление с ФИО2 ФИО17) каждое как организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Ахмеда Рамиса Ясировича по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК Российской Федерации как организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Гуменюк Т.А. по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК Российской Федерации как организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Тюлькиной О.В. по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК Российской Федерации как организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено что: Ахмед Ясир, Гуменюк Т.А. и Ахмед Р.Я. умышленно совершили действия, создающие условия для осуществления иностранным гражданином ФИО2 ФИО17 незаконного пребывания в Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью.

Судом установлено что: Ахмед Ясир и Тюлькина О.В. умышленно совершили действия, создающие условия для осуществления иностранным гражданином ФИО119 незаконного пребывания в Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условиях жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства согласно ст. 61 УК РФ в отношении Гуменюк Т.А. суд признает молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, положительные характеристики.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства согласно ст. 61 УК РФ в отношении Тюлькиной О.В. суд признает, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства согласно ст. 61 УК РФ в отношении Ахмеда Р.Я. суд признает положительные характеристики явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства согласно ст. 61 УК РФ в отношении Ахмеда Ясира суд признает положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым суд по делу не усматривает, что позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенных преступлений и личность подсудимых, то что ранее они не судимы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Ахмед Ясир, Гуменюк Т.А., Тюлькиной О.В. и Ахмед Р.Я. без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как об этом просит защита не имеется поскольку отсутствует нижний предел наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

С учетом отношения подсудимых к содеянному, их материальное положение подсудимых, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ахмеда Рамиса Ясировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Гуменюк Татьяну Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Тюлькину Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ахмеду Р.Я., Гуменюк Т.А., Тюлькиной О.В. считать условным с испытательным сроком 2 года. В период условного осуждения обязать Ахмеда Р.Я., Гуменюк Т.А., Тюлькиной О.В. один раз в месяц регистрироваться в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции.

Ахмеда Ясира признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК Российской Федерации ( преступление по Рехману), п. «а» ч.2 ст.322.1 УК Российской Федерации ( преступление по ФИО2 ФИО17) и назначить наказание за каждое преступление 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначить Ахмеду Ясиру наказание 3 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ахмеду Ясиру считать условным с испытательным сроком 3 года. В период условного осуждения обязать Ахмеда Ясира один раз в месяц регистрироваться в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции.

Меру пресечения осужденным – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства, являющиеся материалами дела - хранить при уголовном деле; дело <данные изъяты> дело <данные изъяты> вернуть в ПВС УМВД России по <адрес>, мобильный телефон«Samsung Galaxy J3» Duos - вернуть по принадлежности

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течении десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Приговор вынесен и отпечатан судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.

УИД <номер изъят> А/д 2а-483/2022

Определение

23 мая 2022 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Реймер С.В. к судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Четверухину С.А., УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о запрете действий по регистрации,

установил:

административный истец Реймер С.В. обратился в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Четверухину С.А., УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, отмене постановления о запрете действий по регистрации по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Административный истец Реймер С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, его интересы представляет Коротенко Г.И. на основании доверенности <номер изъят> от <дата изъята>.

Представитель административного истца Реймер С.В.-Коротенко Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила отказ от административного иска, просила производство по делу прекратить. Последствия отказ...

...а от иска, предусмотренные ст.ст. 194-195 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Четверухин С.А., представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причин уважительности своей не явки суд в известность не поставили.

Заинтересованное лицо Тюлькина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причин уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ административного истца от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять указанный отказ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять от представителя административного истца Реймер С.В.-Коротенко Г.И. отказ от исковых требований по административному делу по административному исковому заявлению Реймер С.В. к судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Четверухину С.А., УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о запрете действий по регистрации.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по административному иску Реймер С.В. к судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Четверухину С.А., УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о запрете действий по регистрации - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение 15 дней.

Судья Е.В. Александрова

с. Икряное 15 марта 2022 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Жабина С.С.,

при секретаре судебного заседания Котовой О.В.,

с участием прокурора Кайбалдиева С.Б.,

осужденного Тюлькиной О.В.,

адвоката Ржевкина И.А.,

инспектора филиала по Икрянинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Шрамкова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Икрянинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Джалмухамбетовой А.Т. в отношении осужденной

Тюлькиной Ольги Владимировны, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не работающая, не замужняя, имеющая на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка,

об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от <дата изъята>.

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Астрахани от <дата изъята>. Тюлькина О.В. осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Указанным судебным решением на Тюлькину О.В. возложены следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Начальник филиала по Икрянинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Джалмухамбетова А.Т., обратилась в суд с представлением, в котором просит отменить условное осуждение и снять с осужденной Тюлькиной О.В. судимость, ссылаясь на то, что она ранее не судима, ей отбыто более половины испытательного срока, в период испытательного срока к административной и уголовной ответст...

...венности не привлекалась, от исполнения возложенных судом обязанностей не уклоняется, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на индивидуально-воспитательные беседы инспекции и профилактические беседы участкового уполномоченного полиции реагирует должным образом, делает для себя соответствующие выводы, имеет постоянное место жительства, на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании осужденная Тюлькина О.В. поддержала представление, просила его удовлетворить.

Представитель филиала по Икрянинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области Шрамков В.И. в судебном заседании поддержал представление, просил его удовлетворить.

Прокурор также высказался за удовлетворение представления уголовно-исполнительной инспекции.

Суд, выслушав прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденную и адвоката, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 400 УПК Российской Федерации вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86УК Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывающего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 86УК РФ судимость может быть снята до истечения срока ее погашения в случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

В соответствие с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из представленных материалов судом установлено, что в период отбывания наказания Тюлькина О.В., которой к настоящему времени отбыто более половины испытательного срока, нарушений порядка и условий отбытия наказания, равно как и противоправного поведения, не допускалось. Тюлькина О.В. ранее, то есть до постановления приговора Кировского районного суда г. Астрахани от <дата изъята> и после постановления приговора к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Осужденная Тюлькина О.В. имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьей, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроена, однако источником дохода является неофициальные заработки. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и администрации МО «Оранжерейненский сельсовет» в отношении Тюлькиной О.В. не поступало.

Указанное безупречное поведение осужденной в период испытательного срока свидетельствует о том, что Тюлькина О.В. доказала свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем имеются все основания для отмены в отношении него условного осуждения и снятия судимости, предусмотренные ч. 1 ст. 74 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Условное осуждение в отношении Тюлькиной Ольги Владимировны, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес>, по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от <дата изъята>. отменить, снять с осужденной судимость по данному приговору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.С. Жабин

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... РТ 27.10.2021

Судья Нижнекамского городского суда Республики ФИО2 Львов, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 14 ноября 1976 года рождения, уроженца ... РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником ИДПС ОГИБДД России по ... в отношении ФИО1 составлен протокол по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, в материалах дела имеется расписка о рассмотрении дела без его участия..

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятел...

...ьность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от ... N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 14 часов 10 минут ФИО1, находилась в магазине «Магнит» по адресу РТ, ..., без средств индивидуальной защиты (маски, респираторы) в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО1, другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, считаю, что ФИО4 привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного считаю, возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ... годарождения, уроженца ... РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по ...), ИНН 1651020369, КПП 165101001, Номер счета получателя платежа 40..., Наименование банка: отделение – НБ ..., БИК 019205400, ОКТМО 92644101, КБК 18..., УИН 18....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья Р.А. Львов

Дело № 2- 27/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.,

при секретаре Исуповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.С.В к Индивидуальному предпринимателю Т.О.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.С.В обратилась в суд с иском к ИП Т.О.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком - ИП Т.О.В. заключен договор №. К договору приложена смета №, которая является неотъемлемой частью договора. Согласно договора ответчик обязался выполнить из своего материала работы, указанные в смете №, в течение 32 (рабочих дня) с момента внесения предоплаты Покупателем на расчетный счет Поставщика или путем наличного платежа, с оформлением приходного кассового ордера (п. 3.1. договора). Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею уплачена сумма в качестве предоплаты в размере 73400 руб., что отвечает требованиям п. 2.2. договора. Таким образом, ответчик обязан был выполнить работы (заявку), указанные в смете, до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок работа (заявка) по договору ответчиком не выполнена. Данный договор с приложенной к нему сметой по своему правовому характеру является договором подряда, поскольку по договору ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке в ее доме дверей, своими силами и из своих материалов. Настоящие правоотношения возникли между лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и гражданином, который использует результат работы для своих личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Такие правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями ГК РФ, а именно ст. ст. 730 - 739 ГК РФ - Бытовой подряд. Пунктом 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда (в рамках которого осуществляется оказание бытовых услуг) подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Частью 2 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено определение договором срока выполнения работы датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы. Срок выполнения работы определен договором в 32 (рабочих дня) с момента внесения предоплаты Покупателем на расчетный счет Поставщика и оформлением приходного кассового ордера. В указанный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены. Более того, работы не выполнены по настоящее время. Двери, доставленные ей, имеют существенные недостатки по качеству, о чем она указала в акте выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора, поскольку она отказалась от исполнения договора в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. По договору № цена выполнения работы составила 104860 рублей. Таким образом, размер неустойки по договору составил: 104860 руб. (цена работы) X 3% (размер неустойки) X 28 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 88082 руб. 40 коп. ...

...В силу п. 1 и п. 5 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и(или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия. В претензии она отказалась от исполнения договора и потребовала от ответчика уплатить неустойку в размере 72353 руб. 40 коп. и возвратить сумму, уплаченную по договору в размере 73400 руб. в качестве предоплаты. Денежная сумма, уплаченная по договору в сумме 73400 руб. ей возвращена, остальные требования остались без удовлетворения. Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Не исполнением условий договора ответчик причинил ей нравственные страдания, которые выразились в постоянных переживаниях. В настоящее время у нее в квартире отсутствуют межкомнатные двери, в том числе в ванной комнате и в туалете. Двери, которые ранее были установлены, они убрали за два дня до окончания срока выполнения заказа по договору. В настоящее время она, члены ее семьи испытывают огромные неудобства, связанные с пользование ванной и туалетом без дверей. Заказ долгое время не исполнялся, что послужило поводом для постоянных ссор с мужем, который говорил, что она виновата сама и из-за нее он вынужден отвлекаться от работы и вместе с ней добиваться от ответчика исполнения заказа. Свои нравственные страдания истица оценивает в 7000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 88082 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, а также обязать ответчика уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца по доверенности Бабинцев И.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что договор, заключенный между сторонами, следует отнести к договору бытового подряда, поскольку заказчиком является гражданин, работа предназначалась для удовлетворения личных потребностей гражданина. Двери были необходимы для установки в гостиную, на кухню, в ванную комнату, туалет, расположенных в жилом частном доме по адресу: УР, <адрес>, в котором проживает истица, ее муж и дети. При заказе истице не была доведена информация о том, что означает категория сложности «Бизнес». Ответчик согласно договора был обязан выполнить заявку в течение 32 рабочих дней с момента внесения предоплаты Покупателем на расчетный счет Поставщика, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок заявка ответчиком не была выполнена. Ответчик свои обязательства по договору подряда выполнил с нарушением установленного срока на 23 дня. Таким образом, имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере 3% за каждый день просрочки. Заказ должен был быть выполнен до ДД.ММ.ГГГГ с учетом монтажа дверей. Каких-либо новых сроков между сторонами не было установлено. Ссылка ответчика на затопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещения участка по производству дверей не является обстоятельством непреодолимой силы. Доказательств того, что затопление произошло вследствие проливных дождей, и было ли, вообще, затопление, ответчиком не представлено. Считает, что в течение 5 дней ответчиком могли быть произведены действия по предотвращению порчи имущества, находящегося в этом помещении. О затоплении помещения истица не была поставлена в известность. В связи с чем, ответчик не вправе ссылаться на данные обстоятельства. Доводы ответчика о том, что заказчик не оплатил своевременно фурнитуру, что повлекло увеличение срока выполнения работ, являются необоснованными. Часть оплаты, предусмотренную договором, истица, оплатила. Обязанность внести всю сумму оплаты, предусмотренную договором, возникает после окончательной сдачи результатов работ ответчиком. Таким образом, подрядчиком не выполнены обязательства по договору в срок. Сроки окончания работ, предусмотренных договором, нарушены по вине подрядчика, то есть ответчика. Требования истицы о компенсации морального вреда законны, поскольку положения Закона «О защите прав потребителей» позволяют взыскать его с причинителя вреда при наличии его вины. Ответчиком были нарушены права истицы на выполнение ее заказа в установленные сроки. Из-за действий ответчика истица испытывала нравственные страдания. Представитель истца просит суд удовлетворить требования В.С.В

Представитель ответчика Индивидуального предпринимателя Т.О.В. - Шитов Д.В. в судебном заседании исковые требования В.С.В о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не признал, при этом пояснил, что требования истицы являются необоснованными. Договор поставки №-ПС от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Т.О.В. иВ.С.В был заключен не для использования поставляемых изделий для удовлетворения ее личных и бытовых нужд. Покупателем при оформлении заказа была заявлена категория сложности «Бизнес». Домостроение по адресу <адрес>, указанное в договоре, как место исполнения обязательства, используется его собственником ФИО1 для ведения предпринимательской деятельности. В связи с указанными обстоятельствами квалифицировать договор поставки №, как бытовой подряд нет оснований. При заключении договора срок выполнения работ был определен не конкретной датой или периодом, а в рабочих днях. Как указано в согласованной с В.С.В смете, он включал в себя следующие сроки: разработка конструкторской документации (1 день), согласование конструкторской документации (1 день), изготовление комплектующих (30 дней). Монтажные работы в договоре были оговорены, но их сроки не были установлены. При их определении следует руководствоваться правилами, установленными п. 2 ст.314 ГК РФ как обязательство, срок исполнения которого не определен, то есть семь дней. В период выполнения заказа с 06 по ДД.ММ.ГГГГ помещениеучастка по производству дверей, находящееся в цокольном этаже корпуса № (территория завода «<адрес>» - <адрес>) было затоплено проливными дождями, с уровнем подъема воды до одного метра. Вследствие этого попали под воду и пришли в негодность детали от выполняемых заказов ответчика. Это событие должно рассматриваться, как обстоятельство непреодолимой силы, исключающее ответственность за нарушение сроков по договору. Пунктом 4.5 договора установлено право любой из сторон отсрочить исполнение своих обязательств без уплаты штрафных санкций при нарушении сроков исполнения обязательств другой стороной. Так, приложением к договору - Сметой № определено, что фурнитура не входит в стоимость заказа и предоставляется заказчиком. Однако, эта обязанность не была исполнена В.С.В в разумные сроки. Вместо этого ДД.ММ.ГГГГ Поставщику была уплачена сумма 5347 руб. на их приобретение. Поскольку сроки представления фурнитуры Покупателем и сроки ее приобретения Поставщиком при замене исполнения в натуре на денежную компенсацию установлены не были, то по правилам, установленным пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, срок исполнения обязательства заказчиком по договору должен быть определен 7 дней - с 08 по ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое исполнение в денежной форме имело место ДД.ММ.ГГГГ, плюс 7 дней на закупку фурнитуры Поставщиком на деньги, полученные от Покупателя, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения обязанности Покупателя предоставить фурнитуру, дает право Поставщику отсрочить конечный срок исполнения заказа. В связи с чем, он составил 38 дней. До самого завершения работ ДД.ММ.ГГГГ от В.С.В не поступало жалоб на нарушение сроков договора. Новых сроков также не назначалось. Таким образом, срок исполнения заказа с учетом указанных обстоятельств должен быть определен не ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает истица. Из это следует, что законных оснований для выплаты истице неустойки за нарушение сроков по договору не имеется. В исковом заявлении В.С.В указывает, что двери, доставленные в ее адрес, имели существенные недостатки. Для таких утверждений нет оснований. В акте приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в числе недостатков отмечены следующие: имеются зазоры между стеклом и дверным полотном; зазоры между поперечными элементами двери; по периметру стекла имеются выступы силикона; на дверном полотне имеются выступы, сколы на поперечных элементах; не соответствует цветовая гамма между дверями. Все перечисленные недостатки никак нельзя признать существенными. Одни из них, как видно из фотографий, малозаметны, другие - легко устранимы. О допустимости цветовых погрешностей Покупатель был предупрежден при подписании договора. По желанию покупателя ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора №-ПС в письменной форме было заключено соглашение о его расторжении. В этот же день В.С.В были возвращены полная стоимость предварительно оплаченных изделий в сумме 73400 руб. и полная стоимость фурнитуры в размере 5347 руб. Это было сделано поставщиком добровольно, а не в порядке удовлетворения претензии, на которую ссылается истец. Сама претензия была отправлена В.С.В, судя по штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 дней после возврата ей полной стоимости товара. Ответчик возражает также против выплаты истцу компенсации морального вреда. Каких-либо доказательств в подтверждение данного требования истцом не было представлено. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что договор, заключенный между сторонами, является сложным, включает в себя элементы договора подряда, поставки, купли-продажи. Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований В.С.В

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии № установлено, что Т.О.В. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Из договора поставки № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между В.С.В и ИП Т.О.В. заключен договор, в соответствии с которым, ИП Т.О.В. обязалась поставить истице В.С.В, согласно Сметы №, которая является неотъемлемой частью договора, полотно (остекленное) в детскую в количестве 1 шт. стоимостью 11520 руб.; полотно остекленное в количестве 2 шт. по цене 11520 руб., на сумму 23040 руб.; полотно глухое филенчатое в санузлы в количестве 2 шт. по цене 10140 руб., на сумму 20280 руб.; наличник Г- образный в количестве 21 шт. по цене 380 руб., на сумму 7980 руб.; коробочный брус в количестве 11,5 шт. по цене 520 руб., на сумму 5980 руб.; доборы в количестве 10,5 шт. по цене 1520 руб., на сумму 15960 руб.; решетку радиатора ( по образцу) в количестве 3 шт. по цене 2550 руб., на сумму 7650 руб. Общая стоимость деталей с отделкой составляет 92410 руб. Кроме того, в стоимость заказа входит: выезд на консультацию и замеры - 1000 руб; составление сметы - 200 руб.; дизайно - конструкторские работы 4250 руб.; монтаж однопольных дверей в количестве 3 шт. - 4500 руб; двупольной двери - 2500 руб. Полная стоимость заказа составляет 104860 руб. Согласно п.2.2. договора предоплата по договору составляет - 73400 руб. Окончательный расчет в размере 31460 руб. покупатель оплачивает продавцу в течение трех дней после подписания акта приема-передачи товара (п.2.3. Договора). Срок выполнения заявки по договору составляет 32 рабочих дня с момента внесения Покупателем предоплаты. В соответствии с п.3.2. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. В пункте 4 предусмотрена ответственность сторон. Согласно п.4.3. за нарушение сроков поставки, указанных в Договоре, Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от суммы не поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости заказа, п.4.4. за нарушение сроков оплаты продукции, указанных в Договоре, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размер 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 15% от общей суммы заказа. Данный договор подписан сторонами.

Суд считает, что по своей сути договор, по поводу которого возник спор, является договором бытового подряда.

Согласно паспортных данных истицы, а также объяснений представителя истца, показаний допрошенного по делу в качестве свидетеля ФИО1 следует, что <адрес>, указанный в договоре, как место исполнения обязательства, является частным жилым домом. Истица В.С.В зарегистрирована в нем и проживает со своей семьей. Суд считает, что договор был заключен В.С.В для удовлетворения своих личных потребностей. Каких -либо доказательств, подтверждающих, что супруг истицы ФИО1 использует данное жилое помещение для ведения предпринимательской деятельности, что договор был заключен не в целях удовлетворения личных потребностей гражданина, ни ответчицей, ни ее представителем не было представлено. Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также, что при оформлении заказа покупателем была заявлена категория сложности «Бизнес», не может являться доказательством, подтверждающим данные обстоятельства. В связи с чем, суд считает необоснованными доводы представителя ответчицы о том, что договор, заключенный между сторонами, не является договором бытового подряда.

В соответствии со ст.307 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, указанным в постановлении от 29.09.1994 года №7 (редакция от 11.05.2007г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договора бытового подряда, необходимо иметь в ввиду, что, исходя из п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанному договору применяются положения ГК РФ об этом виде договоров ( ст.ст.730-739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п.2 ст.702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.

По смыслу п.1 ст. 432 ГК РФ срок исполнения договора признается существенным условием договора.

С учетом этого и в соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда должны быть указаны сроки выполнения работ, в том числе и конечный срок выполнения работы. Согласно п.2 указанной статьи сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.3.1. договора следует, что срок выполнения заявки по договору составляет 32 рабочих дня с момента внесения предоплаты Покупателем на расчетный счет Ответчика или путем наличного платежа с оформлением приходного кассового ордера. Данное условие договора позволяет определить окончательный срок исполнения обязательства.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ИП Т.О.В. принято от В.С.В в счет предоплаты по договору № 73400 руб.

Таким образом, ответчик обязан был выполнить заявку, указанную в смете, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включая и монтаж дверей.

Однако, по делу, бесспорно, установлено, что заявка в указанный выше срок ответчиком не была исполнена. Доказательств надлежащего выполнения всех обязательств по договору подряда к указанному сроку ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку срок выполнения монтажных работ в договоре не оговорен, то необходимо руководствоваться правилами, установленными п.2 ст.314 ГК РФ, то есть срок их выполнения составляет семь дней, нельзя считать обоснованным. В соответствии с п.3.1. срок выполнения заявки по договору составляет 32 рабочих дня с момента внесения предоплаты. При этом, в заявку входит и монтаж дверей. С изменением сроков выполнения заявки, в том числе, в связи с увеличением срока для монтажа дверей, истица в известность не была поставлена. Новые сроки исполнения договора с целью выполнения монтажных работ с нею согласованы не были.

Согласно акта приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данный акт истицей В.С.В не подписан. При этом, в нем изложены претензии к качеству выполненной работы: имеются зазоры между стеклом и дверным полотном; зазоры между поперечными элементами двери; по периметру стекла имеются выступы силикона; на дверном полотне имеются выступы, сколы на поперечных элементах; не соответствует цветовая гамма между дверями.

Из соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Т.О.В. и В.С.В по взаимному соглашению сторон расторгли договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПС с момента подписания соглашения. Соглашение подписано ДД.ММ.ГГГГ В.С.В и ИП Т.О.В.

Согласно расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ В.С.В были выданы 5347 руб., оплаченные за фурнитуру, и 73400 руб., оплаченные в качестве предоплаты.

Согласно претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ истицей В.С.В на имя ИП Т.О.В. видно, что она просит выплатить ей неустойку согласно ее расчета в сумме 72353 руб.40 коп. за нарушение сроков выполнения заявки. Однако, неустойка не была выплачена.

Таким образом, судом установлено, что подрядчиком не выполнены обязательства по договору в срок; сроки окончания работ, предусмотренные договором подряда, нарушены по вине подрядчика, ответчика по делу.

Поэтому требования истицы о взыскании в ее пользу неустойки подлежат удовлетворению. Однако, с расчетом неустойки, представленным истицей, суд не может согласиться.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разновидностями неустойки является штраф и пеня. Пеня исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

Неустойка может быть двух видов - законная (установленная законом или иным нормативным актом) и договорная (установленная договором, соглашением сторон основного обязательства). Законная неустойка согласно ст. 332 ГК РФ характеризуется тем, что ее уплаты кредитор вправе требовать независимо от того, предусмотрена ли она соглашением. Договорная неустойка свободно определяется сторонами в заключаемом ими договоре. Они указывают ее размер и порядок исчисления.

Из п.4.3. договора следует, что за нарушение сроков поставки, указанных в Договоре, Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от суммы не поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости заказа. Таким образом, в данном случае имеет место договорная неустойка, размер которой, а также порядок исчисления определены сторонами в договоре. В связи с этим, суд считает, что законная неустойка в размере 3%, которую применяет при расчете размера неустойки истица, не может быть применена. Условие договора № - ПС от ДД.ММ.ГГГГ о размере пени за нарушение сроков поставки никем не признано недействительным, размер пени сторонами не изменялся.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей ко взысканию с ИП Т.О.В. в пользу В.С.В составляет 2150 руб.72 коп. (92410 руб.+5347 руб. = 97757 руб. - сумма не поставленной продукции исходя из сметы и оплаты за фурнитуру по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 рабочих дня. 97757 х 0,1% х 22=2150 руб.72 коп.).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истицы о компенсации морального вреда, так как ответчиком были нарушены законные права истицы на изготовление и монтаж дверей в жилом помещении, где она проживает, в срок, предусмотренный договором. С учетом характера и объема нарушенных прав, периода просрочки исполнения обязательства, степени нравственных страданий истицы, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Таким образом, ко взысканию в пользу истицы подлежит денежная сумма 3150 руб.72 коп. (2150 руб.72 коп. - неустойка, 1000 руб. - компенсация морального вреда).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет МО «Игринский район», поскольку требования истицы о взыскании неустойки в добровольном порядке, при ее обращении с претензией, ответчиком не были удовлетворены. Размер штрафа составляет 1575 руб.36 коп. ( 50% от 3150 руб.72 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в бюджет МО «Игринский район».

В судебном заседании представителем ответчика были изложены доводы о том, что в период выполнения заказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещение участка по производству дверей, находящиееся в цокольном этаже корпуса № (территория завода «<адрес>» - <адрес>), было затоплено проливными дождями, что является обстоятельством непреодолимой силы, что вследствие этого попали под воду и пришли в негодность детали от выполняемых заказов.

Суд данные доводы считает несостоятельными. Ответчиком в качестве доказательств затопления представлена справка ООО «Белый дом». Однако, из указанной справки нельзя сделать вывод, какие именно детали пришли в негодность, были ли это детали, касающиеся заказа истицы. Каких-либо других доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ни ответчицей, ни ее представителем не было представлено. Более того, в соответствии со ст. 716 п.1 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Однако, истица ответчиком не была предупреждена, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст.716 ГК РФ подрядчик не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, является несостоятельным и довод представителя ответчика о том, что неисполнение истицей обязанности по приобретению фурнитуры в разумные сроки, а впоследствии исполнение этой обязанности в денежной форме, повлекло увеличение срока выполнения работ.

Срок предоставления фурнитуры, увеличение срока выполнения работ по основанию не предоставления ее в разумные сроки, в договоре не предусмотрены. Более того, с изменением сроков выполнения заявки, в том числе, в связи с увеличением срока для приобретения фурнитуры, истица в известность не была поставлена. Новые сроки исполнения договора с целью приобретения фурнитуры с нею согласованы не были.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.С.В к Индивидуальному предпринимателю Т.О.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Т.О.В. в пользу В.С.В неустойку в размере 2150 руб.72 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Т.О.В. в Бюджет МО «Игринский район» госпошлину в размере 400 руб., а также штраф в размере 1575 руб.36 коп.

Госпошлина и штраф перечисляются на расчетный счет УФК по УР (МРИ ФНС России № 10 по УР), ИНН 1831038252, КПП 183101001, ОКАТО 94401000000, р/счет 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>