Тюльков Виталий Юрьевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К.,

судей: Алексеевой Н.М., Эверстовой О.В.,

с участием прокурора: Зарубина М.В.,

осуждённых: Тюлькова В.Ю., Монгуш М.А., посредством видеоконференцсвязи,

защитников: адвокатов Маркова Я.С., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 31.10.2023, Иванова А.Т., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 31.10.2023,

при секретаре: Слепцовой М.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тюлькова В.Ю. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 29.08.2023, которым

Тюльков В.Ю., _______ г.р., ур. .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживавшего по адресу: ..........,

осужден по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Монгуш М.А., _______ г.р., ур. .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: ..........,

осужден по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены и вопросы о мере пресечения, исчислении сроков наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы, а также судьба вещественных доказательств.

Приговор в отношении Монгуш М.А. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснения осуждённых Тюлькова В.Ю., Монгуш М.А., выступления их защитников Маркова Я.С., Иванова А.Т., поддержавши...

...х апелляционную жалобу и просивших приговор отменить, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Тюльков В.Ю. совершил покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Судом установлено, что преступление совершено на территории г.Якутска РС (Я), при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Тюльков В.Ю. и Монгуш М.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признали полностью и отказались от дачи показаний.

Не согласившись с решением суда, осужденный Тюльков В.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая правильность квалификации его действий, полагает, что судом вынесен чрезмерно суровый приговор. Заключением комиссии экспертов от 19.06.2023 было установлено, что у него обнаруживается признаки ******** и совокупность смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья. Полагает, что с учетом вышеизложенного ему назначено слишком суровое наказание. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чегодаева М.В. просит приговор в отношении Тюлькова В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены.

Вопреки доводам защиты, выводы суда о доказанности вины Тюлькова В.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, юридическая квалификация действий осужденного по п.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, дана правильно и сторонами не обжалуется.

Доводы защиты о том, что судом первой инстанции нарушены положения ст.18 УПК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции не состоятельны, поскольку осужденный Монгуш М.А. до задержания успешно обучался на ******** курсе ********, где преподавание ведется исключительно на русском языке.

Характеризующие материалы, устанавливающие личность осуждённого, судом первой инстанции достаточно полно были исследованы и приняты во внимание.

Наказание Тюлькову В.Ю. назначено с учётом требований ст.6, ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания были учтены все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Тюлькову В.Ю. суд первой инстанции признал: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, молодой возраст, а также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осуждённого, а также целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исправление Тюлькова В.Ю. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ при назначении наказания Тюлькову В.Ю. обоснованно не установлено.

Наказание Тюлькову В.Ю. суд первой инстанции обоснованно назначил по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовано психическое состояние Тюлькова В.Ю., при этом судом учтены установленные заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов признаки ******** и вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств. При этом состояние его здоровья было учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Тюлькову В.Ю., судом были учтены.

Оснований считать назначенное наказание Тюлькову В.Ю. несправедливым вследствие чрезмерной суровости, вопреки доводам жалоб стороны защиты, не имеется.

Вид исправительного учреждения определён осуждённому в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе существенных, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 29.08.2023 в отношении Тюлькова В.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тюлькова В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.