Тюренков Александр Егорович

Дело № 2-107/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Погар 01 марта 2018 года

Погарский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Вороно Е.Н.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием ответчиков: Карпейкина С.И., Карпейкиной З.И., Тюренкова А.Е., Хлусовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Карпейкину Сергею Ильичу, Карпейкиной Зинаиде Ивановне, Малашенко Михаилу Федоровичу, Тюренкову Александру Егоровичу, Хлусовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2008 года и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28 ноября 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Карпейкиным Сергеем Ильичем был заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 364000 рублей сроком на 156 месяцев, а заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,25 % годовых (п. 3.1, 3.2 кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита – 10 июня 2016 года (п. 1.5 кредитного договора).

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед кредитором надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускалис...

...ь просрочки платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

-№ от 28.11.2008 года с Карпейкиной Зинаидой Ивановной;

-№ от 28.11.2008 года с Малашенко Михаилом Федоровичем;

-№ от 28.11.2008 года с Тюренковым Александром Егоровичем;

-№ от 28.11.2008 года с Хлусовой Натальей Владимировной.

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В связи с изложенным кредитор 07.06.2017 года обратился к ответчикам с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредиту в срок не позднее 07.07.2017 года.

Однако, в установленный срок требование кредитора исполнено не было - задолженность погашена не была. По состоянию на 11.07.2017 года задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчету составляет 146370,17 рублей, из которых:

-задолженность по неустойке -795,95 рублей;

-проценты за кредит - 4111,23 рублей;

-ссудная задолженность - 141462,99 рублей.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.п. 4.3.3. и 4.5 кредитного договора заемщик отвечает по свои обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа солидарно в отношении должников Карпейкина Сергея Ильича, Карпейкиной Зинаиды Ивановны, Малашенко Михаила Федоровича, Тюренкова Александра Егоровича, Хлусовой Натальи Владимировны по кредитному договору № от 28.11.2008 года.

29.09.2017 года мировым судьёй судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников Карпейкина Сергея Ильича, Карпейкиной Зинаиды Ивановны, Малашенко Михаила Федоровича, Тюренкова Александра Егоровича, Хлусовой Натальи Владимировны задолженности по кредитному договору № от 28.11.2008 года в размере 148433,87 рублей.

11.10.2017 года определением мирового судьи судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника в установленный срок.

На основании изложенного Публичное акционерное общество (ПАО) Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2008 года, взыскать солидарно с Карпейкина Сергея Ильича, Карпейкиной Зинаиды Ивановны, Малашенко Михаила Федоровича, Тюренкова Александра Егоровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 28.11.2008 года в размере 146370,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8063,70 рублей.

Представитель истца - Публичное акционерное общество (ПАО) Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поддерживают заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчики Карпейкин С.И., Карпейкина З.И., Тюренков А.Е., Хлусова Н.В. в судебное заседание явились. Заявленные исковые требования признали.

Ответчик Малашенко М.Ф. в судебное заседание не явился, о слушанье дела уведомлен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласен в связи с тем, что его официальный доход идет на погашение собственных кредитных обязательств.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных о слушанье дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором, также вытекает из положений ст.ст. 807, 809 и 810 ГК РФ.

При этом в силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

28 ноября 2008 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Карпейкиным Сергеем Ильичем был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 364000, 00 рублей, а заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,25 % годовых (п.1.1 кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита – 26 ноября 2021 года (п.1.1 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: № от 28.11.2008 года с Карпейкиной Зинаидой Ивановной; № от 28.11.2008 года с Малашенко Михаилом Федоровичем; № от 28.11.2008 года с Тюренковым Александром Егоровичем; № от 28.11.2008 года с Хлусовой Натальей Владимировной.

По условиям указанного договора поручительства (п. 2.1.,2.2) поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками кредитного договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной п. 1.1. Договора.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Датой погашения возврата кредита (процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата: поступление денежных средств в кассу кредитора/филиала кредитора, выдавшего кредит; поступление денежных средств на счет кредитора, указанный в договоре; списание денежных средств со счета (вклада) заемщика в погашение обязательств по договору, если этот счет (вклад) открыт у кредитора/ в филиале кредитора, выдавшем кредит (п. 4.10 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов, заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени).

На основании п. 5.2.5. кредитного договора банк вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 364000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.

Однако заемщики, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили либо вносили ненадлежащим образом (в меньшем размере и с нарушением сроков). В результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 июля 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 146 370 рублей 17 копеек, в том числе:

- задолженность по неустойке – 795,95 рублей,

- проценты за кредит – 4111,23 рублей,

- ссудная задолженность –141462,99 рублей.

Возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности по настоящему кредитному договору от ответчиков не поступило, а суд, проверив данный расчет задолженности, соглашается с его размером и признает его правильным.

Таким образом, в связи с тем, что заемщик Карпейкин С.И. надлежащим образом не исполнял кредитные обязательства по вышеуказанному кредитному договору, нарушая сроки погашения и размеры платежей, определенные договором, поручители также не исполнили обязательства по кредитному договору после получения уведомлений о погашении просроченной задолженности по кредиту, а так же после получениями ими копии искового заявления с приложенными к нему документами, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований истца и взыскивает их солидарно с ответчиков в пользу истца.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию солидарно понесенные по делу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины истцом при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 8063,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Карпейкину Сергею Ильичу, Карпейкиной Зинаиде Ивановне, Малашенко Михаилу Федоровичу, Тюренкову Александру Егоровичу, Хлусовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2008 года и его расторжении, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2008 года, заключенный между открытым акционерным обществом Сбербанк России и Карпейкиным Сергеем Ильичем.

Взыскать солидарно с Карпейкина Сергея Ильича, Карпейкиной Зинаиды Ивановны, Малашенко Михаила Федоровича, Тюренкова Александра Егоровича, Хлусовой Натальи Владимировны в пользу публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.11.2008 года по состоянию на 11.07.2017 года в размере 146 370 (сто сорока шести тысяч трехсот семидесяти) рублей 17 копеек и судебные расходы в размере 8063 (восьми тысяч шестидесяти трех) рублей 70 копеек, а всего взыскать 154 433 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Н. Вороно

Мотивированное решение составлено 06 марта 2018 года.