Тюрин Андрей Борисович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Попова А.В.,

рассмотрев в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении:

Тюрина Андрея Борисовича, 08№5, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 00 мин., находясь в общественном месте, в подъезде <адрес> по Р.Люксембург, <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии гр. ФИО3, на неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем демонстративно продолжал нарушать общественный порядок, выразившийся явным неуважением к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Тюрин А.Б., вину в совершенном правонарушении признал.

Кроме того, вина Тюрина А.Б., в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>8/109 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3, протоколом об административном задержании АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом стажера ОВ ППСП ОМВД России «Изобильненский» ФИО4.

Полученные по делу доказательства в своей совокупности позволили прийти к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее яв...

...ное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания Тюрину А.Б. суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, работает по найму, постоянного источника дохода не имеет, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тюрину А.Б. наказания в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.4.1, ст.20.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Тюрина Андрея Борисовича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: идентификатор №

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Попова

И

Дело № 2-86/2021

26 января 2021 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Ю.П. к Тюрину А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, В данном помещении зарегистрированы Тюрина Ю.П., дочь ФИО., а также бывший супруг Тюрин А.Б., в квартире проживает истец, вещи ответчика отсутствуют. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 06.11.2015 г. истцу отказано в иске к Тюрину А.Б. о признании его утратившим право пользования данной квартирой, удовлетворены встречные исковые требования Тюрина А.Б. об устранении препятствий в пользовании и вселении, решение суда вступило в законную силу 18.01.2016 г., с данного момента истец не чинила ответчику в препятствии пользования квартирой, ответчик по решению суда получил исполнительные листы, однако не предъявил их к исполнению, с требованием о передаче ключей не обращался. С ноября 2016 г. счета на оплату коммунальных услуг выставляются по разным квитанциям, в том числе и на имя ответчика, который не производит оплату жилья и коммунальных услуг, в квартире не проживает в течение длительного времени.

Тюрина Ю.П. обратились в суд с иском к Тюрину А.Б. о признании утратившим право пользования спорным помещением.

Истец Тюрина Ю.П., ее представитель по ордеру Упадышева Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным доводам, ответчик не смотря на...

... решение суда не проявляет какого-либо интереса к спорной жилой площади, не проживает длительное время, в связи с чем утратил право пользования ею.

Ответчик Тюрин А.Б. в суде исковые требования не признал, пояснив, что после расторжения брака он продолжал жить в квартире, которая ранее была предоставлена его родителям, до 2001 года, в настоящее время проживает с гражданской женой, в 2006 г. истец вселилась в указанную квартиру с детьми, на что он был согласен, совместное проживание с истицей невозможно из-за конфликтных отношений, после решения суда он не пытался вселиться в квартиру, требований о передаче ключей не предъявлял, исполнительный лист для принудительного исполнения решения также не предъявлял, коммунальные платежи не оплачивает, но с него производят удержание таких платежей по решениям суда, с требованием об установлении порядка пользования квартирой не обращался, в 2016 г. не препятствовал истцу в заключении договора найма, так как она обещала выплатить ему деньги за его долю, иного жилья в собственности не имеет.

Представители третьих лиц территориальной администрации Кировского и Ленинского районов г. Ярославля, ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г.Ярославля в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Тюрина Ю.П. и Тюрин А.Б. состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен 13 марта 1998 года.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, изначально было предоставлено ФИО1 в 1987 году на семью из трех человек, в том числе, ответчика Тюрина А.Б.

В настоящее время в жилом помещении Тюрина Ю.П. зарегистрирована с 10 января 1992 года, ФИО - 19 февраля 1992 года, ответчик зарегистрирован с 15 июня 1990 г. в качестве члена семьи нанимателя - сына, регистрация была произведена с согласия нанимателя, что свидетельствует о том, что он приобрел право пользования спорным помещением наравне с нанимателем.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 06.11.2015 г. Тюриной Ю.П. отказано в иске к Тюрину А.Б. о признании его утратившим право пользования данной квартирой, удовлетворены встречные исковые требования Тюрина А.Б. об устранении препятствий в пользовании и вселении в <адрес>, возложена обязанность на Тюрину Ю.П. передать ключи от указанной квартиры, решение суда вступило в законную силу 18.01.2016 г.

Тюрина Ю.П. в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 120 от 30.08.2016 г. является нанимателем <адрес>, совместно с ней вселяются ФИО1,3 Тюрин А.Б. - бывший муж.

В силу положений части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 06.11.2015 г., а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.01.2016 г. установлено, что стороны перестали проживать совместно с 2000 г., в 2006 г. Тюрин А.Б. сдавал квартиру в аренду, с осени 2006 г. в квартире проживала Тюрина Ю.П. с дочерьми, Тюрин А.Б. выехал из спорной квартиры в 2001 г. Судом также установлено, что Тюрин А.Б. с 2006 года не пытался вселиться в спорную квартиру.

Вместе с тем из материалов настоящего гражданского дела, что также не оспаривалось ответчиком Тюриным А.П., следует, что с момента вступления решения суда в законную силу истец не чинила ответчику препятствий во вселении, в пользовании квартирой, ответчик по решению суда 11.02.2016 г. получил исполнительные листы, однако не предъявил их к исполнению, с требованием о передаче ключей не обращался. С ноября 2016 г. счета на оплату коммунальных услуг выставляются по разным квитанциям, в том числе и на имя ответчика Тюрина А.Б., который не производит оплату жилья и коммунальных услуг, взыскание с ответчика задолженности по таким платежам в принудительном порядке правового значения по данному спору не имеет по установленным законом обязанностям ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг, Тюрин А.Б. с момента вступления решения суда в законную силу в квартире не проживает в течение длительного времени, в службу судебных приставов об исполнении решения суда не обращался, с требованием о вселении к Тюриной Ю.П. также не обращался, как и не обращался с требованием о б определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает установленным, что в рассматриваемый в иске спорный период с января 2016 г. ответчик Тюрин А.П. добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, у ответчика отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением, фактически ответчик не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не предпринимал попыток к размену квартиры, либо определении порядка пользования ею, что в совокупности достоверно свидетельствует о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, при таких обстоятельствах дела суд считает, что он утратил право пользования данным помещением по указанным основаниям, ответчиком не представлено доказательств того, что по настоящее время он вынужденно не проживает в спорном помещении не смотря на состоявшееся решение суда.

Оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. Таким образом суд приходит к выводу о том, что Тюрин А.Б. утратил право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Тюриной Ю.П. удовлетворить.

Признать Тюрина А.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.

Изготовлено 27.10.2021.2021 года

Дело № 2-1311/2021г.

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2021 г. г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тюрина Андрея Борисовича к Тюриной Юлии Павловне о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что является нанимателем квартиры <адрес> и имеет в данной квартире постоянную регистрацию с 15.06.1990г. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик Тюрина Ю.П., которая на почве личных неприязненных отношений препятствует истцу во вселении в указанную квартиру. Без разрешения истца Тюрина Ю.П. сменила входную дверь и замки и не передает истцу ключи от квартиры, сделала в квартире ремонт, вывезла принадлежащую Тюрину А.Б. мебель, посуду, одежду. Поскольку со стороны ответчика истцу чинятся препятствия по вселению и проживанию в квартире по адресу: <адрес>, Тюрин А.Б. в 2015г. обращался в суд с иском о вселении в спорное помещение, был вынужден проживать у знакомой, поскольку в пользовании или собственности другого жилого помещения не имеет. Также, не имея возможности проживать в спорной квартире, Тюрин А.Б. продолжает исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг. Истец просит вселить его в квартиру по вышеуказанному адресу, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым...

... помещением, обязать ответчика предоставить ему ключи от квартиры, врезать замок в свою комнату.

В судебном заседании истец Тюрин А.Б. исковые требования уточнил, просил вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери квартиры для изготовления дубликата. Дополнительно пояснил, что после расторжения брака с истцом Тюрина Ю.П. попросилась проживать с ребенком к квартире, истец согласился. Дочь выросла и уехала в Питер, выписалась из спорной квартиры давно. Проживать с ответчиком невозможно, Тюрина Ю.П. злоупотребляет спиртными напитками, до расторжения брака также злоупотребляла спиртным. Истец намерен вселиться в квартиру и перевезти туда свои вещи, однако, ответчик препятствует ему в пользовании помещением, ключей у истца от квартиры нет, на контакт Тюрина Ю.П. не идет. Истец намерен определить порядок пользования данной квартирой. В 2015 году по решению суда истцом был получен исполнительный лист о вселении, но бывший сожитель Тюриной Ю.П. угрожал ему физической расправой. В настоящее время угрозы со стороны сожителя Тюриной Ю.П. не имеется, предъявить лист к исполнению истец не имеет возможности, поскольку истек срок для его предъявления.

Ответчик Тюрина Ю.П. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля, третье лицо Тюрина О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №№ и №№, оценив все доказательства и обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны перестали проживать совместно с 2000 г., в 2006 г. Тюрин А.Б. сдавал квартиру в аренду, с осени 2006 г. в квартире проживала Тюрина Ю.П. с дочерьми, Тюрин А.Б. выехал из спорной квартиры в 2001 г. Судом также установлено, что Тюрин А.Б. с 2006 года не пытался вселиться в спорную квартиру.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом с достоверностью установлено, что Тюрин А.Б. был зарегистрирован в спорном помещении 15 июня 1990 года в качестве члена семьи нанимателя - сына, регистрация была произведена с согласия нанимателя, что свидетельствует о том, что он приобрел право пользования спорным помещением наравне с нанимателем.

Также судом установлено, что после вселения в квартиру Тюрина Ю.П. сменила входную дверь и замки, ключи от которых Тюрину А.Б. не передавались. Несмотря на то, что Тюрин А.Б. с 2006 года не пытался вселиться в спорную квартиру, суд счел, что он не утратил права пользования данным помещением. С 2011 года он вынужденно не проживал в спорном помещении из-за конфликтных отношений с бывшей женой. Иного жилого помещения, пригодного для проживания, у Тюрина А.Б. не имеется.

Данным решением исковые требования Тюриной Ю.П. и Чириковой О.А. оставлены без удовлетворения. Встречные требования Тюрина А.Б. удовлетворены. Тюрин А.Б. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Тюрина Ю.П. обязана передать Тюрину А.Б. комплект ключей от указанной квартиры.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ иск Тюриной Ю.П. удовлетворен, Тюрин А.Б. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, исковые требования Тюриной Ю.П. оставлены без удовлетворения.

С установлено, что само по себе невселение Тюрина А.Б. в спорное жилое помещение после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не свидетельствует о его выезде на другое место жительства и об отказе от права пользования жилым помещением. Обстоятельства, являющиеся уважительными причинами непроживания Тюрина А.Б. в спорном жилом помещении, сохраняются. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицами, зарегистрированными в спорной квартире, по отдельным квитанциям. То обстоятельство, что эти платежи с ответчика Тюрина А.Б. взыскиваются на основании судебных актов, также не свидетельствует о его намерении отказаться от права пользования жилым помещением и расторгнуть в отношении себя договор социального найма. Какого-либо иного жилого помещения на праве собственности или используемого по договору социального найма Тюрин А.Б. не имеет.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лишен доступа в квартиру в связи с отсутствием ключей от входной двери, а, следовательно, не имеет возможности вселиться и пользоваться спорным жилым помещением.

Поскольку истец, не имея ключей от квартиры, не имел возможности привезти туда свои вещи, вселиться и проживать в квартире, суд удовлетворяет требования истца о вселении, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес>, передав Тюрину А.Б. ключи от входной двери указанной квартиры для изготовления дубликатов ключей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюрина Андрея Борисовича удовлетворить.

Вселить Тюрина Андрея Борисовича в квартиру <адрес>.

Обязать Тюрину Юлию Павловну не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес> г.Ярославля, передав Тюрину Андрею Борисовичу ключи от входной двери указанной квартиры для изготовления дубликатов ключей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Панюшкина

16RS0051-01-2021-013015-32

Дело № 5-6594/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Патриса Лумумбы, д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Ахметгараев Алмаз Анасович,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с использованием системы видеоконференц-связи в отношении Тюрина А.Б., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер изъят> Тюрин А.Б. 16 июля 2021 года в 16 часов 25 минут находился в магазине «Перекрёсток» по адресу: город Казань, Сибирский тракт, дом 34, корпус 1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) тем самым нарушил введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции ограничения и установленные правила поведения, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ», Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года №208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой ко...

...ронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), изданных в соответствии с Федеральными законами от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На рассмотрение дела Тюрин А.Б. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела распиской, согласно которой обязуется явиться в отдел полиции №12 «Гвардейский» для рассмотрения дела с использованием системы видеоконференц-связи 19 июля 2021 года в 11 часов 00 минут. В связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715.

Пунктом «а» части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации установлена обязанность граждан соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом «в» части 4 данного Постановления при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью

В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации.

Распоряжением Президента Республики Татарстан № 129 от 19 марта 2020 года "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года N 62-ЗРТ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 данного Постановления с 12 мая 2020 года (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки постановлено запретить вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснением привлекаемого лица, в которых подтверждается изложенные в протоколе обстоятельства.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Тюрина А.Б. как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.4-3.5 и 4.1 КоАП РФ учитываю характер административного правонарушения, совершенного против общественного порядка и общественной безопасности; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного, и его имущественное положение.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Тюрину А.Б. наказание в виде предупреждения.

Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, также полагаю, что по делу отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Тюрина А.Б., <дата изъята> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Дело № 2 А-2680/16

-

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Блиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области к Тюрину А.Б. взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тюрину А.Б. с требованием о взыскании за ДД.ММ.ГГГГ земельного налога в размере <данные изъяты>. и налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>

В исковом заявлении указано, что Тюрин А.Б. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по <адрес> и за ним в настоящее время числится задолженность по неуплаченным налогам.

Налогоплательщику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц, но в предложенный срок налоги уплачены не были.

Инспекция также просит восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании налогов, указывает, что Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области обращалась в судебный участок № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля о вынесении судебного приказа о взыскании с Тюрина А.Б. задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, однако заявление было возвращено в связи с неверным определением подсудно...

...сти данного дела.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Тюрин А.Б. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Тюрин А.Б. является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ гг. Налогоплательщику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц, но в предложенный срок налоги уплачены не были. Административный истец указывает, что ответчиком обязанность по уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ не исполнена.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование своих требований истцом представлены требования на уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В силу п. 1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абз.4 п.1 ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 г. № 20-ФЗ) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз.2 п.2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 г. № 20-ФЗ) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абз.4 п.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области пропущен срок на подачу административного искового заявления о взыскании налогов, такой срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако суд учитывает, что Инспекция обращалась в судебный участок № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля о вынесении судебного приказа о взыскании с Тюрина А.Б. задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, однако заявление было возвращено в связи с неверным определением подсудности данного дела. Исследовав материалы дела, суд считает, что пропущенный Инспекцией срок на подачу административного искового заявления о взыскании налогов должен быть восстановлен, поскольку пропущен по уважительным причинам с учетом положений закона.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

П. 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 ст. 391 НК РФ, установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 ст. 390 НК РФ).

В силу статьи 15 НК РФ земельный налог является местным налогом. Порядок налогообложения земельным налогом регулируется Решением Муниципалитета города Ярославля от 07 ноября 2005 года №146 «О земельном налоге».

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации ежегодно до 1 марта представляют в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 2 Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом. Порядок налогообложения регулируется законом РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в собственности Тюрина А.Б. в период ДД.ММ.ГГГГ. находился земельный объект, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Кроме того из материалов дела следует, что ответчик Тюрин А.Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ст. 409 Налогового кодекса РФ регулирует порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с Законом РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налоговым органом правильно исчислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> Также налоговым органом правильно исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., что административным ответчиком не оспорено.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ на уплату начисленных и подлежащих уплате за ДД.ММ.ГГГГ земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой налога в порядке ст.ст. 69 - 70, 75 Налогового кодекса РФ ответчику направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц, однако, данные требования ответчиком также исполнены не были.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету суммы долга земельного налога, налога на имущество физических лиц, доказательств обратного, а также сведений об уплате налогов, на основании статьи 62 КАС РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик обязанность по уплате налогов не выполнил, поэтому имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Тюрина А.Б., проживающего: <адрес>, в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ года: земельный налог <данные изъяты>., налог на имущество физических лиц <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Тюрина А.Б. в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2023 года

<адрес>

Судья Изобильненского районного суда <адрес> Григорьев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Губарев О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного проживающего по адресу: <адрес>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Губарев О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 час. в <адрес> на пер. Ленина, около <адрес>, находясь в общественном месте, на лестничной площадке, около <адрес> гр. Губарев О.В. устроил скандал, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью в присутствии гр. ФИО3, вел себя агрессивно и вызывающе, чем нарушал общественный порядок. На неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Гр. Губарев О.В. был доставлен в Отдел полиции, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ

В судебном заседании Губарев О.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Губарев О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела об административном право...

...нарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 час. в <адрес> на пер. Ленина, около <адрес>, находясь в общественном месте, на лестничной площадке, около <адрес> гр. Губарев О.В. устроил скандал, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью в присутствии гр. ФИО3, вел себя агрессивно и вызывающе, чем нарушал общественный порядок. На неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Гр. Губарев О.В. был доставлен в Отдел полиции, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ

Из заявления гр. ФИО3, его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 час. гр. Губарев О.В., находясь в общественном месте. А именно на лестничной площадке <адрес> по пер. Ленина <адрес>, около <адрес> учинил в отношении него скандал, выражался нецензурной бранью, на замечания и требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. В связи с чем, он обратился в Отдел полиции, просит привлечь гр. Губарев О.В. к административной ответственности.

Также вина Губарев О.В. подтверждается рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Судья приходит к выводу о том, что вина Губарев О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии Губарев О.В., события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1. КоАП РФ Губарев О.В. разъяснены.

Объективность представленного материала сомнений у суда не вызывает. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

За совершение административного правонарушения Губарев О.В. подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, то, что он не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Губарев О.В. являются признание вины. Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания Губарев О.В. суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который не трудоустроен, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Губарев О.В. наказания только в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Губарев О.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на ПЯТЬ суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста Губарев О.В. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с п. «ж» ст. 9 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», провести в отношении Губарев О.В. обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию

Копию постановления направить начальнику полиции по Изобильненскому городскому округу району, <адрес> для организации исполнения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.<адрес>

Губарев О.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на ПЯТЬ суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста Губарев О.В. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с п. «ж» ст. 9 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», провести в отношении Губарев О.В. обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию

Копию постановления направить начальнику полиции по Изобильненскому городскому округу району, <адрес> для организации исполнения.

Дело № 5-248/2021 г.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 июля 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дороховой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном: ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Тюрина Андрея Борисовича, <данные изъяты>

установил:

07.06.2021 в 17 часов 15 минут по адресу: <данные изъяты> был выявлен Тюрин А.Б., который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно маски или респиратора нарушил п.8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 года № 47, в период режима функционирования «Повышенная готовность», введенного с07.02.2020 на территории Ярославской областисогласно п. 1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области», в условиях угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV),в нарушении пп. «а» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима готовности или чрезвычайной ситуации, утв. постановлением Правительства РФот 02.04.2020 № 417,в соответствиисо ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «Озащите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций пригородного и техногенного характера»,пп. 3.1 п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима «Повышенная готовность» или «Чрезвычайная си...

...туация» на территории Ярославской области, утверждённых постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020 № 401-п.

07.06.2021 года в 17 час 30 минут УУП ОМВД России по Ярославскому району ФИО4 в отношении Тюрина А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Тюрин А.Б. не явился, извещён судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для привлечения Тюрина А.Б. к административной ответственности.

Вина Тюрина А.Б. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.06.2021 года; рапортом сотрудника полиции ФИО4от 07.06.2021 года и иными материалами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса, которая является специальной по отношению к ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту -Закона).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п.3, п.п. «в, г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииилиугрозыее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а, у, ф» ч. 1 ст. 11 Закона).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе Постановление Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области», согласно которому с 07.02.2020 на территории Ярославской области введен режим функционирования «Повышенная готовность», и УказГубернатораЯрославскойобласти от 18.03.2020 № 417 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», согласно которому с 16.05.2020 до особого распоряжения граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, нахождении в общественных местах (на станциях и остановках транспорта, наавтовокзалах, железнодорожныхи речныхвокзалах, в аэропортах, автозаправках, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, на всех предприятиях и организациях, продолжающих свою работу, в иных местах массового скопления людей), а также при посещении организаций и индивидуальныхпредпринимателей, связанных с обслуживанием населения, предоставлением государственных и муниципальных услуг, органов государственной власти и местного самоуправления.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Закона).

За нарушение Правил, в том числе дополнительных, обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане подлежат привлечению к административной ответственности.

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом. Копия протокола об административном правонарушении вручена Тюрину А.Б., что подтверждается его подписью. Замечаний к протоколу об административном правонарушении не имеется.

Действия сотрудников полиции полностью согласуются с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Правонарушение, совершенное Тюриным А.Б., было выявлено уполномоченными должностными лицами административного органа в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на них законом.

Действия Тюрина А.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания Тюрину А.Б. учитываю: характер совершенного им административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Тюрина А.Б., учитываю: полное признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Тюрина А.Б., не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности Тюрина А.Б. прихожу к выводу о назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Тюрина Андрея Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Конева В.В.