Тютин Владимир Алексеевич

Судья: Белова И.А. Дело <данные изъяты> 11216/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Брыкова И.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> на решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Тютина В.А. о признании бездействия незаконным, опубликовании сообщения о принятии заявлений о предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения Тютина В. А., представителя Тютина В.А.-Краснова К. И.,

УСТАНОВИЛА:

Тютин В.А. обратился в суд с заявлениемо признании незаконным бездействия А. С.-Посадского муниципального района, связанного с не опубликованием в периодическом печатном издании сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования и возложении на А. С.-Посадского муниципального района обязанности опубликовать такое сообщение.

В обоснование требований заявитель указал, что <данные изъяты> он обратился в А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения ЛПХ сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <данные изъяты>, С.-<данные...

... изъяты>.

Тютин В.А. и его представитель заявление поддержали, пояснили, что <данные изъяты> Тютин В.А. обратился в А. С.-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка. Согласно ч.3 ст. 30.1 ЗК РФ в двухнедельный срок со дня получения заявления А. С.-<данные изъяты> может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка в периодическом печатном издании. Пояснили, что заявление Тютина В.А. с приложенными документами было согласовано для публикации в средствах массовой информации сообщения. Однако, до настоящего времени А. С.-Посадского муниципального района не произвела никаких процедур, предусмотренных ст. 30.1 ЗК РФ, не опубликовала сообщения о приеме заявлений в средствах СМИ, в чем они видят незаконное бездействие А. С.-Посадского муниципального района, нарушающее права заявителя. Просили обязать А. С.-Посадского муниципального района опубликовать сообщение о приеме заявлений.

Представитель А. С.-Посадского муниципального района возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что заявление Тютина В.А. о предоставлении земельного участка было рассмотрено и дан ответ, оснований для применения ст. 30.1 ЗК РФ не имеется, а потому сообщение о приеме заявлений не публиковалось. Указал, что заявителем пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Тютин В.А. и его представитель возражали против заявления представителя А. о пропуске срока обращения в суд, пояснили что срок не пропущен, поскольку бездействие А. является длящимся.

Решением С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> подала на него апелляционную жалобу,в которой просит решение суда отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц,проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> Тютин В.А. обратился в А. С.-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, которое было принято.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9. 10 и 11 данного Кодекса.

Согласно ст. 30.1 ч.3 ЗК РФ в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме заявлений на официальном сайте.

В соответствии со ст. 3 Закона МО от <данные изъяты> № 164/2006-ОЗ «О рассмотрении обращений граждан» обращение в письменной форме или в форме электронного документа, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их полномочиями, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в государственных органах и органах местного самоуправления. Истечение указанного срока не лишает гражданина права требовать рассмотрения его обращения по существу и не прекращает обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица рассмотреть поступившее обращение и принять по нему соответствующее решение.

Из материалов дела следует, что заявление Тютина В.А. было согласовано для публикации сообщения в средствах массовой информации.

Установлено, что А. публикация сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка до настоящего времени не размещена.

Таким образом, довод заявителя о признании бездействия незаконным, которое выразилось в не опубликовании сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка суд правомерно нашел обоснованным, в связи с чем требования Тютина В.А. судом правомерно удовлетворены.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что Тютин В.А. пропустил срок на обращение с заявлением в суд несостоятельны, поскольку доказательств того, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением, суду не представлено.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение С. - Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№ 2-605/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Лакеевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тютина В.А. о признании бездействия незаконным, опубликовании сообщения о принятии заявлений о предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Тютин В.А. обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения ЛПХ сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес>.

Тютин В.А. обратился в суд с заявлением, уточненным в судебном заседании, о признании незаконным бездействия Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, связанного с не опубликованием в периодическом печатном издании сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования и возложении на Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района обязанности опубликовать такое сообщение.

В судебном заседании Тютин В.А. и его представитель по доверенности Краснов К.И. заявление поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Тютин В.А. обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка. Согласно ч.3 ст. 30.1 ЗК РФ в двухнедельный срок со дня получения заявления Администрация <адрес> может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка в периодическом печатном издании. Пояснили, что заявление Тютина В.А. с приложенными документами было согласовано для публикации в средствах массовой информации сообще...

...ния. Однако, до настоящего времени Администрация Сергиево-Посадского муниципального района не произвела никаких процедур, предусмотренных ст. 30.1 ЗК РФ, не опубликовала сообщения о приеме заявлений в средствах СМИ, в чем они видят незаконное бездействие Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, нарушающее права заявителя. Просят обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района опубликовать сообщение о приеме заявлений.

Представитель заинтересованного лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Носов С.Б. против удовлетворения заявления возражал и в судебном заседании пояснил, что заявление Тютина В.А. о предоставлении земельного участка было рассмотрено и дан ответ, оснований для применения ст. 30.1 ЗК РФ не имеется, а потому сообщение о приеме заявлений не публиковалось. Также пояснил, что заявителем пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, просит в удовлетворении заявления отказать.

Тютин В.А. и его представитель по доверенности Краснов К.И. возражали против заявления представителя Администрации о пропуске срока обращения в суд, считают, что срок не пропущен, поскольку бездействие Администрации является длящимся.

Представитель заинтересованного лица Министерства культуры МО в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие). В результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тютин В.А. обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, которое было принято.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9. 10 и 11 данного Кодекса.

Согласно ст. 30.1 ч.3 ЗК РФ в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме заявлений на официальном сайте…

В силу ст. 3 Закона МО «О рассмотрении обращений граждан» обращение в письменной форме или в форме электронного документа, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их полномочиями, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в государственных органах и органах местного самоуправления…

Однако истечение указанного срока не лишает гражданина права требовать рассмотрения его обращения по существу и не прекращает обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица рассмотреть поступившее обращение и принять по нему соответствующее решение.

Судом установлено, что заявление Тютина В.А. было согласовано для публикации сообщения в средствах массовой информации (л.д. 7), что представителем заинтересованного лица не оспаривается. Судом установлено, что Администрацией публикация до настоящего времени не размещена. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрация Сергиево-Посадского муниципального района не выполнила свою обязанность, предусмотренную ст. 30.1 ЗК РФ, не приняла конкретное решение по поставленному заявителем вопросу в установленный законом срок, в связи с чем довод заявителя о незаконном бездействии является обоснованным и на Администрацию <адрес> необходимо возложить обязанность опубликовать в периодическом печатном издании сообщение о приеме заявлений.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что Тютин В.А. пропустил срок на обращение с заявлением в суд основан на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в данном случае допущенное Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района правонарушение в форме бездействия является длящимся и до настоящего времени продолжает нарушать права и свободы заявителя, в связи с чем процессуальный срок на обращение с заявлением в суд им не пропущен.

Руководствуясь ст. 29. 30.1 ЗК РФ, ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Тютина В.А. о признании бездействия незаконным, опубликовании сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес>, выраженное в не опубликовании сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка.

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> в соответствии со ст. 30.1 ЗК РФ опубликовать в периодическом печатном издании сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка примерной площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2015 года.

Федеральный судья И.А. Белова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и его частей, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Тютин В.А., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Горчаковой Е.А. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и его частей с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бердович М.К. исковые требования поддержала и пояснила, что Тютину В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20.11.2008 за №. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение границ участка истца с участком ответчика с кадастровым номером №. Между истцом и ответчиком споров по фактическим границам земельных участков не имеется, на местности какое-либо пересечение границ отсутствует. Предполагает, что при формировании или внесении уточнений сведений в ЕГРН по земельному участку ответчика допущена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ. Просит суд признать недействительными сведения, внесенные в ЕГРН, о координатах поворотных точе...

...к границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить их из ЕГРН в связи с наличием реестровой ошибки, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с материалами межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Липатовым Е.А.

Ответчик Горчакова Е.А. в заседание не явилась, ее представители по доверенности Горчаков А.Н. и Поляков А.Г. от имени доверителя иск признали, изложив признание письменно, а также под роспись в протоколе. При этом, представителям ответчика, наделенным соответствующими полномочиями, судом под роспись разъяснены последствия признания иска и принятия такого признания судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчиком разъяснены.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований – администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности неявки суд не известили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счет возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание признание стороной ответчика исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Представленное в суд заключение кадастрового инженера, подготовленное ФИО2, подтверждает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, вариантов исправления данной ошибки в суд не представлено в связи с их отсутствием, данное заключение сторонами не оспаривалось.

Из заключения усматривается, что установление границ участка с кадастровым номером № без исключения сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № невозможно.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (вступившего в силу 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 31 Закона).

Суд считает, что признание ответчиком иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц, что в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и его частей, установлении границ земельного участка удовлетворить.

В порядке исправления реестровой ошибки признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (координатах поворотных точек) границ земельного участка с кадастровым номером №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с материалами межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2018 года.

Судья подпись О.О. Соболева

Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2016 года заявление Тютина В.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> по новым обстоятельствам, по административному иску Тютина В.А. о признании бездействия незаконным, опубликовании сообщения о принятии заявлений о предоставлении в аренду земельного участка.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.

Объяснения Тютина В.А., его представителя Краснова К.И.,

установила:

Тютин В.А. обратился в Московский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> по новым обстоятельствам по административному иску Тютина В.А. о признании бездействия незаконным, опубликовании сообщения о принятии заявлений о предоставлении в аренду земельного участка.

Ранее Тютин В.А. обратился в Сергиево-Посадский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, связанного с не опубликованием в периодическом печатном издании сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования и возложении на Администрацию Сер...

...гиево-Посадского муниципального района обязанности опубликовать такое сообщение.

В обоснование требований заявитель указал, что <данные изъяты> он обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1100 кв.м. для ведения ЛПХ сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Согласно ч.3 ст. 30.1 ЗК РФ в двухнедельный срок со дня получения заявления Администрация <данные изъяты> может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка в периодическом печатном издании. Пояснил, что заявление Тютина В.А. с приложенными документами было согласовано для публикации в средствах массовой информации сообщения. Однако, до настоящего времени Администрация Сергиево-Посадского муниципального района не произвела никаких процедур, предусмотренных ст. 30.1 ЗК РФ, не опубликовала сообщения о приеме заявлений в средствах СМИ, в чем видит незаконное бездействие Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, нарушающее права заявителя. Просил обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района опубликовать сообщение о приеме заявлений.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Тютина В.А. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Сергиево - Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, в удовлетворении требований, заявленных Тютиным В.А., отказано.

Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, не находит оснований для удовлетворения заявления Тютина В.А. о пересмотре по новым обстоятельствам определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела в настоящее время Тютин В.А. обратился в Московский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> по новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 350 КАС основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

В совеем заявлении Тютин В.А. указал, что основанием для отказа в удовлетворении его требований явилось то обстоятельство, что испрашиваемый Тютиным В.А. земельный участок находится в границах охранной зоны, утвержденной Решением исполнительного комитета <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении охранной зоны, зоны регулирования застройки и охраняемого ландшафта Государственного историко - художественного и литературного музея - заповедника «Абрамцево».

<данные изъяты> был принят Приказ Министерства культуры РФ <данные изъяты> «О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Усадьба Абрамцево и её окрестности» (<данные изъяты>, Сергиево - Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьковский) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия федерального значения и утверждении границ его территории», утверждающий границы территории Достопримечательного места, в пределах которой находится испрашиваемый Тютиным В.А. земельный участок.

<данные изъяты> был принят Приказ Министерства культуры РФ <данные изъяты> «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Усадьба Абрамцево и ее окрестности», расположенного в городском поселении Хотьковский Сергиево - Посадского муниципального района <данные изъяты>», регулирующий правовой статус и режим застройки указанного Достопримечательного места.

В соответствии с Приказом Министерства культуры РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> испрашиваемый Тютиным В.А. земельный участок находится в пределах территории, на которую установлен режим использования территории Р-7, где допускается: а) строительство новых, ремонт, реконструкция существующих зданий и сооружений с сохранением лесопаркового характера территории; б) высота построек от уровня земли до верхней отметки - конька скатной кровли - до 10 м.

По мнению судебной коллегии утверждение границ Усадьбы Абрамцево, установление режима территории Р-7, после вступления в законную силу определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты>, не является основанием для пересмотра определения судебной коллегии по новым обстоятельствам, т.к. такие обстоятельства не предусмотрены ст. 350 КАС РФ.

В настоящее время Тютин В.А. не лишен возможности обращения в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> с новым заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, в соответствии с требованиями ст. 39.6 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Тютина В.А. о пересмотре по новым обстоятельствам определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 349 КАС РФ, ст. 351 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать в удовлетворении заявления Тютина В.А. о пересмотре по новым обстоятельствам определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по административному иску Тютина В.А. о признании незаконным бездействия Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты>, обязании опубликовать сообщение в периодическом печатном издании о принятии заявлений о предоставлении в аренду земельного участка.

Председательствующий

Судьи