Тютина Татьяна Юрьевна

Судья: Горковенко М.Ю. Дело № – 1937

Докладчик: Зайцева Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

.. .. ....

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Русиновой А.В., Латушкиной Е.В.,

при секретаре ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Т.Ю.

на решение Новокузнецкого районного суда ... от .. .. ....

по иску Ч.М.В. к Т.Т.Ю. о взыскании арендных платежей,

УСТАНОВИЛА:

Ч.М.В. обратился в суд с иском к Т.Т.Ю. о взыскании арендных платежей.

Требования мотивированы тем, что .. .. .... между Ч.М.В. и Т.Т.Ю. был составлен договор найма жилого помещения, расположенного по ... ..., сроком на 10 месяцев для проживания в нем. Договор был подписан сторонами, ответчик занял жилое помещение, передача которого осуществлялась путем подписания приемопередаточного акта .. .. .... года. По условиям договора, наниматель обязался оплачивать оплату ежемесячно в виде внесения авансовой суммы за 1 месяц вперед на момент заключения договора с последующей оплатой стоимости найма за каждый следующий месяц не позднее 10-го числа в размере № рублей. Оплата производится наличными. Наниматель берет на себя обязанность но оплате коммунальных платежей, которые складываются из оплаты пользования канализации, отопления, горячей и холодной воды и электроэнергии. Т.Т.Ю. пользовалась квартирой и проживала в ней до .. .. .... года. При этом Т.Т.Ю. условия договора в части оплаты не выполнила, в связи с чем у нее возникла задолженность за период действия дого...

...вора в сумме № рублей 00 копеек. Добровольно Т.Т.Ю. выплатить задолженность отказалась, в связи с чем, истец обратился в суд.

Просит суд взыскать с ответчика Т.Т.Ю. арендные платежи в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, нотариальной доверенности № рублей.

Ответчик Т.Т.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что оплату по договору она производила в соответствии с условиями договора примерно 3-го числа каждого месяца в сумме № рублей и за коммунальные платежи, деньги передавала истцу лично, либо оставляла в квартире, истец сам приходил и забирал их.

Решением Новокузнецкого районного суда ... от .. .. .... постановлено:

Исковые требования Ч.М.В. к Т.Т.Ю. о взыскании арендных платежей, удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Т.Ю. в пользу Ч.М.В. арендные платежи по договору найма жилого помещения от .. .. .... в размере № рубля 00 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек, за нотариальное удостоверение доверенности № рублей 00 копеек, за юридическую консультацию № рублей 00 копеек, за составление искового заявления № рублей 00 копеек, на оплату услуг представителя в размере № рублей, а всего взыскать № (№) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С указанным решением Новокузнецкого районного суда ... от .. .. .... Т.Т.Ю. не согласна, просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что истцом не представлено доказательств того, из чего складывается сумма задолженности, а именно за какие месяцы не производилась арендная плата. Поскольку расчет с истцом производился ежемесячно в полном объеме.

Указывает на то, что отсутствие претензий со стороны истца в течение всего срока пользования жилым помещением, ставит под сомнение сам факт неоплаты стоимости аренды квартиры. При том, что отсутствие денежной расписки – не является, по его мнению, доказательством неисполнения обязательств по договору аренды и недействительности самого договора.

Не согласна с показаниями свидетеля Ю.Т.Ф., поскольку они сформированы со слов истца.

В нарушение норм процессуального права ей было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Г.Н.Р., ввиду отсутствия паспорта.

На доводы апелляционной жалобы Ч.М.В. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, поданных на неё, выслушав Т.Т.Ю., её представителя Б.С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Так, в силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, однокомнатная квартира общей площадью 33 кв. м, расположенная по адресу: ..., просп.Строителей, ... принадлежит на праве собственности истцу Ч.М.В..

.. .. .... между истцом и ответчиком Т.Т.Ю. был заключен договор найма №б/н жилого помещения, расположенного по адресу: ..., просп.Строителей, ..., сроком на № месяцев.

По условиям договора месячная плата за использование помещения составляла 8000 ( восемь тысяч) рублей в месяц.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, что Т.Т.Ю. проживала в квартире по ... по договору найма жилого помещения от .. .. .... года, условия которого не оспаривает.

Письменных доказательств, указывающих на то, что расчет между сторонами по указанному договору аренды производился ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым судебная коллегия согласна о взыскании платы за жилое помещение за период действия договора найма жилого помещения от .. .. .... года, т.е. с .. .. .... по .. .. .... (10 месяцев) в размере 80000 руб., поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору суду не представлено, факт передачи денежных средств в счет арендной платы за квартиру, ответчиком не доказан в рамках состязательного процесса. Свидетель Г.Т.Ю., опрошенная по ходатайству ответчика в суде апелляционной инстанции, не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку указывая, что часть периода она проживала вместе с Т.Т.Ю. в квартире и оплачивая за проживание, также пояснила, что никаких письменных документов, подтверждающих факт оплаты за арендуемую квартиру представить не может.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил за какие месяцы взыскана арендная плата, не могут быть приняты во внимание, поскольку из решения суда усматривается что арендная плата взыскана за № месяцев с начала действия договора с .. .. .... по .. .. .... года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предъявил требования о взыскании задолженности за больший период и позволил проживать к в квартире, Т.Т.Ю. проживала в квартире по .. .. .... года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не выставлял претензий в адрес ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не содержит обязательный претензионный порядок урегулирования спора по указанной категории дел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что закон не содержит требований об обязательной письменной форме оплаты по договору аренды не могут быть приняты во внимание, поскольку необходимость расчетов в письменной форме по сделке совершенной в письменной форме, следует из ст. 162 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не принял показания свидетеля, которому было известно о факте передачи денежных средств Ч.М.В., судебная коллегия находит несостоятельным.

Так, исходя из смысла положений п.1 ст. 162 ГК РФ, п.п.2 п.1 ст. 161 ГК РФ факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Письменные доказательства передачи денежных средств в счет исполнения обязательств, ответчиком не представлены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к переоценки доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327.1ч.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокузнецкого районного суда ... от .. .. .... оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи: Русинова А.В.

Латушкина Е.В.

Судья: Рыбалко Д.В. Дело № 33-5452/2019

Докладчик: Жуленко Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.,

судей Жуленко Н.Л., Сорокина А.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. материал по частной жалобе Тютиной Т.Ю. на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 марта 2019 года

по заявлению Черепенникова МВ о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

Черепенников М.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявление мотивировано тем, что Новокузнецким районным судом Кемеровской области на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист № от 26.03.2014.

07.10.2015 исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229. Однако в ходе пересылки исполнительный документ был утерян.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Просил суд выдать дубликат исполнительного листа.

Заявитель Черепенников М.В. в судебном заседании требования уточнил, просил также восстановить срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. Пояснил, что после окончания исполнительного производства оригинал исполнительного документа он не получал, об окончании исполнительного произво...

...дства узнал в феврале 2019 года от судебного пристава.

Должник Тютина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель должника - Шереметьева О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ОСП по Новокузнецкому району, в лице врио начальника отдела - Дерюжкиной Е.А., действующей на основании приказа, в судебном заседании требования заявителя поддержала. Пояснила, что исполнительное производство окончено фактом невозможности его исполнения 07.10.2015. В марте 2019 года заявитель обращался на личный прием с целью установления причин неисполнения судебного акта. Было установлено, что взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не направлялись, исполнительный лист утрачен.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 марта 2019 года постановлено:

Восстановить Черепенникову МВ срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению по гражданскому делу по иску Черепенникова МВ к Тютиной ТЮ взыскании арендных платежей.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1389/13 по иску Черепенникова МВ к Тютиной ТЮ о взыскании арендных платежей, в соответствии с решением от 14.11.2013, которыми постановлено:

«<данные изъяты>».

В частной жалобе Тютина Т.Ю. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что платежи от нее по исполнительному производству Черепенникову М.В. перестали поступать в октябре 2015 года, однако он не обращался к судебным приставам-исполнителям, не интересовался причиной прекращения взыскания, не обжаловал действия судебных приставов-исполнителей.

А к судебным приставам-исполнителям Черепенников М.В. впервые обратился по прошествии 3 лет.

Полагает, что бездействие Черепенникова М.В. свидетельствует о потере интереса к исполнению решения суда.

Считает, что уважительные причины к восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют.

При этом отсутствие документов, подтверждающих высылку исполнительного листа, не является доказательством какого-либо действия со стороны Черепенникова М.В., направленного на получение денежных средств или заинтересованности в их получении.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 названного Закона и ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2013 Новокузнецким районным судом Кемеровской области вынесено решение по настоящему делу, которым постановлено: исковые требования Черепенникова М.В. к Тютиной Т.Ю. о взыскании арендных платежей, удовлетворить частично. Взыскать с Тютиной Т.Ю. в пользу Черепенникова М.В. арендные платежи по договору найма жилого помещения от 01.04.2012 в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, за нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей, за юридическую консультацию <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.03.2014.

26.03.2014 взыскателю Черепенникову М.В. выдан исполнительный лист № на основании которого 13.05.2014 в отношении должника Тютиной Т.Ю. возбуждено исполнительное производство №

07.10.2015 данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако доказательств направления исполнительного документа взыскателю Черепенникову М.В. в ОСП не имеется. Как указано ОСП по Новокузнецкому району, представить подтверждение отправки документа возможности нет, отобрать объяснение у судебного пристава-исполнителя, а также специалиста, ответственного за отправку исходящей корреспонденции, не представляется возможным, поскольку данные сотрудники более не работают в ФССП России.

Доказательства исполнения должником Тютиной Т.Ю. своих обязательств по исполнительному листу № в полном объеме отсутствуют.

Таким образом, факт утраты исполнительного листа службой судебных приставов подтвержден.

При этом установленный законом срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи в суд заявления Черепенниковым М.В. и его рассмотрения судом истек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности восстановления по настоящему делу срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований к восстановлению срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению являются несостоятельными.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, Черепенников М.В. указал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем взыскателю, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем он, как взыскатель, узнал только в феврале 2019 года, обратившись в ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области за получением сведений о ходе исполнительного производства №

При этом, доказательства того, что до февраля 2019 года Черепенников М.В. знал об окончании исполнительного производства и утрате исполнительного листа, отсутствуют. В суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 19.02.2019.

Также сторонами не оспаривается, что до окончания исполнительного производства задолженность Тютиной Т.Ю. была частично погашена в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 29-30).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об наличии уважительных причин, в следствии которых Черепенников М.В. пропустил срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного определения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 18 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тютиной Т.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: