Тютина Валентина Сафиулловна

Дело № 2-305/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 29 июля 2019 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

с участием ответчика Тютиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тютиной Валентине Сафиулловне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Тютиной В.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 22 мая 2012 года № за период с 23 апреля 2016 года по 9 декабря 2016 года в размере 78681 рубль 68 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 43581 рубль 79 копеек, просроченные проценты - 22522 рубля 68 копеек, штрафные проценты - 12577 рублей 21 копейка, а также государственной пошлины в размере 2560 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что 22 мая 2012 года Банк и Тютина В.С. заключили договор кредитной карты № с лимитом 46 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства...

.... Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимальных платежей, чем нарушил условия договора, в настоящее время задолженность составляет 78 681 рубль 68 копеек (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тютина В.С. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что все банку выплатила, но доказать это не может, так как чеков у неё не сохранилось.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд считает требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от 5 марта 2012 года на оформление кредитной карты, между АО «Тинькофф Банк» и Тютиной В.С. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности 46 000 рублей (л.д. 15).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк и Тарифах. Тютина В.С. добровольно заполняла и подписывала заявление-анкету (л.д.15), чем самым выставила оферту банку.

Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путём безналичных расчетов за счёт кредитных средств, получение наличных денежных средств.

Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк предусмотрен срок возврата кредита, и уплаты процентов определяется датой активирования заключенного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. Согласно тарифу, установлен беспроцентный период 0% до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту 12,9% годовых, плата за обслуживание основной карты 590 рублей. Минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимальный платеж 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа за первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей и др. (л.д.21, 17).

Из текста заявления-анкеты следует, что Тютина В.С. согласилась исполнять условия предусмотренные Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, Индивидуальными условиями, Тарифами.

Ответчик подтвердила в заявлении-анкете, что ознакомлена с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, индивидуальными условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Она выразила свое согласие, что акцептом является совершение Банком активации Кредитной карты или получения Банком первого реестра операции.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д.22-оборот).

Согласно п.3.5 Общих условий процедура выпуска кредитной карты определяется банком самостоятельно. При принятии решения о выпуске кредитной карты банк выдает кредитную карту клиенту и распечатывает расчеты с использованием данной кредитной карты. Кредитная карта передается клиенту не активировано. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставляет правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую работнику идентифицировать клиента (п.3.10).

Ответчик кредитную карту получил, активировал 22 мая 2012 года, с этого момента между Банком и Тютиной В.С. был заключен договор кредитной карты №. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, между АО «Тинькофф Банк» и Тютиной В.С. заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитных карт от 22 мая 2015 года № в офертно-акцептной форме (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменная форма договора считается соблюденной.

Договор содержит все условия, определенные ст.29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нём указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

Согласно п.5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по оплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

На основании 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключенного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме, предоставил кредитную карту с лимитом 46 000 рублей.

Согласно расчета задолженности (л.д. 7), выписке по номеру договора Тютиной В.С. (л.д.8-11), обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ответчик допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер штрафных процентов сторонами согласован и составляет: за неуплату Минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности Тютиной В.С. составляет 78681 рубль 68 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 43581 рубль 79 копеек, просроченные проценты - 22522 рубля 68 копеек, штрафные проценты - 12577 рублей 21 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке (штрафным процентам) и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, наличие просроченной задолженности, заявленные Банком требования являются обоснованными.

С Тютиной В.С. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по договору о потребительском кредитовании по договору кредитной карты от 22 мая 2012 года № в размере 78681 рубль 68 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 43581 рубль 79 копеек, просроченные проценты - 22522 рубля 68 копеек, штрафные проценты - 12577 рублей 21 копейка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2560 рублей 45 копеек (платежные поручения л.д.2-3), которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст. 12, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Тютиной Валентины Сафиулловны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о потребительском кредитовании по договору кредитной карты от 22 мая 2012 года № в размере 78681 рубль 68 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 43581 рубль 79 копеек, просроченные проценты - 22522 рубля 68 копеек, штрафные проценты - 12577 рублей 21 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2560 рублей 45 копеек, всего 81 242 рубля 13 копеек (восемьдесят одна тысяча двести сорок два рубля тринадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 02 августа 2019 года