Тютюратник Павел Сергеевич

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 февраля 2025г. по делу № 2-672/2025 (43RS0002-01-2025-000218-57)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Столбовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Железное» к Тютюратнику Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Железное» обратился в суд с иском к Тютюратнику П.С. о возмещении ущерба. В обоснование иска указали, что Терехову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Changan Alsvin, г.р.з. №, 2023 года выпуска. 01.02.2024 между Тереховым А.В. (Принципал) и ООО «Железное» (Агент) был заключен агентский договор № АГИ-05/01.02, по условиям которого агент ООО «Железное» обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала заключать договоры аренды транспортных средств без экипажа с арендаторами. В рамках исполнения агентского договора автомобиль был передан ООО «Железное» на основании акта приема передачи от 01.02.2024. 22.04.2024 между ООО «Железное» в лице генерального директора Микиртычева С.Г., действующего на основании Устава (Арендодатель) и Тютюратник П.С. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. По условиям договора Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем марки Changan Alsvin, г.р.з. №, 2023 года выпуска, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендные и иные платежи, предусмотренные договором и правилами и по окончанию срока аренды возвратить ему транспортное средство, в том же состоянии, что и в момент получения, но с учетом нормального износа. Транспортное средство передано Тютюратник П.С. по акту приема-передачи от 22.04.2024. На момент выдачи на автомобиле Changan Alsvin, г.р.з. №, отсутствуют механические повреждения. В соответствии с актом приема - передачи от 04.06.2024 автомобиль Changan Alsvin, г.р.з. № был возвращен Арендодателю, зафиксированы механические повреждения: передняя правая дверь - вмятина; задняя правая дверь - вмятина. Срок аренды по договору составил с 22.04.2024 по 04.06.2024. Согласно расчета стоимости восстановительного рем...

Показать ещё

...онта от 19.05.2024, выполненного экспертом-техником ИП Ш.А.С., стоимость ремонта транспортного средства Changan Alsvin, г.р.з. № без учета износа составляет 114 923 руб. 20.05.2024 Терехов А.В. уступил ООО «Железное» право требования о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю марки Changan Alsvin, г.р.з. №. 22.05.2024 между ООО «Железное» и Тютюратник П.С. был составлен акт причиненных убытков, а также было заключено соглашение о возмещении ущерба. Согласно п.3 соглашения Тютюратник П.С. обязался уплатить в срок до 22.08.2024 в пользу ООО «Железное» сумму в размере 123 123 руб., которая состоит из: стоимости восстановительного ремонта в размере 114 923 руб.; стоимости проведения экспертизы в размере 1 600 руб.; простоя машины на ремонте в размере 6 600 руб. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 123 123 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 694 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Железное» не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Тютюратник П.С. не явился, извещался надлежащим образом, уклонился от получения судебной корреспонденции.

В судебное заседание третье лицо Терехов А.В. не явился, извещен, причины неявки не известны.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.(п.2).

Согласно п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Терехову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Changan Alsvin, г.р.з. №, 2023 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

01.02.2024 между Тереховым А.В. (Принципал) и ООО «Железное» (Агент) был заключен агентский договор № АГИ-05/01.02, по условиям которого Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на заключение договоров аренды транспортных средств без экипажа с арендаторами.

В рамках исполнения агентского договора автомобиль был передан ООО «Железное» на основании акта приема передачи транспортного средства № 02 от 01.02.2024.

22.04.2024 между ООО «Железное» в лице генерального директора Микиртычева С.Г., действующего на основании Устава (Арендодатель), и Тютюратник П.С. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа и об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

По условиям данного договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению (без экипажа) транспортное средство Changan Alsvin, г.р.з. №, 2023 года выпуска, а Арендатор обязуется оплачивать Арендодателю арендные и иные платежи, предусмотренные договором и правилами и по окончанию срока аренды вернуть Арендодетелю транспортное средство, в том же состоянии, что и в момент получения, но с учетом нормального износа (п.7 Договора).

В соответствии с п.24 договора аренды, с момента подписания Акта приема - переда Арендатор как временный владелец предмета аренды по договору, принимает на себя все риски связанные с сохранностью предмета аренды, в том числе риски связанные с конструктивной гибелью, утратой, порчей, хищением, неприемлемым износом предмета аренды, а также все риски связанные с ошибками при эксплуатации предмета аренды, иные имущественные риски, независимо от того, исправим или неисправим нанесенный ущерб, а также независимо от того, когда нанесен указанный ущерб, в том числе Арендатор несет гражданскую, административную и уголовную ответственность за любые административные правонарушения, имущественный и моральный вред, а также вред причиненный жизни (или) здоровью людей при использовании предмета аренды, возникший, как в период действия договора, так и после прекращения действия договора, до полного выполнения Арендатором возложенных на него договором, правилами и действующим законодательством РФ, обязательств.

Срок аренды по договору составил с 22.04.2024 по 04.06.2024.

Транспортное средство передано Тютюратник П.С. по акту приема-передачи от 22.04.2024. На момент выдачи на автомобиле Changan Alsvin, г.р.з. №, отсутствуют механические повреждения.

В соответствии с актом приема - передачи от 04.06.2024 автомобиль Changan Alsvin, г.р.з. № был возвращен Арендодателю, зафиксированы механические повреждения: передняя правая дверь - вмятина; задняя правая дверь - вмятина.

Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта от 19.05.2024, выполненного экспертом-техником ИП Ш.А.С., стоимость ремонта транспортного средства Changan Alsvin, г.р.з. № без учета износа составляет 114 923 руб.

Расходы по проведению экспертизы составили в размере 1 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 196 от 24.05.2024.

Стороны расчет стоимости восстановительного ремонта от 19.05.2024 не оспаривали, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявили, суд также не усматривает оснований сомневаться в указанных выводах, т.к. они аргументированы, научно обоснованы, эксперт обладает определенной квалификацией и компетенцией.

В связи с чем, суд принимает указанный расчет в качестве доказательств, оснований не доверять указанному расчету не усматривает.

20.05.2024 между ООО «Железное» (Цессионарий) и ИП Тереховым А.В. (Цедент) был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) Цедента к Должнику, в объеме, составляющем стоимость восстановительного ремонта автомобиля Changan Alsvin, г.р.з. №, а также стоимость проведения экспертизы.

22.05.2024 между ООО «Железное» и Тютюратник П.С. был составлен акт причиненных убытков, а также было заключено соглашение о возмещении ущерба.

Согласно п.3 соглашения Тютюратник П.С. обязался уплатить в срок до 22.08.2024 в пользу ООО «Железное» сумму в размере 123 123 руб., которая состоит из: стоимости восстановительного ремонта в размере 114 923 руб.; стоимости проведения экспертизы в размере 1 600 руб.; простоя машины на ремонте в размере 6 600 руб.

Однако до настоящего времени ущерб истцу ответчиком не возмещен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с Тютюратника П.С. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 123 123 руб. Доказательств отсутствия вины в причинении вышеуказанных повреждений транспортному средству ответчиком не представлено, доказательств причинения меньшего размера ущерба ответчиком также не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходов по госпошлине в размере 4 694 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положением ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения такого рода расходов на представителя, обязанность доказать который лежит на нем как заявителе.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обосновании несения расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 14.01.2025, заключенный между ООО «Железное» (заказчик) и Смоленцевым В.В. (исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, связанные с обращением Заказчика в суд с требованием к Тютюратнику П.С. о взыскании материального ущерба по соглашению о возмещении ущерба от 22.05.2024, а также судебных издержек (п.1.1 договора). Стоимость оказанных услуг составляет 9 000 рублей и выплачивается исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Оплата за оказание юридических услуг по договору от 14.01.2025 в размере 9 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 69 от 14.01.2025.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, суду не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, проделанной представителем, равно учитывая отсутствия возражений относительно указанного размера, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 9 000 руб. Оснований для её снижения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по государственной пошлине в размере 4 694 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Железное» удовлетворить.

Взыскать с Тютюратника Павла Сергеевича, <данные изъяты>) в пользу ООО «Железное» (ИНН 4345510546, ОГРН 1214300004159) материальный ущерб в размере 123 123 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 694 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 12.02.2025.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.02.2025.

Свернуть