Учителев Вячеслав Алексеевич

Дело № 2-1294/2022

УИД № 61RS0002-01-2022-001284-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО3 денежную сумму в размере 75000 рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ФИО2 долговой распиской на сумму 75000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с долговой распиской на сумму 75000 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался возвратить денежную сумму в размере 75000 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неоплаченной в срок задолженности в размере 75000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело расс...

...мотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая установления факта передачи денежных средств, а также достижение между сторонами соглашения об обязанности возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые именно главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 75000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик в установленный договором срок не исполнил принятые на себя обязательства и не возвратил истцу сумму долга в установленный договором срок.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа в размере 75000 рублей 00 копеек в установленный договором срок ответчик перед истцом в полном объеме не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 180000 рублей: 50000 руб. х 10% х 36 мес.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы долга суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 75000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2022 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июля 2020 года Железнодорожный районный суд <адрес>

в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

У с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, мотивируя тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

19.10.2017 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 579 027,06 руб. под 10,35 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO Белый, 2017 г.в. №, ПТС <адрес>7. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащий образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортною средства: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата зад...

...олженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 332 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 12.05.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 177 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 522 644,39 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 192 661 руб., из них: просроченная ссуда 170 157,77 руб.;

- просроченные проценты 1587,79 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 1340,72 руб.;

- неустойка по ссудному договору 17 014,98 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 2559,74 руб.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.; .

- комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO Белый, 2017 г.в. №, ПТС <адрес>7. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82 % стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 286 993,43 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 192 661 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 053,22 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO Белый, 2017 г.в. №, ПТС <адрес>7, установив начальную продажную цену в размере 286 993,43 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен почтой по адресу: <адрес>А <адрес>, совпадающего с адресом регистрации согласно адресной справке УВМС УВД <адрес>. Л.д. 71

С указанного адреса неоднократно возвращены конверты за истечением срока хранения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик заблаговременно был извещен о дате и времени судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 9-00, ДД.ММ.ГГГГ в 14-00, однако ни в одно судебное заседание ответчик не явился, уклонялся от получения судебного извещения, все конверты поступили в районный суд с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известному суду адресу, указанное лицо тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, поэтому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав сторон на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать ответчика, надлежаще извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 579 027,06 руб. под 10,35 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO Белый, 2017 г.в. №, ПТС <адрес>7. л.д.10-15

Согласно п. 10 кредитного договора № от 19.10.2017г., п. 5.4 заявления-оферты обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших в силу кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO Белый, 2017 г.в. №, ПТС <адрес>7.

Факт возникновения залога подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 46

При заключении договора ответчик был ознакомлен с Общими условиями потребительского кредитования, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и получил на руки график платежей.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом с применением к ней дисконта 49,82 %.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортною средства: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом свои обязательства по погашению сумы кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, начиная с февраля 2018 года допускал внесение не полной суммы ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету и расчетом истца. Л.д. 40-45

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 192 661 руб., из них: просроченная ссуда 170 157,77 руб.; просроченные проценты 1587,79 руб.; проценты по просроченной ссуде 1340,72 руб.; неустойка по ссудному договору 17 014,98 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2559,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате заложенности по кредитному договору, которое осталось без ответа. Л.д.7

Обязательства ответчика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и установленные договором неустойки возникло в силу договора, заключенного с истцом в надлежащей форме.

Ответчик, будучи заемщиком по договору потребительского кредита, свои обязательства не выполняет, что в соответствии с условиями договора является основанием для досрочного требования кредитором всей суммы долга.

Расчет задолженности выполнен истцом с учетом условий договора и подтверждается материалами дела. Ответчиком расчет истца не опровергнут и не оспорен.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ссудному договору 17 014,98 руб. и неустойки на просроченную ссуду 2559,74 руб.

Судом усматривается явная несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из соблюдения баланса сторон в возникшем правоотношении, вытекающим из кредитного договора суд считает подлежащей снижению сумму неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду до 10 000 руб.

Сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца подряд, что является основанием для обращения взыскания на заложенный автомобиль.

По сведениями МРЭО ГИБДДД УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного автомобиля является ответчик. ( л.д. 84)

Начальная продажная цена и порядок обращения взыскания на заложенные автомобили установлены договором сторон и ответчиком не оспорены. Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально объему удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 086,28 руб., из них: просроченная ссуда 170 157,77 руб.; просроченные проценты 1587,79 руб.; проценты по просроченной ссуде 1340,72 руб.; неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду 10 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 10 861,73 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO Белый, 2017 г.в. №, ПТС <адрес>7, установив начальную продажную цену в размере 286 993,43 руб., способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1686/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ф. к Л.М., В.А., третье лицо- Управление МВД России по <адрес> о снятии с регистрационного учета,

установил:

Г.Ф. обратился с иском к Л.М., В.А., третье лицо - Управление МВД России по <адрес> о снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности было приобретено им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировался в домовладении по указанному адресу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе супруги зарегистрировал в указанном домовладении её двоюродную сестру - Л.М. и её супруга- В.А.. После смерти супруги ответчики стали реже появляться в доме истца. Корреспонденцию, приходящую на их имя, ответчики забирали после телефонных звонков истца. С 2019 г. ответчики прекратили реагировать на телефонные звонки истца с уведомлением о приходе различной корреспонденции на их имя (почтовые извещения, штрафы ГИБДД, письма Службы судебных приставов, банков, кредиторов). В мае 2020 г. истец поехал на поиски магазина, который ответчики арендовали на ул. ФИО10Жукова. В данном помещении их не оказалось, так как объект арендуют другие арендаторы. Фактическое место проживания ответчиков истцу в настоящее время не известно. В 2019 г. истцом было предложено ответчикам выписаться из принадлежащего ему домовладения, на что послед...

...ние ответили согласием, но мер для практического решения данного вопроса не предприняли. С момента регистрации по настоящее время ответчики не проживали по адресу регистрации ни одного дня.

Истец просит суд снять с регистрационного учета В.А. и Л.М. из принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: <адрес> А.

Истец Г.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их, дал пояснения, аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Ответчики В.А., Л.М. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, который указан в исковом заявлении, и по адресу места регистрации ответчиков, указанному в адресных справках отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление МВД России по <адрес>.

Третье лицо Управление МВД России по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено судом о времени и месте судебного заседания. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Г.Ф. является собственником жилого дома площадью 95 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27.02.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Т.Е, и Г.Ф. (л.д. 15-16). Согласно сведениям о зарегистрированных гражданах (раздел 2 домовой книги) в домовладении по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с ДД.ММ.ГГГГ Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 13-14).

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>А, Л.М. снята с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, выбыла неизвестно куда.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу требований п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (чать 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака, в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели О.К., зарегистрированный по адресу: <адрес>, и свидетель П.Р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, пояснили, что бывают у истца в домовладении по адресу: <адрес>ёва, 60а, ответчиков не видели, поскольку они не проживают и никогда не проживали совместно с истцом.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, пояснений истица Г.Ф., показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей судом установлено, что ответчики В.А., Л.М. не являются и не являлись членом семьи истца - собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, в указанное домовладение не вселялись и не проживали в нем, регистрация ответчиков по месту жительства в указанном доме носит формальный характер.

Соглашение между истцом и ответчиками о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением отсутствует.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявление истца о регистрации по месту жительства в принадлежащему истицу домовладении ответчика Л.М. опровергнуто адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Какие-либо доказательства фактического проживания ответчика Л.М. в принадлежащем истицу домовладении не представлены.

Поскольку доказательства пользования ответчиком Л.М. принадлежащим истицу жилым помещением – домовладением по адресу: <адрес>А - в ходе рассмотрения настоящего спора не представлены, а заявление истица о регистрации ответчика Л.М. по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме опровергнуто, в действиях ответчика Л.М. суд не усматривает нарушений прав истца как собственника указанного дома и оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Л.М.

Согласно подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением решением суда.

Основания регистрации по месту жительства (месту пребывания), порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируется Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные нормативные акты предусматривают снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия граждан регистрирующим органом по предоставлении заинтересованными физическими и юридическими лицами заверенной надлежащим образом копии решения суда вступившего в законную силу о признании гражданина утратившим (не приобретшим) права пользования жилым помещением или выселении гражданина по месту жительства.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая, что истцом не заявлено требование о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, а также снятие с регистрационного учета во внесудебном порядке Л.М., суд приходит к выводу, что исковые требования Г.Ф. подлежат удовлетворению в части снятия с регистрационного учета ответчика В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Ф. к Л.М., В.А., третье лицо- Управление МВД России по <адрес> о снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Снять с регистрационного учета В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 11.09.2020 г.

Дело № 2-2828/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Центр-Инвест» к Учителевой Л. М., Учителеву В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к Учителевой Л.М., Учителеву В.А. о расторжении кредитного договора "номер обезличен" от "дата обезличена" и взыскании задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" в размере 144 585 руб. 53 коп.

В адрес суда поступила адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, согласно которой Учителева Л. М., с "дата обезличена". зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес обезличен" А, Учителев В. А., с "дата обезличена" зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес обезличен".

Судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в его отсутствие.

Ответчик Учителева Л.М. в судебное заседание не явилась, сведений о ее надлежащем извещении по адресу указанному в исковом заявлении не имеется.

Ответчик Учителев В.А. в судебное заседание не явился, сведений о его надлежащем извещении по адресу указанному в ис...

...ковом заявлении не имеется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.При рассмотрении в Ворошиловском районном суде "адрес обезличен" гражданского дела по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к Учителевой Л.М., Учителеву В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, судом установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку истец предъявил иск к Учителевой Л.М., Учителеву В.А. по правилам общей территориальной подсудности, при этом в исковом заявлении неверно указал адрес проживания ответчика Учителевой Л.М.: "адрес обезличен".

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по "адрес обезличен" ответчик Учителева Л.М. с "дата обезличена". зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес обезличен" А, ответчик Учителев В.А. с "дата обезличена". зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес обезличен".

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчики были зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес обезличен", который не относится к подсудности Ворошиловского районного суда "адрес обезличен".

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Центр-Инвест» к Учителевой Л. М., Учителеву В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:

Дело №2-2333/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр- инвест») (Кредитор) и Учите левой ФИО5 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 500 000 (Пятисот тысяч) рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты

- с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 20.00 % (процентов) годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2, п. 1.3, п. 3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 887 (Сто тридцать...

... одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 54 копейки.

Согласно п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке:

- с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 20.00 % (процентов) годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 455 (Десять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 51 копейка.

Согласно п. 3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 36,5 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 893 (Одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 31 копейка.

Согласно п. 3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 36,5 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 (Триста сорок девять) рублей 17 копеек.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 144 585 (Сто сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 53 копейки.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты: - с 17.07.2014г. до полного погашения кредита по ставке 21.00% годовых Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 17.07.2014г и расходным кассовым ордером № от 17.07.2014г.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.4, п.1.5 п.2.3 кредитного договора № от 17.07.2014г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 15.12.2017г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита составляет 230126 руб. 87 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 17.07.2014г. составляет 2044 рубля 26 копеек.

Согласно п.3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 20 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 17.07.2014г. составляет 5 109рублей 95 копеек

Согласно п.3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 20 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 17.07.2014г. составляет 820рублей 68 копеек.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 238 101рубль 76 копеек.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечивается договором поручительства физического лица №П от 17.07.2014г.

На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать у Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства. Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2013г., заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 817 руб. 89 коп., из которых: сумма задолженности по возврату кредита – 126 925 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 1860 руб. 00 коп., пени за несвоевременное погашение кредита – 6860 руб. 15 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1172 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, однако повестки были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В материалы дела представлены адресные справки ОАСР УВМ ГУ МВД РФ, согласно которой ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>А.

Также необходимо отметить, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о судебном заседании по данному гражданскому делу на 13.09.2018г., о чем свидетельствует почтовое уведомление, из которого усматривается, что судебная повестка получена ею лично. Таким образом, ответчик ФИО2 знала о наличии настоящего спора в суде.

По приведенным мотивам суд считает ответчиков ФИО2, ФИО8 извещенными надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр- инвест») (Кредитор) и Учите левой ФИО5 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 500 000 (Пятисот тысяч) рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты

- с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 20.00 % (процентов) годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2, п.1.3 п.3.2.2 кредитного договора № от 26.11.2013г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком, ФИО2 и ФИО8 был заключен договор поручительства физического лица №П от 26.11.2013г.

Так, согласно п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать у Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства. Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Так же в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Заемщик и поручитель своих обязательств по кредитному договору не выполнили.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Не исполнение заемщиком и поручителями обязательств по возврату суммы кредита в установленный кредитным договором срок, является существенным нарушением условий договора и влечет его расторжение.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.

В силу ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, не представили своихвозражений на иск и доказательств, подтверждающих эти возражения, суд основывается на обстоятельствах и доказательствах, установленных и исследованных в судебном заседании.

Истец представил в суд расчет указанной выше суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

По состоянию на 26.09.2018г. общая сумма задолженности заемщика по возврату кредита составляет 136817 руб. 89 коп., из которых: сумма задолженности по возврату кредита – 126 925 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 1860 руб. 00 коп., пени за несвоевременное погашение кредита – 6860 руб. 15 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1172 руб. 29 коп.

Согласно п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке:

- с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 20.00 % (процентов) годовых.

Согласно п.3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 36,5 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

Согласно п.3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 36,5 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

Истец представил в с уд расчет суммы задолженности.

Суд, проверив данный расчет, принимает его за основу, поскольку считает расчет правильным, основанным на законе и договоре, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю ФИО3

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что всвязи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, с них в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 136 817 руб. 89 коп., из которых: сумма задолженности по возврату кредита – 126 925 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 1860 руб. 00 коп., пени за несвоевременное погашение кредита – 6860 руб. 15 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1172 руб. 29 коп.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4091 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4091 руб. 71 коп. – по 2045 руб. 85 коп – с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2013г., заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 817 руб. 89 коп., из которых: сумма задолженности по возврату кредита – 126 925 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом – 1860 руб. 00 коп., пени за несвоевременное погашение кредита – 6860 руб. 15 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1172 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы по оплате госпошлины в размере 4091 руб. 71 коп. – по 2045 руб. 85 коп – с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: