Удалова Софья Николаевна

дело № 2-958/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 апреля 2013 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием: представителя истцов Потапенко А.А., действующего на основании доверенностей от 04.10.2012 года,

при секретаре Ткачеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удаловой Софьи Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Удалова Георгия Михайловича, к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Удалова С.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Удалова Г.М., обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по 1\2 доли каждому. Заявленные требования мотивированы тем, что Удалова С.Н. вселилась в спорное жилое помещение на основании договора №126 от 05.01.1999 года. Удалов Г.М. является ее сыном, проживает совместно с ней. Жилое помещение является изолированным, имеет отдельный вход, находится в жилом доме, находящемся в муниципальной собственности. Спорная комната не укомплектована мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, постельное белье не выдается, следовательно, фактически жилое помещение не является общежитием. В приватизации истцы не участвовали, поэтому имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Ответчик отказал в приватизации жилого помещения во внес...

...удебном порядке. Однако истец полагает, что такой отказ является необоснованным.

Представитель истцов Потапенко А.А., действующий на основании доверенностей от 04.10.2012 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражал. Дополнительно пояснил, что истица Удалова С.Н. являлась работником ОАО «Шелен», а общежитие находилось, на момент вселения истицы, на балансе этой организации и лишь позднее передано муниципалитету.

Истец Удалова С.Н., представители ответчика - администрации г. Красноярска, третьих лиц администрации Кировского района г. Красноярска, МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда», Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд, с согласия представителя истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истцов, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст.4 указанного Закона РФ жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения.

В силу со ст.94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно п.6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства № 42 от 26.01.2006 г., к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В комнате <адрес> зарегистрированы истцы Удалова С.Н. с 24.06.1998 года и Удалов Г.М. с 29.09.1998 года, что подтверждается выпиской из домовой книги от 22.10.2012 года, выданной МП г. Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий». На жилое помещение открыт финансово-лицевой счет №213708 (л.д.13).

Материалами дела подтверждается, что истцы вселены в спорное жилое помещение на основании договора найма №126 от 05.01.1999 года, заключенного с ОАО «Шелен» (л.д.10-12). Из пояснений представителя истцов, истица Удалова С.Н. являлась работником ОАО «Шелен», а общежитие находилось, на момент вселения истицы, на балансе этой организации и лишь позднее передано муниципалитету.

Согласно данным технического паспорта от 25.10.2012 года комната <адрес> является изолированным жилым помещением, имеет площадь всех частей объекта – 12,1 кв.м., в том числе жилую – 12,1 кв.м. (л.д.20-24).

По сообщению МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» истцы ранее в приватизации жилых помещений в г. Красноярске не участвовали (л.д.15, 16, 17). Согласно сообщениям Управления Росреестра по Красноярскому краю и ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» каких-либо объектов жилого недвижимого имущества на праве собственности за Удаловой С.Н. и Удаловым Г.М. не зарегистрировано. Удалова С.Н. не участвовала в приватизации по месту предыдущей регистрации в Богучанском районе Красноярского края.

Суд находит, что на момент рассмотрения спора вещные права на данный объект недвижимости не зарегистрированы, он не приватизирован. При этом истцам во внесудебном порядке в приватизации указанного жилого помещения отказано.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу прямого указания статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» №189-Ф к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма; на момент вступления в силу ст.7 названного закона (03.01.2005 года) истцы фактически проживали в спорном помещении на условиях договора социального найма, ранее участия в бесплатной приватизации не принимали - оснований для отказа истцам в признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Удаловой Софьей Николаевной, Удаловым Георгием Михайловичем в порядке приватизации право собственности по 1/2 доли за каждым на комнату <адрес>, площадью всех частей объекта 12,1 кв.м., в том числе жилой 12,1 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 22.04.2013 года.

Судья Д.Г. Капошко