Угодина Любовь Христофоровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"___" ___________ г. .........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к _____________ райпо о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась ФИО1 (далее по тексту - истица) к _____________ райпо (далее по тексту - ответчик) о взыскании заработной платы в сумме _____________ руб. _____________ коп.

Свои требования истица мотивировала тем, что она работала у ответчика с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в должности _____________ «_____________». Ей установили оклад в размере _____________ рублей, а также доплата за заведование магазином в размере _____________ рублей. При увольнении ей выдали расчетный листок с удержанием с нее _____________ руб., а также прислали по почте трудовую книжку и подписанный в одностороннем порядке трудовой договор, как в обоснование неправильного начисления ей заработной платы. Считает удержание незаконным. Просит суд взыскать удержанную заработную плату в сумме _____________ руб.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что приказом от "___" ___________ г. № истица была принята на работу _____________ «_____________». При приеме на работу с истицей были заключены трудовой договор от "___" ___________ г. и договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Согласно приказа о приеме на работу от "___" ___________ г. № и трудовому договору от "___" ___________ г. размер денежного оклада истицы составляет _____________ рублей плюс _____________ рублей надбавка за заведование магазином, а не _____________ рублей, как указано в исковом заявлении. Заработную плату истица получала ежемесячно и задолженности по заработной плате не имеет. "___" ___________ г. в магазине «_____________» была проведена инвентаризация товарно-м...

...атериальных ценностей. Согласно акта результатов проверки ценностей в указанном магазине обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму _____________ рублей _____________ копеек. После выявленной недостачи в магазине «_____________» "___" ___________ г. истица написала заявление об увольнении по собственному желанию. При расчете заработной платы выявлена ошибка бухгалтера па заработной плате, которая ошибочно начисляла за заведование магазином _____________ рублей вместо указанных в приказе и трудовом договоре _____________ рублей. После выявленной ошибки, бухгалтерией _____________ райпо был сделан перерасчет заработной платы за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., и с заработной платы было удержано _____________ рублей. Просит суд в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из трудовой книжки истицы следует, что истица работала у ответчика заведующей магазином с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. (л.д. _____________).

Согласно представленных в суд расчетных листков видно, что заработная плата истицы составляла _____________ рублей (оклад _____________ рублей и за заведование магазином _____________ рублей) (л.д. _____________). Также из данных расчетных листков следует, что у истцы из заработной платы удержано 13 _____________ рублей. Факт удержания указанной суммы также не оспаривается и представителем ответчика.

В силу требований ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда и простое;

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

По смыслу ст. 137 ТК РФ в отношении взыскания излишне выплаченной работнику в результате счетной ошибки заработной платы работодатель вправе принять решение об удержании не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Таким образом, обязательным условием для взыскания с работника излишне выплаченных сумм в досудебном порядке является информирование работника о механизме

образования данных сумм и размере удержания, а также наличие согласия работника на удержание.

В настоящем случае, ответчик не представил доказательств того, что истица была проинформирована в соответствии со ст. 137 ТК РФ об образовавшейся у нее перед ответчиком задолженности в результате счетной ошибки, что исключало для ответчика возможность удержания денежных средств из заработка истицы в досудебном порядке.

Кроме того, под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка (т.е. ошибка в математическом подсчете), а не неправильное применение норм трудового и налогового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет.

В настоящем случае ответчиком не было доказано, что излишняя выплата истице денежных сумм произошла в результате арифметической ошибки, в материалах представленных ответчиком отсутствуют доказательства, что излишнее начисление произошло в результате математической ошибки, а не в результате неправильного применения законодательства.

Помимо этого, статьей 138 ТК РФ установлен предельный размер удержания из заработной платы работника излишне выплаченных ему сумм, что ответчиком при удержании денежных сумм с истицы также учтено не было. Как следует из материалов дела, при однократном удержании было удержана сумма, превышающая средний заработок истицы.

Суд соглашается с представленным истицей расчетом причитающейся ей заработной платы (л.д. _____________) в сумме _____________ руб. _____________ коп., т. к. сумма удержанная ответчиком составляет большую сумму _____________ рублей. Фактически ответчиком в опровержении указанного расчета доказательств суду не представлено.

Также суд полагает, что представленные ответчиком трудовой договор, а также приказ о приеме на работу с указанием суммы надбавки за заведование магазином в размере _____________ рублей, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, ибо трудовой договор истицей не подписан, с приказом о приеме она также не ознакомлена.

Суд считает необходимым применить положения ст. 211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения в части взыскания заработной платы.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с _____________ райпо в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме _____________ рублей _____________ копеек.

Взыскать с _____________ райпо в местный бюджет государственную пошлину в сумме _____________ рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Шумерлинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..

Председательствующий:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"___" ___________ г. .........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению _____________ районного потребительского общества Чувашпотребсоюза к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере _____________ руб. _____________ коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Шумерлинский районный суд Чувашской Республики обратилось _____________ районное потребительское общество Чувашпотребсоюза (далее по тексту - Аликовское райпо) с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее по тексту - ответчики) о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере _____________ руб. _____________ коп.,

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с нормами Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) ответчики являлись материально-ответственными лицами на основании договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Все ответчики являлись работниками магазина «_____________», расположенного по адресу: ......................... "___" ___________ г. на основании распоряжения от "___" ___________ г. № в магазине «_____________», принадлежащего _____________ райпо, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Согласно акта результатов проверки ценностей от "___" ___________ г. в указанном магазине обнаружена недостача товарно -материальных ценностей за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. на общую сумму_____________ рублей _____________ копеек, чем _____________ райпо причинен материальный ущерб на указанную сумму. За указанный период в магазине «_____________» заведующим работала, ответчик ФИО1, а продавцами посменно работали остальные ответчики. В соответствии с договором о коллективной материальной ответственности на указанных лиц возлагалась полная материальная ответственность за недостачу товарно-материальных ценностей в магазине «_____________» _____________ райпо.Материально-ответственные лица причину недостачи указать не смогли и ...

...от дачи объяснений отказались, с результатами инвентаризации не согласились. В результате недостачи в магазине «Союз 2» _____________ райпо был причинен прямой действительный ущерб. Считают, что в соответствии со ст. 238 ТК РФ ответчики обязаны возместить причиненный ущерб. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из ответчиков, _____________ райпо учитывалась степень вины, размер месячного должностного оклада, время, которое фактически проработали ответчики за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. В адрес ответчиков "___" ___________ г. направлена претензия с просьбой погасить сумму недостачи. Однако ответчики в добровольном порядке погасить сумму недостачи отказались. Просят взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере _____________ руб. _____________ коп., а именно с ответчика ФИО1 - _____________ руб. _____________ коп., с ответчика ФИО2 - _____________ руб. _____________ коп., с ответчика ФИО3 - _____________ руб._____________ коп., с ответчика ФИО4 - _____________ руб. _____________ коп., с ответчика ФИО5 - _____________ руб._____________ коп.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от "___" ___________ г., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду показала, что "___" ___________ г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине «_____________». Согласно акту результатов проверки ценностей от "___" ___________ г. недостача товарно-материальных ценностей за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. составила _____________ руб. _____________ коп. При проведении инвентаризации все ответчики присутствовали, с результатами инвентаризации не согласились, причину недостачи объяснить не смогли. В адрес ответчиков были направлены претензии с просьбой погасить сумму недостачи, в добровольном порядке ответчики сумму недостачи не погасили. Просит взыскать с ответчиков сумму недостачи по экспертизе в размере _____________ руб. пропорционально.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО9 в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что трудовые договора, заключенные с ответчиками на исследование не были представлены. Были представлены копии типовых договоров о коллективной материальной ответственности между _____________ райпо и ответчиками. Ответчики принимают на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного на хранение и реализацию, за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам. В данных договорах отсутствует подписи ответчиков. По указанному выше магазину были проведены две инвентаризации, час и дата сдачи инвентаризационных материалов в бухгалтерию не указаны. На инвентаризационной описи не указаны прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях. В описи не указаны суммы товара по данным бухгалтерского учета. В расписке инвентаризационной описи от "___" ___________ г.. нет номера, в конце описи материально-ответственные лица от подписи отказались. Бухгалтерские регистры магазина «_____________» на исследование не представлены, в связи с этим провести проверку достоверности отражения остатка товаров, числившихся за материально-ответственным лицом на "___" ___________ г. по данным бухгалтерского учета не представляется возможным. Кроме того, в накладных имеются исправления, которые сторонами не оговорены. На экспертизу не была представлена кассовая книга. В товарно-денежных отчетах исправления не оговорены, в накладных нет отметок о принятии товара. Эксперт дает условный вывод о сумме недостачи с учетом представленных на исследование первичных документов, при условии, что инвентаризационная опись на "___" ___________ г. будет признана действительной. Просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что они сами просили, чтобы проводили ревизии ежемесячно. По предыдущей ревизии недостачи не было. Документов по предыдущей ревизии в компьютерной базе не оказалось, хотя они были. Считает, что за такой короткий период такая недостача не могла образоваться. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что в магазине стоят видеокамеры, около кассы тоже, весь товар проходил через кассу. В компьютерной базе данные предыдущей ревизии пропали. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков ФИО1 и ФИО2

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Как следует из материалов дела, в магазине «_____________» _____________ райпо, ответчик ФИО1 работала заведующей магазина с "___" ___________ г., ответчик ФИО2 работала продавцом с "___" ___________ г., ответчик ФИО3 работала продавцом с "___" ___________ г., ответчик ФИО4 работала продавцом с "___" ___________ г., ответчик ФИО5 работала продавцом с "___" ___________ г.

Между _____________ райпо и ответчиками был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, все работники подписали этот договор, имели доступ к товарно-материальным ценностям.

Как следует из результатов проведенной "___" ___________ г. инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «_____________» обнаружена недостача товарно-материальных ценностей за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. на общуюсумму 150196 руб._____________ коп.

В соответствии ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно распоряжения от "___" ___________ г. № в магазине «_____________» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Согласно акта результатов проверки материальных ценностей в указанном магазине была обнаружена недостача за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. на сумму _____________ руб. _____________ коп. В объяснительных записках по факту недостачи ответчики пояснили, что с результатами не согласны, недостачу не признают.

Недостача подтверждается актом результатов проверки ценностей от "___" ___________ г., инвентарной описью товаров, тары и денежных средств от "___" ___________ г., перечнем документов о поступлении и выбытии товарно-материальных ценностей за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., заключением судебно-бухгалтерской экспертизы. Из заключения эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ за № от "___" ___________ г. следует, что при условии достоверности представленных документов, разница между учетным остатком и фактическим наличием товарно-материальных ценностей в магазине «_____________» расположенного в ........................ за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. составила минус _____________ рублей _____________ копейки.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случае неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Как следует из материалов дела, с распоряжением по _____________ райпо о проведении инвентаризации № от "___" ___________ г. материально-ответственные лица ознакомлены.

Согласно п.2.14 Методических указаний, для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации об инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям № к настоящим Методическим указаниям, либо формы, разработанные министерствами, ведомствами. Инвентаризационные описи товарно-материальных составлены с занесением товарно-материальных ценностей в описи по каждому наименованию с указанием вида, группы, количества и других данных по утвержденным формам постановления Правления Центросоюза от "___" ___________ г. и по своему содержанию не противоречат требованиям вышеуказанных Методических указаний.

Постановлением по _____________ райпо от "___" ___________ г. было утверждено Положение об учетной политики организации для целей бухгалтерского учета, в том числе утвержден перечень форм первичной учетной документации и перечень регистров бухгалтерского учета, используемых в _____________ райпо, все указанные регистры бухгалтерского учета имеются и используются.

При проведении судебно-бухгалтерской экспертизы экспертом были указаны ряд отступлений от Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств в части оформления инвентарной описи от "___" ___________ г. на каждой странице описи не указаны прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях; не указаны суммы товара, которые не влияют на размер фактического недостатка ТМЦ. При проверке описи по существу были выявлены незначительные арифметические неточности, скорректированные экспертом впоследствии при даче заключения. Инвентаризационная опись от "___" ___________ г. имеет существенные недостатки, а именно отсутствие подписей материально-ответственных лиц, данную инвентаризационную опись эксперт признал некачественной. Экспертом отмечены ряд исправлений и несоответствий в представленных первичных документах, хотя сделан вывод, что на общую сумму поступивших материальных ценностей это обстоятельство не влияет. Экспертом сделан вывод, что при условии достоверности представленных на исследование документов, разница между учетным недостатком и фактическим наличием товарно-материальных ценностей в магазине «_____________» _____________ райпо на "___" ___________ г. составила минус _____________ руб. _____________ коп., т.е. подтверждается недостача на сумму _____________ руб. _____________ коп.

Поскольку экспертиза является одним из доказательств по делу, оценивается в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности причиненного ответчиками материального ущерба истцу в лице _____________ райпо на сумму _____________ руб. _____________ коп.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Суд полагает возможным применить положения ст.250 ТК РФ с учетом материального положения ответчиков, степени и формы вины, отсутствие в настоящее время постоянного места работы и материального обеспечения. Кроме того, суд учитывает, что ответчик ФИО1 занимала руководящую должность, именно на неё была возложена обязанность по контролю за соблюдением продавцами требований законодательства, но этого контроля не было.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу _____________ районного потребительского общества Чувашпотребсоюза с ответчика ФИО1 - _____________ рублей, ответчика ФИО2 - _____________ рублей, ответчика ФИО3 - _____________ рублей, ответчика ФИО4 - _____________ рублей, ответчика ФИО5 - _____________ рублей

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования _____________ райпо в части, государственная пошлина истцом при подаче иска не уплачивалась, в соответствии ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в местный бюджет по _____________ рублей с каждой.

Поскольку Федеральным бюджетным учреждением «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза и выставлен счет за ее проведение в размере _____________ руб._____________ коп., подлежат взысканию с ответчиков в пользу указанного экспертного учреждения расходы за проведение судебно-бухгалтерской экспертизы по _____________ руб. _____________ коп. с каждой. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу _____________ районного потребительского общества Чувашпотребсоюза с ФИО1 - _____________ рублей, ФИО2 - _____________ рублей, ФИО3 - _____________ рублей, ФИО4 - _____________ рублей, ФИО5 - _____________ рублей.

Взыскать в местный бюджет государственную пошлину с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по _____________ рублей с каждой.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебно-бухгалтерской экспертизы по _____________ руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца через Шумерлинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..

Председательствующий:

Дело № 2-23-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года г.Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего Сливницыной Н.В.

При секретаре Игнатьевой Е.В.

С участием прокурора Петрова Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угодиной Любови Христофоровны к администрации ........................ Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на лечение и приобретение лекарств в размере 25081 руб. 74 коп.

У с т а н о в и л :

Угодина Л.Х. обратилась в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что 02 февраля 2017 года около 09 часов возле ........................ на нее напала стая бродячих собак. Собаки повалили ее на землю и стали кусать, разодрали куртку, укусили в левую руку и три раза за спину. На помощь ей подбежала дворник, которая отогнала стаю собак. Самостоятельно встать она не смогла, поэтому она позвонила супругу. Ее отвезли в городскую станцию скорой медицинской помощи, сотрудники которой передали сведения о случившемся в МО МВД «Шумерлинский» и отвезли ее в приемный покой БУ «Шумерлинский». Она была госпитализирована в отделение травматологии БУ «Городская клиническая больница» ........................ с диагнозом «Компрессивный перелом тела L2» (перелом поясничного отдела позвонка), где проходила длительное лечение более 20 дней. В результате нападения и укусов безнадзорных собак ей причинен вред здоровью (перелом поясничного позвонка, закрытый компрессионный перелом тела L2 со снижением высоты на 1/3 без н...

...еврологических расстройств; укушенные раны левого локтевого сустава и области спины).

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Безнадзорные животные являются объектом гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления, следовательно, определение судьбы безнадзорных собак и кошек, предполагающее установление порядка отлова, содержания и использования, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют вопросы, связанные с обращением с безнадзорными домашними животными, и из указанных норм следует, что именно орган местного самоуправления определяет порядок распоряжения с безнадзорными животными.

Считает, что орган местного самоуправления города Шумерля, имея информацию о наличии на территории города безнадзорных животных, не принял в отношении них надлежащих мер согласно вышеуказанным правовым нормам. Бездействие Администрации города Шумерля Чувашской Республики находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью истцу.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируются права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, что предполагает необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических заболеваний.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ под санитарно-противоэпидемическими мероприятиями понимаются организационные административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Из содержания приведенной нормы следует, что отлов, содержание, утилизация безнадзорных животных подпадают под понятие противоэпидемических мероприятий, т.к. направлены на предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, в том числе подозрительных на заболевание бешенством, распространителями которого могут быть безнадзорные животные.

Как следует из части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N52-03 "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Пунктами 4.8 и 4.9 Санитарных правил СП 3.1.096-96. Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бешенство» (утв. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 18 июня 1996 года № 23 и Госкомсанэпиднадзором РФ 31 мая 1996 года № 11) предусмотрено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову, а порядок отлова этих животных, их содержания и использования устанавливает местная администрация.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 1 Закона Чувашской Республики № 55 от 30.11.2006 «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления поселений и городских округов наделены на неограниченный срок государственными полномочиями Чувашской Республики по организации проведения на территории поселений и городских округов мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных. Порядок осуществления органами местного самоуправления поселений и городских округов государственных полномочий Чувашской Республики по организации проведения на территории поселений и городских округов мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных определяется Кабинетом Министров Чувашской Республики.

Положение «Об организации проведения на территории Чувашской Республики мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных» было утверждено Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 204 от 11.06.2014 «О мерах по организации проведения на территории Чувашской Республики мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных».

Из пункта 1 положения следует, что оно разработано в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью людей и устанавливает порядок организации проведения на территории Чувашской Республики мероприятий по отлову, содержанию и дальнейшему использованию безнадзорных животных.

Согласно пункту 2 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики № 204 от 11.06.2014 «О мерах по организации проведения на территории Чувашской Республики мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных» рекомендовано органам местного самоуправления организовать работу по реализации полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных статьями 230, 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части: принятия мер по розыску собственников безнадзорных животных, собственник которых или место пребывания которого неизвестны; подыскания по просьбе лица, задержавшего безнадзорное животное, лиц, имеющих необходимые условия для содержания безнадзорных животных, собственник которых или место пребывания которого неизвестны, и передачи животных лицам, имеющим необходимые условия для содержания таких безнадзорных животных; содержания животных, поступивших в муниципальную собственность, и использования их в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что отлову подлежат безнадзорные животные, под которыми понимаются собаки и кошки, потерявшиеся, сбежавшие, брошенные или иным образом оставшиеся без попечения людей и находящиеся на улице или в иных общественных местах без сопровождающего лица.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

Согласно статье 1 Устава ........................ Чувашской Республики, принятого решением Собрания депутатов ........................ от "___" ___________ г. № ___________ с изменениями и дополнениями по состоянию на "___" ___________ г. (далее Устав ........................ Чувашской Республики) ........................ Чувашской Республики -муниципальное образование, наделенное статусом городского округа.

В подпункте 15 пункта 1 статьи 7.1 Устава ........................ Чувашской Республики предусмотрено, что органы местного самоуправления ........................ имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории .........................

Решением собрания депутатов ........................ Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г. утверждены Правила благоустройства территории ........................, согласно пункту 10.3 которых отлов бродячих животных рекомендуется осуществлять специализированным организациям по договорам с администрацией ........................ в пределах средств, предусмотренных в бюджете ........................ на эти цели. Пунктом 10.4. указанных правил рекомендовано осуществлять отлов собак и кошек, независимо от породы и назначения (в том числе и имеющие ошейник с номерным знаком), находящиеся на улицах или в иных общественных местах без сопровождающего лица.

Означенные государственные полномочия по отлову и содержанию безнадзорных животных реализуются путём заключения администрацией ........................ с организациями, оказывающими услуги по отлову и содержанию безнадзорных животных, соответствующего договора и контролем его исполнения.

Из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "___" ___________ г. заместителя председателя административной комиссии при администрации ........................ ФИО6 следует и подтверждается ответчиком, что нанесшие ей вред здоровью собаки - бродячие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. При этом, если указанными действиями были нарушены личные неимущественные права или совершено посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага, то согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с причинением вреда здоровью, связанного с нападением и укусами безнадзорных собак она претерпела физические и нравственные страдания и имею право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению ответчиком.

Не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

В результате причиненного вреда здоровью она длительное время находилась не лечении, постоянно испытывала и испытывает в настоящее время физическую боль в области поясницы и спины, испытывает нравственные страдания. Она была лишена возможности вести обычный образ жизни.

В результате нападения и укусов безнадзорных собак она перенесла внутренние душевные переживания, претерпела значительную психологическую травму от испытанного стресса в виде боязни животных.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер и степень нравственных и физических страданий, характер причиненного вреда здоровью (перелом поясничного позвонка, закрытый компрессионный перелом тела L2 со снижением высоты на 1/3 без неврологических расстройств; укушенные раны левого локтевого сустава, области спины), повлекший длительное расстройство здоровья, тяжесть последствий полученной травмы, продолжительность лечения, последствия от испытанного стресса в виде боязни животных, считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. является разумным и справедливым.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

После укуса безнадзорными собаками она проходила лечение. В результате причинения вреда ее здоровью она понесла расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы лечение и приобретение лекарств. Размер расходов составил 25081 руб. 74 коп., что подтверждается: актами об исполнении услуг, квитанциями на оплату медицинских услуг, товарными и кассовыми чеками.

Просит:

Взыскать с Администрации города Шумерля Чувашской Республики за счет средств казны муниципального образования в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на лечение и приобретение лекарств в размере 25081 руб. 74 коп.

Истец – Угодина Л.Х. и ее представитель – Демин Е.В. в судебном заседании свои требования поддержали в полном объеме и вновь привели их суду.

Представитель ответчика – администрации г.Шумерля Чувашской Республики – Сотниченко Д.В. в судебном заседании требования Угодиной Л.Х. не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица:

Представитель БУ «Шумерлинский ММЦ» Минздравсоцразвития Чувашии - ФИО9 в судебном заседании пояснил, что оставляет разрешение настоящего иска на усмотрение суда.

Представитель БУ ЧР «Городская клиническая больница № ___________» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

Судом установлено, что "___" ___________ г. около 09 часов возле ........................ на Угодину Л.Х. напала стая бродячих собак.

Угодина Л.Х была госпитализирована в отделение травмотологии БУ «Городская клиническая больница» ........................ с диагнозом «Компрессивный перелом тела L2» (перелом поясничного отдела позвонка), где проходила лечение с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.

Согласно пп. 9.2 и 9.5 Санитарных правил 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденным постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 6 мая 2010 г. N 54, к мероприятиям по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей относится в том числе регулирование численности безнадзорных животных и их иммунизация против бешенства. Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 19 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно п. 3 ст. 20 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованием на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В ст. 86 Бюджетного кодекса РФ устанавливается, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта РФ в установленном порядке. В случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17 июня 2004 г. N 12-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходы обязательств.

Таким образом, государственные полномочия по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных, должны исполняться муниципальным образованием за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, а в случае недостаточности переданных денежных средств на органы государственной власти субъекта Российской Федерации может быть возложена обязанность по финансированию расходов по выполнению делегированных полномочий.

Доводы представителя ответчика о необоснованности иска в связи с ежегодным заключением контрактов на отлов бродячих животных суд считает несостоятельным, поскольку, как усматривается из представленных суду для обозрения письменных доказательств, в период с 01 января по 21 февраля 2017 года отлов бродячих животных (бездомных собак) ответчиком не производился.

Одним из требований Угодиной Л.Х. является требование о взыскании расходов на лечение в сумме 25 081 руб.74 коп.

Применительно к настоящему спору истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан доказать следующие обстоятельства: факт несения им расходов на лечение, необходимость несения этих расходов и их размер; причинную связь между нападением безнадзорных животных и наступлением для истца вредных последствий.

При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств, гражданская ответственность исключается.

Из материалов дела следует, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате нападения бродячих собак истец – Угодина Л.Х. в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении БУ ГКБ № ___________ МЗ Чувашии ........................, по выписке из которого ей были даны следующие рекомендации: наблюдение у травматолога по месту жительства.

При этом, Угодина Л.Х. в суде пояснила, что лечение она проходила бесплатно, в период нахождения в стационаре она по рекомендации лечащего врача приобрела на личные средства лишь корсет.

В подтверждение заявленных требований в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 25081 руб. 74 коп. на приобретение лекарственных препаратов, истцом в материалы дела представлены кассовые, товарные чеки на приобретение лекарств, договоры на оказание медицинских услуг (ЭКГ, анализы, внутривенные инъекции) с ООО «МЦ Специалист», акты выполненных работ к данным договорам, за период с марта по август 2017 года.

Между тем, из представленных суду для обозрения историй болезни, амбулаторных карт Угодиной Л.Х. не усматривается назначений обозначенных в представленных кассовых, товарных чеках, договорах на оказание медицинских услуг (ЭКГ, анализы, внутривенные инъекции) с ООО «МЦ Специалист», актах выполненных работ к данным договорам, лекарственных препаратов и медицинских манипуляций.

Истец и ее представитель в ходе судебного разбирательства пояснили, что рецепты на указанные лекарства Угодиной Л.Х. не выдавались, были даны лишь устные рекомендации врачом - эндокринологом ООО « МЦ Специалист», куда она обратилась по собственной инициативе, так как не доверяет врачам БУ «Шумерлинский ММЦ».

Между тем, в соответствии со ст.19 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323 –ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ, Программой государственных гарантий, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18. 10.2013 г.№ 932 «О программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2014 год» истец имела право на бесплатное получение медицинской помощи в лечебных учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения за счет средств обязательного медицинского страхования и бюджета субъекта РФ, причем данное право ею было реализовано.

Более того, из представленных суду амбулаторных карт, листка первичной консультации о эндокринолога ООО «МЦ Специалист-мед» усматривается, что Угодина Л.Х. страдает _____________.

_____________

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на лечение, суд, руководствуясь ст. 1085 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходит из того, что истцом не предоставлены доказательства необходимости несения расходов на лечение (приобретение конкретных лекарств), связанных с нападением бродячих собак в период с марта по август 2017 года, а также доказательства, невозможности получить медицинскую помощь качественно и своевременно в рамках ОМС.

Расходы Угодиной Л.Х. на приобретение корсета в сумме 1067 рублей суд считает подлежащими возмещению, поскольку в указанном средстве реабилитации потерпевшая по последствиям нападения бродячих собак нуждалась. Он был приобретен истцом в период нахождения на стационарном лечении в БУ ГКБ № ___________ МЗ И СР ЧР ......................... Понесенные истцом расходы в указанной части подтверждены товарным чеком № ___________ от "___" ___________ г..

Угодиной Л.Х. также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная _____________ и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при решении вопроса о взыскании морального вреда, установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разумные пределы являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Суд учитывает моральные и нравственные переживания потерпевшей, полученные ею повреждения, а также вред, причиненный ее здоровью, выразившийся в длительном расстройстве здоровья, квалифицирующий как вред средней тяжести, фактические обстоятельства дела, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Угодиной Любови Христофоровны удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.Шумерля Чувашской Республики в пользу Угодиной Любови Христофоровны расходы на приобретение корсета в сумме 1067 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, всего в сумме 21 067 (двадцать одна тысяча шестьдесят семь) рублей.

В части взыскания с Администрации г.Шумерля Чувашской Республики расходов на лечение и приобретение лекарств в сумме 24014 руб. 74 коп., Угодиной Л.Х. в иске отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.В.Сливницына

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2018 года.