Угрюмова Юлия Ахметовна

Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием ответчика Масягиной О.М., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Угрюмовой Ю.А,, Масягиной О.М, о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Угрюмовой Ю.А. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Угрюмовой Ю.А. в АО «ЮниКредит Банк» была подана Анкета-заявление на предоставление кредита на приобретение транспортного средства ( являющаяся офертой). Заявление акцептировано банком ДД.ММ.ГГГГ (момент зачисления суммы кредита на счет должника в Банке), что является датой заключения кредитного договора №. Кредит ответчику был предоставлен под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>в.,цвет: <данные изъяты> Согласно онлайн-оценки автомобиля – Определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей <данные изъяты> г.в. стоимость транспортного средства составляет 470210 рублей.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 150 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Со стороны Банка в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также тре...

...бование о досрочном выполнении обязательств по Кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было.

В исковом заявлении истец просит взыскать с Угрюмовой Ю.А, в пользу АО « ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212357 рублей 50 коп., в том числе:

- 177756 рублей 21 коп. – в качестве просроченной задолженности по основному долгу;

- 26714 рублей 19 коп. – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

- 4106 рублей 18 коп. – текущие проценты, начисленные по текущей ставки;

- 3780 рублей 92 коп. – в качестве штрафных процентов;

- госпошлину в сумме 5323 рубля 57 коп.,

-обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу была привлечена Масягина О.М. – собственник автомобиля <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Угрюмова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик Масягина О.М. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль просит отказать, указывая на то, что спорный автомобиль она приобрела по договору-купли продажи в автосалоне « <данные изъяты> ей был вручен технический паспорт транспортного средства, который сейчас находится в <данные изъяты> поскольку автомобиль приобретен ею на кредитные средства, автомобиль передан в залог <данные изъяты> Приобретая автомобиль в торговой организации, она не могла предположить, что автомобиль обременен залогом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Угрюмовой Ю.А. в АО «ЮниКредит Банк» была подана Анкета-заявление на предоставление кредита на приобретение транспортного средства ( являющаяся офертой). Заявление акцептировано банком ДД.ММ.ГГГГ (момент зачисления суммы кредита на счет должника в Банке), что является датой заключения кредитного договора №. Кредит ответчику был предоставлен под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 150 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно расчету задолженность ответчика составляет 212357 рублей 50 коп., из которых:

-177756 рублей 21 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 26714 рублей 19 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 4106 рублей 18 коп. – текущие проценты, начисленные по текущей ставки;

- 3780 рублей 92 коп. – штрафные проценты.

Со стороны Банка в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном выполнении обязательств по Кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было.

С учетом изложенного с Угрюмовой Ю.А. необходимо взыскать в пользу АО « ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212357 рублей 50 коп., из которых:

-177756 рублей 21 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 26714 рублей 19 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 4106 рублей 18 коп. – текущие проценты, начисленные по текущей ставки;

- 3780 рублей 92 коп. – штрафные проценты.

Также истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: имущество <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является Масягина О.М.(.<адрес>). Данный автомобиль был приобретен ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.92-93), стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей, согласно договору продавец передает автомобиль покупателю свободным от прав третьих лиц. Автомобиль был приобретен Масягиной О.М. в том числе за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ Масягиной О.М. был заключен кредитный договор № с <данные изъяты> ( в настоящее время <данные изъяты> Согласно условиям договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку передается автомобиль <данные изъяты>.(л.д.74-81).

Масягиной О.М. в материалы дела предоставлен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик Урюмова Ю.А. продала автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>».(л.д.89-91)

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога спорного автомобиля было зарегистрировано АО « ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ. Масягина О.М. приобрела спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ залог спорного автомобиля был зарегистрирован в <данные изъяты>

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Масягина О.М. приобрела автомобиль в организации, осуществляющей торговлю автомобилями, на момент приобретения автомобиля залог спорного автомобиля зарегистрирован не был, доказательства того, что Масягина О.М. знала или могла знать о залоге автомобиля, истцом не представлено. В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что залог спорного автомобиля в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и Угрюмовой Ю.А., прекращен. В связи с данными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 5323 рубля 57 коп., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Угрюмовой Ю.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Угрюмовой Ю.А. в пользу АО « ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212357 рублей 50 коп., в том числе:

- 177756 рублей 21 коп. – просроченную задолженность по основному долгу;

- 26714 рублей 19 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 4106 рублей 18 коп. – текущие проценты, начисленные по текущей ставки;

- 3780 рублей 92 коп. – в качестве штрафных процентов.

Взыскать с Угрюмовой Ю.А. в пользу АО « ЮниКредит Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 5323 рубля 57 коп.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна судья секретарь