Уланов Вадим Ринатович

Копия

№ 2а-3276/2024

70RS0004-01-2024-004218-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.,

при секретаре Пляшко Д.В.,

при участии административного истца Веселова Ю.М., представителя административных истцов Шарковского С.Н., представителя административного ответчика Самцова В.О., заинтересованного лица Уланова В.Р., представителя заинтересованного лица Веселовой Е.А. - Дудкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Веселовой ФИО27, Веселова ФИО28 к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р “О предоставлении земельного участка по адресу: №”,

УСТАНОВИЛ:

Веселова А.Ю. обратилась в суд с административным иском к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р “О предоставлении земельного участка по адресу: Российская №

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска №958-р “О предоставлении земельного участка по адресу: Российская Федерация, № Веселовой ФИО29 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу. В обоснование принятого распоряжения указано, что по результатам рассмотрения заявления фактического владельца жилого дома по адресу: <адрес> (<адрес>), Веселовой Е.А. о предоставлении земельного участка по адресу: РФ, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, поданного в соответствии со ст. 9.1 Закона Томской области от 11.11.2015 №169-ОЗ “О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ, на основании п.7 ст. 39.5 ЗК РФ, пп.5-1 ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ ”О земельных отношениях в <адрес>”, последней в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 937 кв.м., с видом разрешенного использования, согласно сведениям ЕГРН “для эксплуатации индивидуального жилого дома”. О наличии указанного распоряжения админ...

...истративному истцу Веселовой А.Ю. стало известно в апреле 2024 года при подаче апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Веселовой ФИО30 к муниципальному образованию “Город Томск” о признании права собственности на самовольно возведенный дом. Веселова Е.А. никогда фактическим владельцем жилого дома, расположенным по адресу: <адрес> (№), не являлась, никогда не проживала в указанном доме, который являлся самовольной постройкой на дату вынесения распоряжения №958-р от 24.12.2018. У Веселовой Е.А. не имелось никаких ранее возникших прав на объект недвижимости или земельный участок, в том числе, заинтересованное лицо никогда не была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Напротив административный истец Веселова А.Ю. являлась фактическим владельцем жилого дома по вышеуказанному адресу, была зарегистрирована в доме с момента своего рождения, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 219, 220, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Веселова А.Ю. просит восстановить срок для обжалования распоряжения департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 24.12.2018 №958-р и признать распоряжение незаконным.

17.09.2024 судом на основании ч.4 ст. 41 КАС РФ удовлетворено ходатайство Веселова ФИО31 о его вступлении в дело в качестве административного соистца.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: г.<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект по вышеуказанному адресу в реестре капитальных объектов не значился, следовательно, указанный объект является самовольной постройкой. О наличии оспариваемого распоряжения Веселову Ю.М. стало известно ДД.ММ.ГГГГ во время участия в качестве свидетеля при рассмотрении Томский областным судом апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Томска от 29.10.2021 по иску Веселовой Е.А. к муниципальному образованию «Город Томск» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом. Просил восстановить срок на обжалование распоряжение департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 24.12.2015 № 958-р «О предоставлении земельного участка по адресу: ФИО1, ФИО12 №» Веселовой Е.А., признать вышеуказанное распоряжение незаконным.

Определением суда от 10.10.2024 в качестве заинтересованного лица по делу привлечена администрация Города Томска.

Определением суда от 07.11.2024 в качестве заинтересованного лица по делу привлечен Уланов ФИО32.

В судебное заседание административный истец Веселова А.Ю., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, направила своего представителя.

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях административный истец Веселова А.Ю. пояснила суду, что в начале 50-х годов прошлого века её дед Веселов ФИО33 и бабушка Веселова ФИО34 приобрели дом по адресу: № проживали в указанном доме до своей смерти: Веселов М.Д. -в августе ДД.ММ.ГГГГ года, Веселова М.И. – ДД.ММ.ГГГГ год. Их дети Веселов ФИО35 (отец истца) и Веселов ФИО36 (отец заинтересованного лица Веселовой Е.А.). Земельный участок был разделен на две половины, на второй половине Веселов А.М. при помощи родни построил кирпичный дом, который впоследствии продал, считалось, что так разделили наследство от родителей. В наследство ни Веселов Ю.М., ни Веселов А.М. официально не вступали. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ году Веселов А.М. попросил у Веселова Ю.М. разрешения пожить в родительском доме, так как ушел от женщины, в доме которой жил, и прожил там до №, своей смерти. В доме из коммуникаций имеется только электричество, участок огорожен забором. Веселов А.М. выпивал, за домом не ухаживал, электричество не оплачивал. Владельцем указанного дома является Веселов Ю.М., который занимается ремонтом дома, оплачивает электричество, ключи от дома хранятся у него. Она, Веселова А.Ю., с рождения зарегистрирована в указанном доме, фактически там не проживает, однако, пользуется участком, занимается огородничеством. В апреле 2024 года она получила иск Веселовой Е.А. о снятии её с регистрационного учета по адресу: №, узнала о решении Кировского районного суда г.Томска от ... о признании за Веселовой Е.А. права собственности на дом, вынесенном распоряжении от ... №958-р, подала апелляционную жалобу на решение от 21.10.2021 и настоящий иск. Сын Уланов Вадим добровольно снялся с регистрационного учёта в указанном доме в феврале 2022 года, о том, что в его отношении имеется решение суда о снятии с регистрационного учета узнали только летом 2024 года. Неоднократно пыталась оформить дом и участок на себя, в том числе путем обращения в Кировский районный суд г.Томска в 2021 году, но попытки были неудачными из-за ненадлежащей работы юристов.

Административный истец Веселов Ю.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Полностью поддержал доводы Веселовой А.Ю., дополнительно пояснил, что именно он пользуется земельным участком и домом по адресу: г.<адрес>, брат проживал в доме с его разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, за дом не платил. Он, истец, содержит указанное жилое помещение, оплачивает все необходимые платежи, ремонтирует его, семьей возделывают земельный участок, садят картошку, во дворе дома оставляет свою машину. Проживает по адресу: г.ФИО12, <адрес>. В <адрес> никто не проживает, Веселова Е.А. никогда домом не пользовалась, в нем не проживала, бремя его содержания не несла.

Представитель административных ответчиков Шарковский С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что Веселова ФИО37 проявила недобросовестность, скрывала факты оформления земельного участка в собственность в 2018 году, жилого дома в собственность в 2021 году, не регистрируя свое право в ЕГРН своевременно, также не указывала данные о ФИО5 и ФИО11 при обращении в департамент недвижимости администрации Города ФИО12, Кировский районный суд г.Томска с заявлениями (исками) об оформлении своих прав на объекты недвижимости. Ссылаясь на положения пп.5 ч.1 ст. 6 Закона Томской области от 09.07.2015 №100-ОЗ “О земельных отношениях в Томской области”, ст. 222 ГК РФ полагает, что жилой дом по адресу г.Томск, пер.Левобережный,д.13 является самовольной постройкой, что препятствовало департаменту недвижимости в предоставлении его заинтересованному лицу.

Представитель административного ответчика Самцов В.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в отзывах на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доводы которой сводятся к следующему. Распоряжение департамента недвижимости от 24.12.2018 № 958-р принято на основании заявления фактического владельца жилого дома по адресу: г.ФИО12, <адрес> Веселовой Е.А., поданного в соответствии с положениями ст.9.1 Закона Томской области от 11.11.2015 № 169-ОЗ «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством», а также в соответствии со ст.39.17 ЗК РФ, на основании п.7 ст.39.5 ЗК РФ, пп.5 ч.1 ст.6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области». По смыслу пп.5.1 ч.1 ст.6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ единственным документом, необходимым гражданину для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в рамках «жилищной амнистии» является документ, однозначно свидетельствующий о возведении стоящего объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт подтверждает выписка из похозяйственной книги жилого дома по адресу: г.<адрес>. На основании вышеуказанного документа, а также фактического волеизъявления издано распоряжение департамента недвижимости администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании Веселовой Е.А. земельного участка по адресу: <адрес>. Впоследствии Веселовой Е.А. было подано заявление о предоставлении земельного участка по адресу: г.<адрес>, с видом разрешенного использования «Для эксплуатации индивидуального жилого дома». Перед непосредственным принятием оспариваемого распоряжения департамента недвижимости от 24.12.2018 № 958-р муниципальным образованием «Город Томск» была осуществлена публикация в официальном периодическом издании «Город Томск» (публикация от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, учитывая общедоступный характер соответствующей публикации, информация о возможном предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно стала ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнительных пояснениях представитель административного ответчика полагает, что административными истцами пропущен срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что исходя из представленных в материалы дела копии титульного листа сборника официальных материалов муниципального образования «Город Томск» от ДД.ММ.ГГГГ, решения Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № при добросовестном отношении административных истцов к предмету спора, свидетельствующей о реальной заинтересованности в установлении законного владения домом, земельного участка по адресу: г.ФИО12, <адрес>, настоящее административное исковое заявление должно быть подано до ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо Веселова Е.А., надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, для участия в деле направила представителя. Представитель заинтересованного лица Дудкина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменного отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что Веселова Е.А. предоставила в департамент недвижимости технический паспорт здания, где правообладателем были указаны Веселова М.И. (бабушка заявителя) и Веселов А.М. (отец заявителя). Ранее дом не состоял на кадастровом учете, Веселова Е.А. предприняла все меры для постановки указанный жилой дом на кадастровый учет и дальнейшую регистрацию права. Кроме того, полагала, что Веселовой А.Ю., Веселовым Ю.М. не представлены доказательства, подтверждающие предпринятые ими меры по сохранению жилого помещения, а также истцы пропустили срок для защиты нарушенных прав.

Заинтересованное лицо Уланов В.Р. в судебном заседании поддержал заявленные Веселовой А.Ю. и Веселовым Ю.М. административные исковые требования, данные ими пояснения. Пояснил суду, что до февраля 2022 года был зарегистрирован по адресу: г.<адрес>, в указанном период самостоятельно прекратил регистрацию в связи с регистрацией по фактическому месту проживания. О том, что имеется решение суда о прекращении его регистрации узнал только летом 2024 года, никакие извещения в его адрес не поступали. Считает владельцем дома и участка по адресу: г.<адрес>, деда Веселова ФИО38, который постоянно пользуется участком, смотрит за домом, ремонтирует его, мама Веселова А.Ю. садит там огород, он сам неоднократно помогал вскапывать участок для картошки. О спорной ситуации с участком и домом также узнал только летом 2024 года.

Суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое распоряжение № 958-р «О предоставлении земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес> принято департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 24.12.2018.

Согласно пояснениям административных истцов о принятии спорного распоряжения Веселовой А.Ю. стало известно в апреле 2024 года, административному истцу Веселову Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Из скриншота страницы сайта муниципального образования “Город Томск’ (раздел департамент управления муниципальной собственности администрации Города Томска/деятельность департамента/земельные правоотношения) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сети «Интернет» опубликована информация о приеме обращений в связи с принятием заявления фактического владельца жилого дома по адресу: г.<адрес> об оформлении права собственности на земельный участок по адресу: г.<адрес>

В сборнике официальных материалов муниципального образования “Город Томск” № от ДД.ММ.ГГГГ опубликована информация о приеме обращений в связи с принятием заявления фактического владельца жилого дома по адресу: г<адрес> об оформлении права собственности на земельный участок по адресу: г.<адрес> Тираж экземпляров – 260.

Распоряжение департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 24.12.2018 № 958-р «О предоставлении земельного участка по адресу: Российская Федерация, Томская область, г.Томск, пер.Левобережный, 13» в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» в сети «Интернет» опубликовано не было, что подтверждено представителем административного ответчика.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 06.06.2019 оставлено без рассмотрения исковое заявление Веселовой А.Ю. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилой дом по адресу: г.№ за Веселовой А.Ю. в силу приобретательной давности (дело № 2-1128/2019). Как следует из материалов данного гражданского дела муниципальным образованием «Город Томск» в лице администрации Города Томска какие-либо данные о том, что земельный участок по адресу: г.№ ранее был предоставлен на праве собственности Веселовой Е.А. предоставлена не была. Напротив, в отзыве представитель администрации Города Томска А.С. Пичугина указывает, что каких-либо документов в отношении спорного земельного участка, расположенного под ним, подтверждающих права на него родственников истца, Веселовой А.Ю. не представлено, названный объект является самовольной постройкой. Истцом не доказано, что она является единственным наследником Веселова М.Д., Веселова М.И., Веселова А.М.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 29.10.2021 по делу № 2а-1832/2021 за Веселовой Е.А. признано право собственности на самовольно возведенный дом жилой дом по адресу: г.ФИО12<адрес>. В ходе рассмотрения дела истцом была представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой за Веселовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.<адрес> на основании распоряжения администрации Города Томска от 24.12.2018 № 958-р. При этом как следует из материалов дела Веселова А.Ю. и (или) Веселов Ю.М. к участию в деле в каком-либо статусе не привлекались.

ДД.ММ.ГГГГ Веселова А.Ю. обратилась в Кировский районный суд г.Томска с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г.Томска от 29.10.2021 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указав, что о наличии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив по почте искового заявление Веселовой Е.А. о признании Веселовой А.Ю. не приобретшей право пользования на занимаемое жилое помещение по адресу: г.ФИО39

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.07.2024 по делу № 33-2804/2024 в удовлетворении апелляционной жалобы Веселовой А.Ю. на решение Кировского районного суда г.Томска от 29.10.2021 отказано. Судом апелляционной инстанции указано, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют, поскольку Веселова А.Ю. в силу приведённых положений закона не может претендовать на приобретение права собственности на самовольно возведенное на нем строение, расположенное на на принадлежащем ей земельном участке.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 27.07.2022 по делу № 2-1615/2022 удовлетворены исковые требования Веселовой Е.А. к Уланову В.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Томск, пер.Левобережный, 13. Веселова А.Ю. и (или) Веселов Ю.М. к участию в деле не привлекались. Как следует из материалов дела, все извещения, направленные в адрес ответчика Уланова В.Р. вернулись в суд без доставления адресату, дело рассмотрено при назначении и участии адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

По запросу суда в материалы дела представлена копия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно рапорту УУП ОМВД России по Кировскому району г.Томска ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кировскому району г.Томска поступило сообщение от гр-на Заренко Е.Д., проживающего по адресу: г.ФИО12, <адрес>, о том что дядя сожительницы Веселовой Е.А. - Веселов Ю.М. не пускает на земельный участок. Опрошенный Веселов Ю.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: г.<адрес>, приехали неизвестные мужчина и женщина, которые заявили, что участок и дом принадлежит им. На данное имущество у него, Веселова Ю.М., имеются все необходимые документы (домовая книга), также в доме зарегистрированы его дочь и внук. Материалы проверки списаны в специальное номенклатурное дело на основании п.63.3 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ б/н право собственности на земельный участок по адресу: г.... Веселова ФИО40 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ (основание – распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ право собственности на жилой дом адресу: г.<адрес> зарегистрировано Веселовой ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ (основание – решение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административные истцы не привлекались к участию в вышеуказанных судебных спорах, в ходе которых ими могла быть получена информация о наличии оспариваемого распоряжения, а распоряжение департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 24.12.2018 № 958-р «О предоставлении земельного участка по адресу: ФИО1, Томская ...» в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» в сети «Интернет» опубликовано не было, в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ также не могли быть установлены фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств о том, что административным истцам до ДД.ММ.ГГГГ было известно о принятии департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска оспариваемого распоряжения, следовательно, суд приходит к выводу о восстановлении срока на обращение истцов в суд с административным иском по заявленному требованию.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно (статьи 39.5).

Пунктом 7 ст.39.5 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.5-1 ч.1 ст.6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» предоставление земельных участков в собственность для целей, не связанных со строительством, осуществляется бесплатно гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три), созданные до 31 декабря 2001 года включительно и расположенные на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, - при условии отсутствия права собственности на такие жилые дома на дату принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Веселова Е.А. в лице представителя по доверенности Дудкиной О.В. обратилась в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением о предоставлении бесплатно на праве собственности земельного участка по адресу: г.<адрес> кадастровым номером № для эксплуатации индивидуального жилого дома. Заявление Веселовой Е.А. зарегистрировано административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за номером ....

Ранее распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Веселовой Е.А. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Российская <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома. Пунктом 2 указанного распоряжения предписано предварительно согласовать предоставление земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Информация о приеме обращений в связи с принятием заявления фактического владельца жилого дома по адресу: <адрес> об оформлении права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № опубликована в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» в сети «Интернет». Указанные обстоятельства подтверждаются письмами департамента управления муниципальной собственностью администрации Города ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также скриншотом с официального портала муниципального портала муниципального образования «Город Томск».

Согласно служебной записке начальника отдела организационно-кадровой работы департамента управления муниципальной собственностью администрации Горда Томска Таюкиной Л.В. начальнику отдела подготовки муниципальных правовых актов департамента управления муниципальной собственностью администрации Горда Томска Огородникову А.К. от ДД.ММ.ГГГГ №-с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращения граждан о предоставлении земельных участков по адресу<адрес> не поступали.

Распоряжением департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № №-р земельный участок по адресу: ФИО1, <адрес>, г.ФИО12, пер.Левобережный, 13» предоставлен в собственность Веселовой Е.А. для эксплуатации индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Веселовой Е.А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: г.ФИО12, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Департамента градостроительного развития Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство жилого дома (уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: г.<адрес> не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Томска по делу № 2а-1832/2021 за Веселовой Е.А. признано право собственности на самовольно возведенный дом жилой дом по адресу: г.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за Веселовой Е.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: г.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами документом, послужившим основаниям для вынесения оспариваемого решения, т.е. документом однозначно свидетельствовавшим о возведении индивидуально стоящего объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ, послужила выписка из похозяйственней книги жилого дома по адресу: г.<адрес>.

Действительно, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные о регистрации в жилом доме по адресу: г.<адрес> только Веселова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, дата пребывания с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации иных лиц не указаны.

Между тем, как следует из буквального содержания п.5-1 ч.1 ст.6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» предоставление земельных участков на основании данной нормы осуществляется гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства, созданные до 31 декабря 2001 года включительно.

Однако при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» похозяйственная книга - это книга учета личных подсобных хозяйств. Похозяйственные книги ведутся органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Абзацем вторым ч.2 ст.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» в похозяйственной книге содержится фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи.

Таким образом, похозяйственная книга не может являться единственным и достаточным доказательством, подтверждающим сведения о гражданах, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства, поскольку ведутся на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Как следует из представленной копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> по <адрес> в указанном жилом помещении зарегистрированы: Веселова (Санакулова) А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о снятии с регистрации отсутствуют, Веселов Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о снятии с регистрации отсутствуют; Веселов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о снятии с регистрации отсутствуют.

Согласно представленной копии технического паспорта на жилой дом по адресу: г.<адрес>, составленного Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> находится в пользовании Веселова А.М. и Веселовой М.И.

Веселова М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Веселов А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного на судебный запрос, следует, что в жилом помещении по адресу: г.№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы: Уланов В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Веселова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалы дела представлены чеки об оплате коммунальных услуг (электроэнергии) за период апрель 2014 года, февраль 2014 года, в соответствии с которыми потребителем указан Веселов А.М., а также учетно-послужная карточка Веселова А.М. с указанием адреса места жительства – г.№, адресная справка ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой жилой дом по адресу: г.№ принадлежит на праве собственности Веселовой Е.А., в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Веселова А.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Уланов В.Р., обменная карта на имя Веселовой А.А. (место жительства – <адрес>), акт осмотра приборов учета электроэнергии по адресу: <адрес>, пер.Левобережный, 13 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителем ОАО «ТРК» с участием Веселова Ю.М., соглашение об уплате долга в рассрочку, заключенное между ОАО «Томскэнергосбытом» и ФИО5, акт о возобновлении режима энергоснабжения ль ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребителем электроэнергии по адресу: <адрес> указан Веселов Ю.М., акт допуска, замены, проверки (осмотра) измерительного комплекса учета энергетичесвкой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребителем электроэнергии указан Веселов Ю.М., а также материалы КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № о конфликтной ситуации между Веселовым Ю.М. и Веселовой Е.А., возникшей относительно жилого дома и земельного участка по адресу: г.№.

Таким образом, материалами дела подтверждается, как на момент принятия оспариваемого решения, так и на настоящий момент, что спорный земельный участок и жилой дом в чьем-то единоличном владении не находился и не находится, в доме никто не проживает.

Веселовым Ю.М. представлены доказательства несения бремени содержания жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес>.

Очевидно, что доступ на земельный участок и в жилой дом имели и имеют как Веселов Ю.М., Веселова А.Ю., так и Веселова Е.А.

Судом учитывается, что процедура предоставления земельных участков в собственность на основании п.5-1 ч.1 ст.6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» не урегулирована путем принятия административного регламента, определения конкретного списка документов, подлежащих предоставлению заявителем.

Однако данные обстоятельства не освобождают уполномоченный орган от установления обстоятельств, на основании которых должно быть принято решение об удовлетворении, либо об отказе в предоставлении земельного участка на основании п.5-1 ч.1 ст.6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области». Безусловно, вывод административного ответчика, о том, что Веселова Е.А. являлась фактическим владельцем жилого дома по адресу: г.<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся преждевременным и ошибочным.

Также при вынесении оспариваемого распоряжения департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска достоверно не установлено отсутствие каких-либо прав у третьих лиц на жилой дом по адресу: г.Томск, пер.Левобережный, 13. Также надлежащим образом не оценено п.5-1 ч.1 ст.6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области».

Таким образом, суд приходит к выводу, что распоряжение департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 24.12.2018 № № 958-р «О предоставлении земельного участка по адресу Российская Федерация, Томская область, г.ФИО12, пер.Левобережный, 13» является незаконным, нарушающим права административных истцов на реализацию их прав в отношении земельного участка и жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Веселовой ФИО42, Веселова ФИО43 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение департамента управления муниципальной собственности администрации Города Томска от 24.12.2018 №958-р “О предоставлении земельного участка по адресу Российская <адрес>”.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Перелыгина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.12.2024.

Судья Перелыгина И.В. Дело № 33а-1237/2025

УИД 70RS0004-01-2024-004218-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Бондаревой Н.А., Точилина Е.С.

при секретарях Краус Д.В., Миретиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-3276/2024 по административному иску Веселовой Альбины Юрьевны, Веселова Юрия Михайловича к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным распоряжения от 24.12.2018 № 958-р «О предоставлении земельного участка по адресу: /__/»

по апелляционным жалобам административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и представителя заинтересованного лица Веселовой Елены Анатольевны Дудкиной Ольги Викторовны на решение Советского районного суда г. Томскаот 26 сентября 2024 года,

заслушав доклад судьи Точилина Е.С., объяснения представителя административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Самцова В.О. и представителя заинтересованного лица Веселовой Е.А. Дудкиной О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения административных истцов Веселовой А.Ю., Веселова Ю.М. и их представителя Шарковского С.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным,

установила:

Веселова А.Ю. обратилась в Советский районный суд г. Томска с административным иском к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (сокращенное наименование ...

...– департамент недвижимости администрации Города Томска) о признании незаконным распоряжения от 24.12.2018 № 958-р «О предоставлении земельного участка по адресу: /__/».

В обоснование заявленных требований указано, что 24.12.2018 оспариваемым распоряжением Веселовой Е.А. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадь /__/ кв. м, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Административный истец Веселова А.Ю. являлась фактическим владельцем жилого дома по вышеуказанному адресу, была зарегистрирована в доме с момента своего рождения, в том числе по состоянию на дату принятия оспариваемого распоряжения – 24.12.2018. Веселова Е.А. фактическим владельцем жилого домане являлась, не проживала в нём, дом являлся самовольной постройкой на дату вынесения распоряжения. О наличии указанного распоряжения административному истцу стало известно в апреле 2024 года, в связи с чем срок обращения в суд подлежит восстановлению.

Определением от 28.08.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Веселов Ю.М.; протокольным определением Советского районного суда г. Томска от 17.09.2024 он же привлечён в качестве административного соистца.

Определениями судьи в качестве заинтересованных лиц привлечены 10.10.2024 – администрация Города Томска, 07.11.2024 – Уланов В.Р. (сын Веселовой А.Ю.)

В судебном заседании административный истец Веселов Ю.М., представитель административных истцов Веселовой А.Ю. и Веселова Ю.М. Шарковский С.Н. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, согласно которым фактическими владельцами дома по адресу: /__/, являются Веселов Ю.М., Веселова А.Ю.

Представитель административного ответчика департамента недвижимости администрации Города Томска Самцов В.О. в судебном заседании административный иск не признал; считал, что распоряжение является законным и обоснованным; принятию оспариваемого распоряжения предшествовало распоряжение департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 15.08.2018 № 312 о предварительном согласовании предоставления Веселовой Е.А. земельного участка; сведения о возможном предоставлении земельного участка официально опубликованы 30.11.2018; административными истцами пропущен срок на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица Веселовой Е.А. Дудкина О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым Веселовой Е.А. предприняты меры для постановки жилого дома на кадастровый учет и осуществлена регистрация права; административными истцами не представлены доказательства, подтверждающие принятие ими мер по сохранению жилого помещения, кроме того, истцы пропустили срок на обращение в суд.

В судебном заседании заинтересованное лицо Уланов В.Р. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению; пояснил, что до февраля 2022 года был зарегистрирован по адресу: /__/;о решении суда о прекращении его регистрации по месту жительства узнал летом 2024 года, извещения в его адрес не поступали; считает владельцем дома и участка Веселова Ю.М., который пользуется участком и ремонтирует дом; Веселова А.Ю. занимается на участке садоводством.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания административного истца Веселовой А.Ю. (т. 2 л.д. 62), заинтересованных лиц администрации Города Томска (т. 2 л.д. 39), Веселовой Е.А. (т. 2 л.д. 40).

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Томска от 03.12.2024 административный иск удовлетворён: признано незаконным распоряжение департамента недвижимости администрации Города Томска от 24.12.2018 № 958-р.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лицаВеселовой Е.А. Дудкина О.В. просит решение Советского районного суда г. Томска от 03.12.2024 отменить, принять по делу новое – об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указаны следующие доводы:

в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Веселова А.Ю. и Веселов Ю.М. являются владельцами земельного участка; объяснения административных истцов и заинтересованного лица Уланова В.Р. вызывают сомнения, поскольку они являются близкими родственниками; обращение В. в ОАО «ТРК» относятся к 2014, 2017 годам; позицию административных истцов опровергает обменная карта матери заинтересованного лица Веселовой Е.А. с указанием адреса проживания: /__/;

судом необоснованно восстановлен срок обращения с административным исковым заявлением;

судом необоснованно привлечен к участию в деле Веселов Ю.М., поскольку права и законные интересы данного лица не затрагиваются при рассмотрении дела.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика департамента недвижимости администрации Города Томска Самцов С.О. просит решение Советского районного суда г. Томска от 03.12.2024 отменить, принять по делу новое – об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указаны следующие доводы:

судом первой инстанции не дана оценка факту пропуска срока на подачу административного искового заявления;

вывод суда первой инстанции о том, что похозяйственная книга не является единственным и достаточным доказательством, подтверждающим сведения о гражданах, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства, противоречит положениям пункта 5-1 части1 статьи 6 Закона Томской области № 100-ОЗ.

В письменных возражениях представитель административных истцов Шарковский С.Н. просит решение суда оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованных лиц Веселовой Е.А., администрации Города Томска,Уланова В.Р., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявленияВеселовой Е.А. распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 15.08.2018 № 312 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: /__/, для эксплуатации индивидуального жилого дома; пунктом 2 указанного распоряжения предварительно согласовано предоставление земельного участка по указанному адресу для эксплуатации индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 74-76).

01.11.2018 Веселова Е.А. обратилась в департамент недвижимости администрации Города Томска с заявлением о предоставлении на основании пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 5-1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» бесплатно на праве собственности земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, для эксплуатации индивидуального жилого дома; данное заявление зарегистрировано административным ответчиком 01.11.2018 за номером 13005 (т. 1 л.д. 65).

На сайте муниципального образования «Город Томск» в сети «Интернет» 30.11.2018 размещена информация о приёме обращений в связи с принятием заявления Веселовой Е.А. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером /__/; заинтересованным лицам разъяснена возможность обратиться в департамент недвижимости администрации Города Томска с заявлением об оспаривании факта пользования Веселовой Е.А. жилым домом по адресу: /__/ (т. 1 л.д. 183).

Аналогичное сообщение опубликовано в сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» № 49 от 08.11.2018; тираж экземпляров – 260 (т. 1 л.д. 189-190).

Распоряжением департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 24.12.2018 № 958-р земельный участок по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв. м на основании пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 5-1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» предоставлен бесплатно в собственность Веселовой Е.А. для эксплуатации индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 73).

Право собственности Веселовой Е.А. на указанный земельный участок зарегистрировано 12.08.2020 (т. 1 л.д. 15 оборот).

29.10.2021 решением Кировского районного суда г. Томска по делу№ 2-1832/2021 за Веселовой Е.А. признано право собственности на самовольно возведенный дом жилой дом по адресу: /__/ (т. 1 л.д. 69-71).

Право собственности Веселовой Е.А. на жилой дом зарегистрировано 29.03.2022 (т. 1 л.д. 13 оборот).

24.07.2024 Веселова А.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (т. 1 л.д. 3-6, 12).

17.09.2024 Веселов Ю.М. привлечён к участию в деле в качестве административного соистца (т. 1 л.д. 162).

Проверив указанные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административные истцы отвечают требованиям, предъявляемым пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса, решение принято органом, имеющим соответствующие полномочия, в установленном законом порядке.

Названные выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, приведенных в обжалуемом решении, и под сомнение апеллянтами не ставятся.

Признавая решение административного ответчика незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган пришёл к преждевременному выводу о том, что жилой дом по адресу: /__/, находится во владении и пользовании только Веселовой Е.А..

Вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам административного дела, постановлен при правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными на основании следующего.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5-1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в собственность бесплатно гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три), созданные до 31.12.2001 включительно и расположенные на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, – при условии отсутствия права собственности на такие жилые дома на дату принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения администрации Города Томска от 01.02.2018 № р 70 полномочиями по принятию решений о предоставлении земельных участков в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, по заявлениям граждан о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно в случае, указанном в пункте 5-1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» наделен департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Порядок предоставления земельных участков в случае, указанном в пункте 5-1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ, установлен Законом Томской области от 11.11.2015 № 169-ОЗ «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством».

Так, статьей 2 Закона Томской области от 11.11.2015 № 169-ОЗ предусмотрено совершение следующих действий:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или местоположение границ земельного участка подлежит уточнению в соответствии с законодательством о кадастровой деятельности, с приложением схемы расположения земельного участка, указанной в пункте 1 настоящей статьи;

3) принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или местоположение границ земельного участка подлежит уточнению в соответствии с законодательством о кадастровой деятельности;

4) обеспечение гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка либо кадастровых работ, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка;

7) принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно либо об отказе в предоставлении земельного участка.

Частью 1 статьи 4 Закона Томской области от 11.11.2015 № 169-ОЗ регламентировано содержание заявления о предоставлении земельного участка, а статьей 9.1 (в редакции, действовавшей 24.12.2018) – перечень документов, прилагаемых к такому заявлению:

1) документ технического учета о жилом доме, находящемся в фактическом владении и пользовании заявителя, либо технический план такого жилого дома;

2) заключение специализированной организации, осуществляющей деятельность в сфере инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, о результатах обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, выданное не ранее шести месяцев до обращения в уполномоченный орган;

3) документ (документы), подтверждающий (подтверждающие) факт создания жилого дома до 31.12.2001 включительно: технический паспорт жилого дома, либо заключение органа технической инвентаризации, либо выписку из домовой или похозяйственной книги о зарегистрированных и фактически проживающих в доме гражданах (членах хозяйства), либо документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства, либо документы об оплате земельного налога (платежей за землю), либо копию финансового лицевого счета заявителя, либо квитанции и справки, свидетельствующие о внесении коммунальных платежей, либо решение суда об установлении соответствующего факта;

4) нотариально удостоверенное соглашение о распределении долей (в случае предоставления земельного участка в общую долевую собственность);

5) справку из органа (организации), осуществляющего хранение информации о регистрации прав на здания, строения и сооружения до 3 сентября 1998 года, об отсутствии зарегистрированных прав на жилой дом, указанный в заявлении;

6) согласие в письменной форме на обработку персональных данных для целей опубликования уполномоченным органом сообщения о приеме обращений в связи с принятием заявления о предоставлении земельного участка.

Частью 3 статьи 4 Закона Томской области от 11.11.2015 № 169-ОЗ установлено, что в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка двумя либо более гражданами, в фактическом владении и пользовании которых находится жилой дом, созданный до 31.12.2001 включительно и расположенный на земельном участке, свободном от прав третьих лиц, Закон подлежит применению с учетом следующих особенностей:

для приобретения земельного участка в общую совместную собственность необходимо совместное обращение всех граждан, в фактическом владении и пользовании которых находится такой жилой дом;

для приобретения земельного участка в общую долевую собственность необходимо совместное обращение всех граждан, в фактическом владении и пользовании которых находится такой жилой дом, либо обращение любого из указанных граждан, который является участником соглашения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 9.1 Закона;

заявление, поданное в нарушение требований данной части, подлежит возврату в порядке, установленном федеральным законодательством для возврата заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов.

Согласно статье 10.2 Закона Томской области от 11.11.2015 № 169-ОЗ уполномоченный орган в течение десяти дней со дня регистрации заявления о предоставлении земельного участка, поданного в соответствии со статьей 9.1 Закона, в случае отсутствия оснований для возврата такого заявления, установленных федеральным законодательством и Законом Томской области, обеспечивает опубликование сообщения о приеме обращений в связи с принятием указанного заявления (часть 1).

Срок приема уполномоченным органом обращений в связи с принятием заявления о предоставлении земельного участка, поданного в соответствии со статьей 9.1 данного Закона, должен составлять 30 дней со дня опубликования сообщения (часть 2 статьи 10.2).

Если до истечения срока, указанного в сообщении о приеме обращений в связи с принятием заявления о предоставлении земельного участка, поданного в соответствии со статьей 9.1 данного Закона, в уполномоченный орган поступило (поступили) обращение (обращения) физического (физических) и (или) юридического (юридических) лиц об оспаривании права владения и (или) пользования гражданина (граждан), указанного (указанных) в сообщении, жилым домом, указанным в сообщении, уполномоченный орган в течение семи дней со дня окончания срока, указанного в сообщении, возвращает заявление с приложенными к нему документами заявителю (заявителям) с указанием причины возврата и разъяснением возможности решения спора в судебном порядке (часть 3 статьи 10.2).

Гражданин (граждане) после вступления в силу решения суда, в котором установлен факт владения и пользования жилым домом, созданным до 31.12.2001 включительно и расположенным на земельном участке, свободном от прав третьих лиц, принятого в отношении заявителя (заявителей), вправе повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, к которому в обязательном порядке должен (должны) в дополнение к документам, установленным статьями 5, 9.1 данного Закона, приложить заверенную судом копию указанного судебного решения с отметкой о его вступлении в законную силу (часть 4 статьи 10.2).

Таким образом, предоставление земельного участка по основанию, указанному в пункте 5-1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015№ 100-ОЗ, осуществляется при установлении следующих юридических фактов: создание жилого дома до 31.12.2001 включительно, владение и пользование данным жилым домом, нахождение жилого дома на земельном участке, свободном от прав третьих лиц.

По смыслу части 3 статьи 4, пункта 4 части 1 статьи 9.1, статьи 10.2 Закона Томской области от 11.11.2015 № 169-ОЗ в случае нахождения жилого дома, созданного до 31.12.2001, в совместном владении и пользовании нескольких граждан предоставление земельного участка осуществляется в общую собственность; спор между гражданами относительно факта владения и пользования жилым домом подлежит разрешению в судебном порядке.

При этом Законом Томской области от 08.07.2020 № 104-ОЗ часть 1 статьи 9.1 Закона Томской области от 11.11.2015 № 169-ОЗ дополнена пунктом 4-1, согласно которому в уполномоченный орган может быть предоставлено согласие иных граждан, в фактическом владении и пользовании которых находится жилой дом, на предоставление земельного участка одному из владельцев жилого дома и последующего оформления гражданином, которому выдано согласие, права собственности на жилой дом, совершенного в письменной форме при наличии нотариально засвидетельствованной подписи (подписей) на этом согласии (в случае предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся в фактическом владении и пользовании двух либо более граждан, в собственность одного из таких граждан).

С учётом изложенного в случае нахождения жилого дома в совместном владении и пользовании граждан при отсутствии соглашения между ними или совместного заявления о предоставлении земельного участка, а также в случае спора между гражданами относительного факта владения и пользования жилым домом необходимым условием для предоставления земельного участка является установление факта владения и пользования жилым домом, созданным до 31.12.2001 включительно и расположенным на земельном участке, свободном от прав третьих лиц, решением суда.

Вместе с тем согласно объяснениям представителя департамента недвижимости в суде апелляционной инстанции уполномоченным на предоставление земельного участка органом устанавливались только факт возведения объекта недвижимости до 31.12.2001 и отсутствие зарегистрированных прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок; факт владения и пользования Веселовой Е.А. домом, расположенным на испрашиваемом земельном участке, не устанавливался.

В то же время Веселов Ю.М. и ОАО «Томскэнергосбыт» 25.04.2014 заключили соглашение об оплате задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: /__/.

02.03.2017 ПАО «ТРК» составлен акт допуска, замены, проверки (осмотра) измерительного комплекса учёта электрической энергии, в котором в качестве потребителя по адресу /__/, указан Веселов Ю.М.

16.02.2017 Веселова А.Ю. обращалась в суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на домовладение по адресу: /__/.

В обоснование данного иска Веселова А.Ю. указывала, что её дедушка и бабушка в 1940-х годах приобрели названный выше жилой дом; после их смерти в доме проживал её дядя (В., отец Веселовой Е.А.); после смерти В. в /__/ году домом владела Веселова А.Ю.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 15.03.2017 данное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

10.04.2019 Веселова А.Ю. вновь обратилась в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на домовладение; определением Кировского районного суда г. Томска от 06.06.2019 данное исковое заявление также оставлено без рассмотрения.

Из материалов КУСП № 8385 от 03.05.2021 следует, что 03.05.2021 между Веселовой Е.А. и Веселовой Ю.М. произошел конфликт, в ходе которого Веселов Ю.М. перегородил подъезд к земельному участку по адресу/__/; заявил, что дом и земельный участок принадлежат ему; отказался допустить к земельному участку Веселову Е.А.

Из представленной копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № /__/ следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: Веселова (С.) А.Ю., /__/ года рождения, с 16.03.1998 (сведения о снятии с регистрации отсутствуют), Веселов Ю.М., /__/ года рождения, с 23.05.1980 (сведения о снятии с регистрации отсутствуют); В., /__/ года рождения, с 15.05.1973 (сведения о снятии с регистрации отсутствуют).

Из ответа УМВД России по Томской области от 21.08.2024 № 1-17/16596 следует, что в жилом помещении по адресу: /__/, в период с 01.01.2018 зарегистрированы: Уланов В.Р., /__/ года рождения, и Веселова А.Ю., /__/ года рождения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент принятия оспариваемого распоряжения имеет место спор о владении и пользовании указанным выше жилым домом.

В соответствии со статьей 9 и частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, абзацами с первого по пятый и седьмым пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при осуществлении проверки решения публичного органа судебная коллегия исходит и из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности); решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение); при этом законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом; исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности); отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого распоряжения от 24.12.2018 № 958-р «О предоставлении земельного участка по адресу: /__/».

Оценивая довод апеллянтов о том, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что о наличии оспариваемого распоряжения от 24.12.2018 административному истцу Веселовой А.Ю. стало известно апреле 2024 года при подаче апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Томска от 29.10.2021 по делу№ 2-1832/2021 по иску Веселовой Е.А. к муниципальному образованию «Город Томск» о признании права собственности на дом.

С административным иском Веселова А.Ю. обратилась 24.07.2024 (т. 1 л.д. 12).

Веселов Ю.М. заявил о привлечении его в качестве соистца в судебном заседании 17.09.2024 (т. 1 л.д. 162).

При этом как следует из объяснений Веселова Ю.М. от 14.07.2021 (т. 2 л.д. 2-3), помещённых в материалы КУСП, последний был осведомлен о предоставлении земельного участка Веселовой Е.А. и сообщил о намерении оспорить её правоустанавливающие документы.

Таким образом, с административным иском Веселов Ю.М. и Веселова А.Ю. обратились в суд с пропуском срока.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Веселова А.Ю. предпринимала попытки оформить право собственности на спорный дом, что подтверждается обращением в суд исковыми заявлениями 16.02.2017 и 10.04.2019.

Поскольку решение административного органа является незаконным, не имеется оснований для отказа в удовлетворении административного иска; с учётом названных выше норм права и акта их разъяснения пропущенный срок подлежит восстановлению.

Оснований для возложения на департамент недвижимости администрации Города Томска обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов судебная коллегия не усматривает, поскольку до разрешения по существу судом спора об установлении факта владения и пользования домом административный орган не имеет возможности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а равно нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 3 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, заинтересованного лица Веселовой Елены Анатольевны – без удовлетворения;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 25 апреля 2025 года