Уланова Виктория Михайловна

Гражданское дело № 2-334/2024

65RS0013-01-2024-000633-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Родивилиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Горовенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком Оферта, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ является момент активиз...

...ации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности ответчика на дату расторжения договора истцом указан в заключительном счете.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец обращался в судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес>, по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, а также расходов по уплате государственной пошлины был отменен.

Размер задолженности на дату направления иска в суд составляет 133 172 рубля 74 копейки, из которых: основной долг – 132 316 рублей 17 копеек; иные платы и штрафы – 856 рублей 57 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3 863 рубля 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, пгт. Смирных, ул. 8 марта, <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>, пгт. Смирных, <адрес>А, <адрес>, откуда почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Сведений об иных адресах ответчика материалы дела не содержат.

Поскольку направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и пунктам 32 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 2 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащим им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По смыслу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», (далее - Положение), кредитная карта - электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Как указано в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 850, 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением-анкетой, являющейся офертой на заключение универсального договора. Согласно данному заявлению ответчик ФИО1 дала согласие на заключение Универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Для договора кредитной карты акцептом является совершение Банком следующих действий – активизация Кредитной карты или получения Банком первого реестра операций. Согласно п. 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается Клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк через каналы Дистанционного обслуживания, если Клиент предоставит правильные Коды доступа и/или Аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Обращение в Банк для активизации Кредитной карты означает согласие Клиента с предоставленными ему индивидуальными условиями Договора и Тарифами. Предоставление ответчиком ФИО1 в адрес АО «Тинькофф Банк» письменного заявления-анкеты с предоставлением копии своего паспорта свидетельствуют о согласии на заключение Договора кредитной карты и активизацию кредитной карты на условиях указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах.

Согласно данному заявлению-анкете ФИО1 просила АО «Тинькофф Банк» заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.78 (Рубли РФ); № договора 0626126114.

Ответчик дал свое согласие на получение вышеуказанной карты, что подтверждается его подписью. Также из заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлен и согласен с Тарифами, Условиями комплексного банковского обслуживания и индивидуальными условиями Договора.

Согласно Тарифному плану ТП 7.78 (Рубли РФ): лимит задолженности – до 700 000 рублей; процентная ставка: на покупки в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых; на покупки – 28,04 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9%; плата за обслуживание карты – 590 рублей; комиссия за снятие наличных – 2,9 % плюс 290 рублей; плата за оповещение об операциях – 59 рублей в месяц; страховая защита – 0,89% от задолженности; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

Таким образом, на основании заявления-оферты банком ответчику был предоставлен кредит, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а потому, учитывая заключение кредитного договора, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства. Кроме того, ответчик использовал кредитные денежные средства по своему усмотрению в личных целях, частично производил погашение задолженности в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной карты и также свидетельствует о совершении ответчиком действий свидетельствующих о заключении договора кредитной карты.

Из выписки по задолженности по договору кредитной карты следует, что ответчик обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, при договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» расторг указанный договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Как следует из расчёта задолженности ФИО1 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по заключённому договору кредитной карты, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 133 172 рубля 74 копейки, состоящую из задолженности по основному долгу – 132 316 рублей 17 копеек; просроченных процентов – 0,00 рублей; иных плат и штрафов (за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) – 856 рублей 57 копеек.

Указанный расчёт проверен и принят судом, как соответствующий закону и договору.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия обязательств перед банком, а также доказательств размера задолженности в ином, чем указано истцом, размере.

Суд соглашается с расчетом указанных сумм, предоставленных истцом, поскольку расчеты произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного договора, в нем верно отражены суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности.

Кроме того, из расчета также прослеживается, что фактически распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований или снижения их размера.

Анализируя изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет перед истцом неисполненные денежные обязательства, нарушил условия кредитного договора, вследствие чего исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 863 рубля 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № в размере 133 172 рубля 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 863 рубля 45 копеек, а всего 137 036 (сто тридцать семь тысяч тридцать шесть) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Родивилина

Мотивированное решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Родивилина

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лиманский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Аранова И.О.,

при секретаре: Альджановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановой Виктории Михайловны к Хочиеву Александру Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Уланова В.М. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. она передала Хочиеву А.И. по договору займа 200000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГг. В целях обеспечения обязательств по договору между сторонfми был заключен договор залога транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008г. выпуска. В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ. истица направила ответчику претензию с требованием вернуть деньги в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. В связи с чем, истица просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008г. выпуска, принадлежащий на праве собственности Хочиеву А.И., прекратить за Хочиевым А.И. право собственности на вышеуказанный автомобиль и признать за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008г. выпуска.

В судебное заседание Уланова В.М. не явилась, просила рассмотреть де...

...ло в её отсутствие, исповые требования поддержала.

Ответчик Хочиев А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807,808,809,810,811 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГг. Уланова В.М. передала Хочиеву А.И. по договору займа 200000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГг. В целях обеспечения обязательств по договору между сторонfми был заключен договор залога транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008г. выпуска. В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, 27.03.2024г. истица направила ответчику претензию с требованием вернуть деньги в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст.218,420,421 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2.10 договора залога в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Учитывая ненадлежащее исполнение Хочиева А.И. своих обязательств по договору займа, исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество путем передачи предмета залога истице подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Хочиева А.И. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Улановой В.М. - удовлетворить.

Прекратить право собственности Хочиева Александра Ивановича на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008г. выпуска.

Признать за Улановой Викторией Михайловной право собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008г. выпуска.

Взыскать с Хочиева Александра Ивановича в пользу Улановой Виктории Михайловны расходы по госпошлине в сумме 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья: