Ульбаева Юлия Юрьевна

УИД 63RS0022-01-2021-00107-39

Дело №А2-74/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года с.Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Авиловой И.В.,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ульбаевой Ю.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ульбаевой Ю.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 174 927 рублей 74 копейки и возврат государственной пошлины в размере 4 699 рублей 00 копеек.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что 28 04.2012 Ульбаева Ю.Ю. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащем предложение о заключении с ним условий, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о карте, в рамках которого клиент просил банк: выпустить на её имя карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. На основании указанного предложения клиента банк открыл ему лицевой счет, то есть совершил действия по принятию оферты клиента. С использованием карты клиентом были совершены расходные операции. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанн...

...ость по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 175573 рубля 85 копеек. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена и составляет 174927 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ульбаева Ю.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. До судебного заседания представила в суд возражения относительно исковых требований, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности., указав, что последний платеж по договору ответчиком был осуществлен 27 декабря 2013 года, однако, банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только в сентябре 2019 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2012 Ульбаева Ю.Ю. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с офертой для заключения кредитного договора, в рамках которого предоставить кредит, открыть банковский счет, а также заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет и установить лимит в размерах 23 000 рублей. Согласно выписки по лицевому счету № и информации о движении денежных средств по договору № за период с 16.01.2000 по 16.02.2021, а также расчету задолженности последний платеж произведен 29.11.2013 (л.д.29-34).

18.06.2014 Ульбаевой Ю.Ю. направлен заключительный счет-выписка по договору № по счету №, номер карты № с лимитом 150000 рублей. Сумма заключительного счета-выписки составляет 175573 рубля 85 копеек за период с 29.05.2014 по 18.06.2014. произведено внесение ден.средств на тех счет клиента - 03.06.2020, 15.06.2020. (л.д.28).

Согласно расчету задолженности по договору № по состоянию на 15.06.2020 задолженность Ульбаевой Ю.Ю. составляет 174927 рублей 74 копейки, из которых основной долг- 170756 рублей 91 копейка, проценты – 3 1070 рублей 83 копейки, плата за пропуск минимального платежа – 1000 рублей 00 копеек. (л.д.33-34).

До судебного заседания от ответчика Ульбаевой Ю.Ю. поступили возражения по иску, в которых она заявляет о пропуске срока исковой давности по делу о взыскании задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж по кредиту поступил – 29.11.2013 в размере 14 000 рублей.

В то же время в рассматриваемом деле срок исковой давности подлежит исчислению с 18.07.2014, так как в заключительном счете –выписке была указана дата оплаты задолженности до 18.07.2014. Следовательно, истцу стало известно о нарушении своего права с 18.07.2014

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 28.08.2019, согласно оттиску штемпеля на конверте. Мировым судьей 05.09.2019 по гражданскому делу №2-967/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 06.10.2020 отменен судебный приказ №2-967/2019 года о взыскании с Ульбаевой Ю.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору в связи с поступлением возражений должника.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае с момента возникновения права на предъявление исковых требований (18.07.2014) до момента обращения взыскателя за выдачей судебного приказа (28.08.2019) истекло 5 лет 1 месяц 10 дней, то есть срок исковой давности на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа уже истек и, соответственно, правило об увеличении срока до 6 месяцев в данном случае не применяется.

В суд с настоящим иском взыскатель обратился 06.03.2021 (согласно оттиску штемпеля на конверте).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение, и оснований для удовлетворения заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований у суда не имеется.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, уважительные причины пропуска срока исковой давности не приводил.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, то суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Следовательно, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного п руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ульбаевой Ю.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 26 апреля 2021 года.

Судья подпись И.В.Авилова