Ульбеков Рамин Ренатович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кузнецк Пензенской области 24 марта 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Аюповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело (УИД) № 58RS0017-01-2022-000383-90 по иску Махмудова Р.М. к Ульбекову Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Махмудов Р.М. обратился в суд с иском к Ульбекову Р.Р., Сафиулиной Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия 05.12.2021 в 13 часов 50 минут на внутреннем кольце МКАД г.Москва ответчик Ульбеков Р.Р., управлявший автомашиной ГАЗ 300906 государственный регистрационный номер №, следовавший в г.Москва по МКАД от Алтуфьевское шоссе в направлении Осташковского шоссе, вследствие не правильно выбранной дистанции до впереди едущего транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной Toyota Camry государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

В результате столкновения автомашине Toyota Camry государственный регистрационный номер № были причинены следующие повреждения: задний бампер с накладкой и парктроником, крышка багажника с правым фонарем, фара задняя правая, крыло заднее правое, панель задняя, бампер передний, решетка радиатора.

Автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный номер № принадлежит ...

...истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине ответчика Ульбекова Р.Р. вследствие нарушения им ч.1 ст.12.15 КоАП рФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении за №18810277216204355506.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчиком застрахован не был, поскольку ответчик своевременно не предпринял мер к продлению договора ОСАГО.

В соответствии с выводами сервисного центра ООО «СЦ ТЦШ» №618577 от 13.12.2021, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный номер № составила 585022 руб.22 коп.

Собственником автомашины ГАЗ 300906 государственный регистрационный номер № совершил столкновение с автомашиной Тoyota Camry государственный регистрационный номер № на основании технического паспорта является Сафиулина Н.А.

Ответчикам в установленном законом порядке были направлены досудебные претензии, в которых было предложено в добровольном порядке, выплатить стоимость понесенных расходов в результате ДТП, виновником которого является ответчик Ульбеков Р.Р. Так же ответчики были уведомлены о том, что в случае неисполнения требований истец оставляет за собой право обратиться за возмещением в суд. Досудебную претензию истца от 21.12.2021 о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 585022 руб.22 коп., направленную ответчикам в установленном законом порядке ответчики добровольно не удовлетворили. Договоренности между сторонами о возмещении ущерба достигнуто не было.

В связи с чем, ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ просил взыскать солидарно с ответчиков: Ульбекова Р.Р., Сафиулиной Н.А. в свою пользу причиненный его имуществу ущерб в результате ДТП, в размере 585 022 руб. 22 коп.

09.02.2022 исковое заявление определением принято к производству Кузнецкого районного суда.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24.03.2022 производство по делу прекращено в части требований к ответчику Сафиулиной Н.А. в связи с отказом истца Махмудова Р.М. от исковых требований в данной части.

В судебное заседание истец Махмудов Р.М. не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, отказ от исковых требований в части требований к Сафиулиной Н.А. Также истец Махмудов Р.М. до рассмотрения дела по существу представил письменные пояснения, содержание которых аналогично обстоятельствам и основаниям, изложенным истцом в исковом заявлении.

Ответчик Ульбеков Р.Р. в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием, уважительности причин неявки, возражения на иск не представил, извещался надлежащим образом и своевременно о слушании дела. Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев представленный УМВД по северо-восточному административному округу ГУ МВД России по г.Москве материал по факту ДТП №19948 произошедшего 05.12.2021, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15).

Судом установлено, что истец Махмудов Р.М. является собственником автомобиля марки Тoyota Camry государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ГИБДД 15.02.2020.

Согласно представленной МРЭО ГИБДД г. Кузнецка Пензенской области по запросу суда карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства- грузовой бортовой 3009D2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № является Сафиулина Н.А.

Вместе с тем, из объяснений Ульбекова Р.Р., содержащихся в материалах проверки №19948 по факту ДТП произошедшего 05.12.2021, предоставленного УМВД по северо-восточному административному округу ГУ МВД России по г.Москве следует, что 05.12.2021, он, двигаясь на своим автомобиле объезжал ремонт дороги, при этом впереди него следовало два автомобиля: Тoyota Camry и Мерседес; Водитель автомобиля Мерседес резко затормозил, автомобиль марки Тoyota Camry резко затормозил, в результате чего из-за плохих погодных условий, скользкого дорожного покрытия он допустил столкновение с автомобилем Тoyota Camry.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что транспортное средство, управляя которым водитель Ульбеков Р.Р. совершил ДТП, т.е. грузовой бортовой 3009D2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № по состоянию на 05.12.2021 фактически вышло из законного владения Сафиулиной Н.А., находилось в распоряжении виновника ДТП.

Таким образом, именно ответчик Ульбеков Р.Р. должен нести ответственность перед истцом Махмудовым Р.М. по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

проверки №19948 по факту ДТП произошедшего 05.12.2021, предоставленного УМВД по северо-восточному административному округу ГУ МВД России по г.Москве следует, что 05.12.2021 года в 12.00 часов по адресу: г.Москва, километр МКАД 84-й внутреннее кольцо, водитель Ульбеков Р.Р., управляя транспортным средством грузовой бортовой 3009D2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № без полиса ОСАГО, следовал по МКАД от Алтуфьевского шоссе в направлении Осташковского шоссе не правильно выбрал дистанцию до впереди следующего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем марки Тoyota Camry государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, в результате чего у автомобиля марки Тoyota Camry государственный регистрационный номер № образовались повреждения заднего бампера с накладкой и парктроником, крышки багажника с правым фонарем, задней правой фары, заднего правого крыла, задней панели, переднего бампера, решетки радиатора, тем самым Ульбеков Р.Р. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, составленной 05.12.2021, объяснениями водителей, постановлением о привлечении Ульбекова Р.Р. к административной ответственности №18810277216204335506. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в его совершении ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает обстоятельство виновности Ульбекова Р.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.12.2021, установленным.

Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя Ульбекова Р.Р. не была застрахована на момент ДТП.

Истец Махмудов Р.М. указывает на то, что до настоящего времени виновником ДТП не предприняты меры к возмещению ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно пп. «з» ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

Обстоятельства ДТП по настоящему делу свидетельствуют о том, что данный случай не является страховым в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, в нарушение изложенных требований ответчиком не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих его от ответственности, исключения его вины в причинении истцу ущерба, возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт виновности Ульбекова Р.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.12.2021, в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее истцу – автомобиль марки Тoyota Camry государственный регистрационный номер №.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно предварительному заказу-наряду №618577 от 13.12.2021, составленному ООО «СЦ ТЦШ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тoyota Camry государственный регистрационный номер № составляет в общей сумме 585022 руб.33 коп..

Данный документ ответчиком не оспорен, доводов об его ошибочности, неправомерности по каким-либо причинам не приведено, оснований для проведения судебной экспертизы из материалов дела не усматривается и сторонами не заявлено.

На основании изложенного, учитывая баланс интересов сторон, право истца на возмещение ущерба в полном объеме на основании статьи 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежная сумма в размере 137600 (сто тридцать семь тысяч шестьсот) руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования Махмудова Р.М,. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махмудова Р.М. удовлетворить.

Взыскать с Ульбекова Р.Р. в пользу Махмудова Р.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 585022 (пятьсот восемьдесят пять тысяч двадцать два) руб. 22 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 28 июля 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А., рассмотрев в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. Рабочая, д. 199, административное дело в отношении:

Ульбекова Р.Р., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ульбеков Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

27.07.2022 в 13 часов 50 минут по адресу: г. Кузнецк, ул. Кирова, 151, за нарушение п. 4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза № 877 от 09.12.2011 ИДПС ОМВД России по г.Кузнецку было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 211440» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ульбекова Р.Р., на передние боковые стекла нанесено покрытие темного цвета, светопропускаемостью 5,1 %, ранее Ульбеков Р.Р. привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем Ульбекову Р.Р. 22.06.2022 сотрудником ДПС ОГИБДД вручалось требование о прекращении противоправных действий, которое он не выполнил, тем самым Ульбеков Р.Р. не выполнил законное требование сотрудника полиции, выданное в письменной форме 22.06.2022, вступившее в законную силу 05.07.2022, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника по...

...лиции.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Ульбеков Р.Р. свою вину признал в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Факт совершения Ульбековым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 27.07.2022, в котором изложено существо нарушения; протоколом об административном задержании № 00842204 от 27.07.2022; копиями постановлений о привлечении Ульбекова Р.Р. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 22.06.2022, 27.07.2022; копией требования о прекращении противоправных действий от 22.06.2022, врученного Ульбекову Р.Р. 22.06.2022; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку от 27.07.2022.

При назначении наказания суд учел характер совершенного Ульбековым Р.Р. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины.

С учетом данных обстоятельств, личности правонарушителя, суд полагает, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено путем назначения Ульбекову Р.Р. наказания в виде административного ареста.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности правонарушителя, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ульбекова Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания Ульбекова Р.Р., с 15 часов 20 минут 27 июля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок через Кузнецкий районный суд.

Судья: С.А. Брюзгин