Ульданов Шавкат Куддусович

Дело №2-2378/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.

С участием прокурора ФИО1

Представителя истца (ответчика) Ульданова Ш.К., третьего лица Рябченко Г.Ш. ФИО2 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Администрации г. Смоленска ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя истца Ростомова М.Г. ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), третьего лица Ростомовой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульданова Ш.К. к Администрации города Смоленска о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, по иску Ростомова М.Г. к Ульданову Ш.К., Ульдановой Р.Е., Ульданову Р.Ш., Ульданову Т.Ш., ФИО5 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, признании незаконной реконструкции и перепланировки жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Ульданов Ш.К. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, в котором просил сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии при общей площади <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров, а также обязать Администрацию г. Смоленска заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Ульданову Р.Е., Ульданова Р.Ш., Ульданова Т.Ш., ФИО5 В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в связи с прохождением воинской службы в в/ч № ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из пяти человек была предоставлена квартира №, расположенная по указанному адресу. Без разрешения органов местного самоуправления истцом были произведены работы по перепл...

Показать ещё

...анировке, переустройству и реконструкции спорного жилого помещения, в результате которых общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилая – <данные изъяты> кв. метров. По заключению ООО «<данные изъяты>» спорная квартира соответствует действующим техническим нормам, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. В удовлетворении заявления Ульданова Ш.К. о заключении с ним договора социального найма Администрацией г. Смоленска было отказано в связи с тем, что данное жилое помещение не числится в Реестре муниципальной собственности (л. д. 2-3).

Уточнив заявленные требования ДД.ММ.ГГГГ, Ульданов Ш.К. просил сохранить квартиру № в доме № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, при общей площади <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. метров, в соответствии с поэтажным планом, составленным ООО «<данные изъяты>» по данным на ДД.ММ.ГГГГ; а также обязать Администрацию г. Смоленска заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в него в качестве членов его семьи Ульданову Р.Е., Ульданова Р.Ш., Ульданова Т.Ш., ФИО5 (л. д. 27-28).

В уточненном и дополненном ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковом заявлении Ульданов Ш.К. помимо ранее заявленных требований, просил также признать за ним право пользования квартирой № в доме № <адрес>, с учетом присоединенных к ней комнат. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ по решению командира в/ч № семье истца были переданы два жилых помещения, в том числе: помещение № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, ранее входившее в состав квартиры №, а также помещение № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, входившее в состав квартиры №. Отдельный ордер на указанные жилые комнаты истцу не выдавался. Для обеспечения возможности дальнейшего проживания в квартире с учетом этих комнат, Ульданов Ш.К. устроил дверные проемы в эти комнаты и заложил дверные проемы между помещением № и квартирой №, между помещением № и квартирой №. С указанного времени истец проживает в спорной квартире с учетом присоединенных жилых комнат, несет бремя содержания квартиры в целом, в том числе оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонтные работы (л. д. 83-84).

В ходе производства по делу третьим лицом Ростомовым М.Г. был предъявлен иск к Ульданову Ш.К., Ульдановой Р.Е., Ульданову Р.Ш., Ульданову Т.Ш., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением – комнатой площадью <данные изъяты> кв. метров, ранее входившей в состав квартиры №; о признании за собой право пользования указанным жилым помещением, а также о признании незаконными произведенных Ульдановым Ш.К. реконструкции и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Заявленные требования Ростомов М.Г. мотивировал тем, что Ульданов Ш.К. в ДД.ММ.ГГГГ самовольно занял два жилых помещения, площадью <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метров. Комната площадью <данные изъяты> кв. метров ранее входила в состав квартиры №, которая была предоставлена по ордеру отцу Ростомова М.Г. - ФИО6 (л. д. 130,134).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ростомов М.Г. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (л. д. 129).

Истец (ответчик) Ульданов Ш.К. в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2, она же представитель третьего лица Рябченко Г.Ш., в судебном заседании поддержала требования, изложенные в уточненном ДД.ММ.ГГГГ исковом заявлении. Суду также пояснила, что Рябченко Г.Ш., являясь собственником квартиры №, в состав которой ранее входило ныне присоединенное истцом жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. метров, возражений относительно заявленных Ульдановым требований не имеет. Возражая против удовлетворения иска Ростомова М.Г., ФИО2 указала на отсутствие каких-либо доказательств в обоснование заявленных им требований. Кроме того, представитель Ульданова Ш.К. также указала на то, что спорное жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. метров, ранее входившее в состав квартиры №, а ныне – присоединенное к квартире №, не может использоваться в качестве самостоятельного жилого помещения, поскольку не имеет отдельного выхода на земельный участок. Выполнив с разрешения бывшего наймодателя работы по присоединению этих комнат к квартире №, Ульданов с ДД.ММ.ГГГГ г.г. пользуется ею как единым жилым помещением, исполняя обязанности нанимателя, в том числе, в полном объеме производя оплату коммунальных услуг.

Истец Ростомов М.Г. в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные Ростомовым М.Г. требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и указав на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих законность использования Ульдановыми жилого помещения, ранее входившего в состав квартиры №. В качестве уточнения требований, ФИО4 в судебном заседании полагал, что право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв. метров на условиях договора социального найма должно быть признано как за Ростомовым М.Г., так и за его матерью Ростомовой В.В., также зарегистрированной и проживающей по указанному адресу. ФИО4 также пояснил, что на момент вселения семьи Ростомовых в квартиру №, спорная комната площадью <данные изъяты> кв. метров уже использовалась Ульдановыми в качестве единого жилого помещения с квартирой №. Отцу Ростомова М.Г. – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью № был выдан ордер на квартиру №, без учета площади спорной комнаты.

Третье лицо Ростомова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Ульданова Ш.К., просила удовлетворить иск Ростомова М.Г., поддержав доводы его представителя ФИО4 Ростомова В.В. суду также пояснила, что факт использования Ульдановыми комнатами, ранее входившей в состав предоставленной Ростомовым квартиры, ей стал известен около десяти лет назад. По данному поводу она обращалась к руководству войсковой части, однако ей было отказано в принятии каких-либо мер. Ростомовой В.В. стало известно, что в настоящее время решается вопрос о признании жилого дома № непригодным для постоянного проживания. В случае принятия такого решения все жильцы подлежат выселению с предоставлением их квартир, исходя из характеристик ныне занимаемых жилых помещений. Предоставление Ульдановым квартиры с учетом неправомерно присоединенного ими жилого помещения, ранее входившего в состав квартиры №, будет являться несправедливым.

Ответчики Ульданова Р.Е., Ульданов Р.Ш., Ульданов Т.Ш., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу иска суду не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие названных ответчиков.

Представитель Администрации г. Смоленска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исков Ульданова Ш.К. и Ростомова М.Г., указав на непредставление ими доказательств в обоснование заявленных требований. Одновременно ФИО3 указала на то, что требований к Ульданову о признании произведенных им работ по присоединению соседних жилых помещений к занимаемой им квартире, понуждении к приведению жилого помещения в первоначальное состояние, Администрация г. Смоленска как наймодатель этого жилого помещения, предъявлять не намерена.

Третье лицо Каштанова Т.О., в судебное заседание не явилась. В ранее представленном суду заявлении Каштанова Т.О. указала на то, что комната, ранее входившая в состав квартиры № в доме № <адрес>, была куплена Ульдановыми неизвестным путем (л. д. 77).

Третье лицо Каштанова А.Ф., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска суду не представила.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Смоленской области в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве руководитель Управления ФИО7 разрешение спора оставил на усмотрение суда, указав, что спорное жилое помещение в реестр федерального имущества заявлено не было (л. д. 24,41).

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений в Смоленской области в судебное заседание не явился. В ранее представленном суду отзыве начальник Департамента ФИО8 просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, указав, что жилой дом № <адрес>, в реестре государственной собственности Смоленской области не значится (л. д. 40).

Представитель третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» ФИО9 в судебное заседание не явилась, ранее представив ходатайство о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие; возражений по существу спора суду не изложила (л. д. 145).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, специалистов, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск Ульданова Ш.К., отказать в удовлетворении иска Ростомова М.Г., суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В подп. «г» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в том случае, если жилищные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным отношениям применяются положения ранее действующего ЖК РСФСР.

Из положений части 1 статьи 43 ЖК РСФСР следует, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Согласно части 1 статьи 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с Инструкцией о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР, утв. Главным КЭС МО СССР от 04.10.1978 №147/15/35060, единым документом, дающим право на вселение в жилые помещения, является ордер. Вселение лиц, не включенных в ордер, производится с разрешения начальника КЭЧ района.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола жилищно-бытовой комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ, Ульданову Ш.К. на состав семьи из шестерых человек (он, жена Ульданова Р.Е., дочь ФИО10, сыновья Ульданов Р.Ш. и Ульданов Т.Ш., отец ФИО11.) был выдан ордер № на жилое помещение – квартиру № в доме №, расположенном в <адрес>, в/ч №, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров (л. д. 6).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>», лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы и проживают: с ДД.ММ.ГГГГ - Ульданов Ш.К., с ДД.ММ.ГГГГ - Ульданова Р.Е., с ДД.ММ.ГГГГ - Ульданов Р.Ш., с ДД.ММ.ГГГГ - Ульданов Т.Ш., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 7,156).

С ДД.ММ.ГГГГ Ульданов Ш.К. с семьей из четырех человек (он, бывшая супруга Ульданова Р.Е., два сына Ульданов Р.Ш. и Ульданов Т.Ш.) состоит в Администрации г. Смоленска на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л. д. 152).

По данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры № составляла <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилая – <данные изъяты> кв. метров (л. д. 8).

Из содержания иска Ульданова Ш.К., пояснений его представителя ФИО2, данных в ходе судебного заседания, следует, что по решению бывшего наймодателя - в/ч №, в которой проходил службу Ульданов Ш.К., в ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено присоединить к занимаемой им по ордеру квартире № две жилых комнаты, входивших в состав квартир № и №. Ордер на указанные жилые помещения Ульданову не выдавался. Выполнив работы по перепланировке, в том числе, по присоединению названных комнат к квартире, с ДД.ММ.ГГГГ Ульданов и члены его семьи пользуются указанным жилым помещением как единым, исполняя обязанности, вытекающие из договора социального найма, в полном объеме.

В подтверждение приведенных доводов суду представлены следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ годах состояла в трудовых отношениях с в/ч № в качестве коменданта жилого городка. Решением жилищной комиссии при войсковой части было принято решение о предоставлении Ульданову Ш.К. и членам его семьи дополнительной жилой площади в виде двух комнат, входивших в состав смежных квартир, поскольку на тот период в этих квартирах проживали одинокие граждане. На момент предоставления ФИО9 дополнительных комнат, семья Ростомовых в жилом доме № не проживала. Почему Ульдановым не был выдан ордер на указанные жилые помещения свидетелю не известно, возможно по вине должностных лиц войсковой части. Семья Ростомовых была вселения в жилой дом № значительно позднее семьи Ульдановых. По решению жилищной комиссии войсковой части, ордер ФИО6 был выдан на квартиру № без учета площади комнаты, к тому времени уже присоединенной к квартире Ульдановых (л. д. 116-121).

Согласно исследованным в судебном заседании квитанциям за ДД.ММ.ГГГГ, начисления Ульданову Ш.К. коммунальных платежей по квартире № в доме № <адрес>, производилось МПЖРЭП-№, исходя из общей площади указанного жилого помещения в <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. метров (л. д. 157-166).

Сведения о жилой площади спорной квартиры в <данные изъяты> кв. метров отражены также в имеющейся в ОАО «<данные изъяты>» характеристике жилого помещения по данным ДД.ММ.ГГГГ, а также в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 106-107).

Вместе с тем, по данным указанных документов, общая площадь квартиры № указана как <данные изъяты> кв. метров.

Из сообщения главного инженера филиала ОАО «<данные изъяты>» ЖЭУ №, направленного в адрес СМУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры №, равная <данные изъяты> кв. метров, была передана в ДД.ММ.ГГГГ в СМУП «<данные изъяты>» ошибочно, так как по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляет <данные изъяты> кв. метров (л. д. 155).

Из поэтажного плана после перепланировки, составленного <данные изъяты> по данным на ДД.ММ.ГГГГ, заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире № в доме № <адрес> были произведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции, в результате которых общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилая – <данные изъяты> кв. метров. Среди прочих, выполнены работы по присоединению помещений площадью <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метров; выполнена пристройка.

На момент проведения экспертизы квартира № состояла из пяти жилых помещений площадью <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров; двух коридоров площадью <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метров; ванной площадью <данные изъяты> кв. метров; кухни площадью <данные изъяты> кв. метров; двух холодных помещений площадью <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метров и шкафа площадью <данные изъяты> кв. метров (л. д. 9-12).

Согласно поэтажному плану, составленному ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилая – <данные изъяты> кв. метров.

Указанное жилое помещение состоит из пяти жилых помещений площадью <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> кв. метров; двух коридоров площадью <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метров; ванной площадью <данные изъяты> кв. метров, кухни площадью <данные изъяты> кв. метров.

Для повышения комфортности проживания в жилом помещении произведены следующие работы по перепланировке и переустройству:

- - в помещении № демонтирована печь, выполнены перегородки, в результате чего образованы помещения № (жилое) площадью <данные изъяты> кв. метров, помещение № (коридор) площадью <данные изъяты> кв. метров, помещение № (ванная) площадью <данные изъяты> кв. метров;

- демонтирован дверной блок между помещениями № (жилое) и помещением № (коридор);

- в помещении № (ванная) установлены: ванна, унитаз, осуществлен подвод и отвод воды;

- в результате проведения отделочных работ изменилась площадь помещения №: помещение № (жилое) до перепланировки – <данные изъяты> кв. метров, помещение № (жилое) после перепланировки – <данные изъяты> кв. метров;

- заложен дверной проем между помещениями № и №, устроен новый в деревянной перегородке путем прорезки между помещениями № и №;

- в помещении № устроены перегородки, в результате чего образованы помещения № (жилое) площадью <данные изъяты> кв. метров, помещение № (коридор) площадью <данные изъяты> кв. метров;

- к помещению присоединены: помещение № (жилое) площадью <данные изъяты> кв. метров, помещение № (жилое) площадью <данные изъяты> кв. метров;

- ранее холодная веранда в общую площадь не включалась, на ней снесена перегородка, стены утеплены и обшиты изнутри, в результате чего образование помещение 8 (кухня) площадью <данные изъяты> кв. метров (л. д. 30-31).

Из пояснений привлеченного к участию в деле в качестве специалиста сотрудника <данные изъяты> филиала ФГУП «<данные изъяты>» ФИО13, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при проведении технической инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что к квартире № были присоединены: жилая комната, площадью <данные изъяты> кв. метров, ранее входившая в состав квартиры №, а также комната площадью <данные изъяты> кв. метров, входившая в состав квартиры №. В ДД.ММ.ГГГГ была произведена перенумерация квартир в жилом доме №, документы об этом в инвентарном деле отсутствуют (л. д. 78, оборотная сторона).

Пояснения специалиста ФИО13 подтверждены сведениями, содержащимися в техническом паспорте на жилой дом № <адрес> (л. д. 54-71); никем из сторон в судебном заседании не оспаривались.

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист ООО «<данные изъяты>» ФИО14 суду пояснила, что по данным технического плана строения объекта капитального строительства – жилого дома № <адрес> – на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. метров входило в состав квартиры №, помещение площадью <данные изъяты> кв. метров – в состав квартиры №. Впоследствии указанные жилые помещения были присоединены к квартире №, занимаемой Ульдановым Ш.К., путем выполнения им работ по устройству дверных проемов к этим комнатам и закладкой дверных проемов с квартирами № и №. Выполнение работ по присоединению жилых помещений к квартире № следует расценивать как перепланировку, поскольку изменение параметров объекта капитального строительства – жилого дома – не произошло. Указанные работы выполнялись непосредственно внутри строения путем выполнения дверных проемов, что на основании абз. 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, квалифицируется как перепланировка жилого помещения. На момент выдачи повторного заключения фактов, указывающих на наличие в квартире № каких-либо дополнительных пристроек, установлено не было, в связи с чем повторное заключение дано о соответствии выполненных перепланировки и переустройства требованиям действующих технических и иных норм и правил (л. д. 92-93, 121-124).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вселение Ульданова Ш.К. и членов его семьи в квартиру № в доме № <адрес>, было произведено в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищно-бытовой комиссии названной войсковой части, правомочной принимать соответствующие решения в пределах предоставленных ей полномочий, с выдачей истцу ордера на указанное жилое помещение. В период ДД.ММ.ГГГГ Ульдановым Ш.К. были произведены работы по перепланировке, в том числе, по присоединению к занимаемой им и членами его семьи квартире жилых помещений, расположенных в соседних квартирах, в том числе: спорной комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, входившей в состав квартиры №, и комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, входившей в состав квартиры №.

В силу абз.1 статьи 84 ЖК РСФСР, действовавшего на дату спорных правоотношений, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть1 ст. 26 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признаются самовольными (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено в судебном заседании, выполнение Ульдановым Ш.К. работ по перепланировке занимаемой им квартиры № путем присоединения к ней комнат, входивших в состав соседних квартир № и №, не являлось самовольным, а было произведено на основании решения войсковой части №, правомочной принимать соответствующие решения в пределах предоставленных ей полномочий.

Об этом свидетельствуют показания свидетеля ФИО12, показавшей, что присоединение соседних жилых помещений к квартире № было произведено Ульдановым Ш.К. на основании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части.

Показания свидетеля ФИО12, предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании какими-либо доказательствами не опровергнуты; наличие заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять показаниям этого свидетеля у суда не имеется.

О наличии согласия бывшего наймодателя – в/ч № - на присоединение Ульдановым К.Ш. к занимаемой им квартире № комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, ранее входящей в состав квартиры №, свидетельствует также и тот факт, что по ордеру №, выданному на основании решения жилищно-бытовой комиссии в/ч № ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (отцу Ростомова М.Г.), была предоставлена квартира № площадью <данные изъяты> кв. метров, то есть без учета площади ранее входящей в ее состав спорной комнаты.

В судебном заседании нашел свое подтверждение также и тот факт, что спорная комната площадью <данные изъяты> кв. метров не может использоваться в качестве отдельного жилого помещения, поскольку не имеет самостоятельного выхода на земельный участок. Об этом свидетельствуют как данные технической инвентаризации, свидетельствующие о расположении указанного помещения внутри жилого дома № (л. д. 54-71), так и пояснения сторон, указавших в судебном заседании на возможность использования этой комнаты только в составе квартиры №, либо в составе квартиры №.

Суд также принимает во внимание, что на момент выполнения Ульдановым работ по присоединению спорной комнаты к квартире №, права истца Ростомова М.Г. никоим образом нарушены быть не могли, поскольку решение о предоставлении квартиры № отцу Ростомова М.Г. было принято в/ч № значительно позже названных действий.

Из пояснений представителя Ростомова М.Г. ФИО4, данных в ходе настоящего судебного заседания, следует, что единственным основанием возникновения у Ростомова права пользования спорной комнатой площадью <данные изъяты> кв. метров он считает именно тот факт, что до предоставления отцу истца ФИО6 квартиры №, спорная комната площадью <данные изъяты> кв. метров входила в состав именно этого жилого помещения, а не квартиры №, предоставленной Ульдановым.

Вместе с тем, при наличии вышеперечисленных обстоятельств, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств возникновения у Ростомова М.Г. права пользования этим жилым помещением. Иных доказательств суду не представлено.

После осуществления названной перепланировки ни в/ч №, ни Администрация г. Смоленска требований к Ульданову Ш.К. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние не заявляли. На отсутствие такого намерения в настоящее время в судебном заседании указала представитель Администрации г. Смоленска ФИО3

Третье лицо Рябченко Г.Ш. – собственник квартиры №, в состав которой ранее входила комната площадью <данные изъяты> кв. метров, ныне присоединенная к квартире №, высказалась об отсутствии каких-либо возражений относительно заявленных Ульдановым Ш.К. требований.

Третьи лица – Каштанова Т.О. и Каштанова А.Ф., зарегистрированные и проживающие в квартире №, мотивированных возражений относительно заявленных Ульдановым Ш.К. требований суду не представили.

Исходя из положений ст. ст. 50,51 ЖК РСФСР, действовавшего на период вселения семьи Ульдановых в квартиру №, а также на момент выполнения ими работ по присоединению соседних жилых помещений в ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно статье 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Ульданова Ш.К. при вселении и выполнении им работ по присоединению к занимаемой квартире соседних жилых помещений, допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Таким образом, независимо от того, что ордер на жилое помещение с учетом присоединенных к нему соседних жилых помещений Ульданову Ш.К. не выдавался, он наравне с членами своей семьи приобрел право пользования им, поскольку жилье было предоставлено ему в пользование полномочными лицами, с ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется квартирой № с присоединенными к ней комнатами как единым жилым помещением, производя оплату коммунальных услуг из общей площади жилого помещения в целом (с учетом присоединенных комнат).

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, после выполнения работ по перепланировке и переустройству квартира № соответствует объемно-планировочным, экологическим, теплотехническим требованиям эксплуатации помещений, угрозы жизни и здоровью людей не имеется (л. д. 31).

Выводы заключения, пояснения специалиста ФИО14, данные в ходе судебного заседания, никем из сторон не оспариваются.

Суд также соглашается с выводами специалиста, поскольку они в достаточной степени мотивированы и аргументированы, в полной мере согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Ульданова Ш.К. о сохранении квартиры № в перепланированном и переустроенном состоянии, в том числе, с учетом присоединенных к ней соседних жилых помещений, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ульдановым Ш.К. заявлены также требования о понуждении Администрации г. Смоленска к заключению с ним договора социального найма на квартиру № с учетом выполненных в ней работ по перепланировке и переустройству.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Смоленска Ульданову Ш.К. отказано в заключении с ним договора социального найма на квартиру №, поскольку данное жилое помещение в Реестре муниципальной собственности не значится (л. д. 15).

Вместе с тем, по сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» в муниципальную собственность были приняты жилые дома, расположенные в <адрес>, в том числе дом №. Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом был включен в Реестр муниципального имущества г. <данные изъяты>. В настоящее время в Реестре муниципального имущества г. <данные изъяты> числятся квартиры №, расположенные по адресу: <адрес>. Квартира № по данному адресу исключена из Реестра в связи с регистрацией права собственности физического лица (л. д. 87).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в Реестр муниципального имущества г. <данные изъяты> внесены изменения в части дополнения адреса жилого объекта с реестровым номером № после слов «<адрес>» словами «<адрес>».

При таких обстоятельствах, требования Ульданова Ш.К. о понуждении Администрации г. Смоленска к заключению с ним договора социального найма жилого помещения с учетом выполненных в нем перепланировки и переустройства, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом принимается решение об удовлетворении иска Ульданова Ш.К. в полном объеме, основания для удовлетворения иска Ростомова М.Г. отсутствуют ввиду его безосновательности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ульданова Ш.К. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном состоянии, при общей площади <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. метров, в соответствии с поэтажным планом, составленным ООО «<данные изъяты>» по данным на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию города Смоленска заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, с нанимателем Ульдановым Ш.К., включив в указанный договор Ульданову Р.Е., Ульданова Р.Ш., Ульданова Т.Ш., ФИО5 в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения Ульданова Ш.К..

В удовлетворении иска Ростомова М.Г. к Ульданову Ш.К., Ульдановой Р.Е., Ульданову Р.Ш., Ульданову Т.Ш., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 22.12.2014.

Свернуть