Улишов Александр Анатольевич

Дело №5-23/2023

УИД 55RS0014-01-2023-000248-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

646900, Омская область,

г. Калачинск, ул. Пролетарская 58 05 апреля 2023 года

Судья Калачинского городского суда Омской области Шестакова О.Н.,

при организации и подготовке процесса помощником судьи Чемеренко К.В.,

при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н.,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО9, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 25.01.2023 года в 18 часов 55 минут ФИО12 управляя транспортным средством <данные изъяты> на автомобильной дороге Воскресенка-Измайловка 1 км 960 м, допустил наезд на пешехода ФИО14.. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 10.02.2023, ФИО15 был причинен средней тяжести вред здоровью. Тем самым ФИО13 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО16 в судебном заседании вину признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал. Пояснил, что 25.01.2023 года находясь дома в с. Воскресенка Калачинского района Омской области, употребил пиво в количестве 2 бутылки по 1,5 литра и поехал в магазин на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем его матери, с ним в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился ребенок 2,5 года, был пристегнут, но без специального удерживающего устройства. При осуществлении разворота от магазина автомобиль занесло и он врезался в остановку общественного транспорта, которая находилась напротив магазина. То, что он допустил наезд на ФИО20 находившуюся в тот момент на остановке, он не заметил, развернулся и уехал домой. Вскоре дома был задержан сотрудниками полиции, от которых узнал о причинении в момент нае...

...зда на остановку вреда пешеходу ФИО18 ФИО19 звонил через три дня после ДТП, она сказала, что ей ничего не нужно. Вину признает, раскаивается в содеянном. В связи с указанным событием 31.03.2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (нарушение требований к перевозке детей) к штрафу в размере 1500 рублей, по ст. 12.33 КоАП РФ (повреждение дорожных сооружений) к штрафу в размере 2500 рублей, штрафы оплачены. Также в отношении него составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП), ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

Протерпевшая ФИО21 в судебном заседании пояснила, что собралась ехать на работу с автобусной остановки в с. Воскресенка Калачинского района. Ожидала на остановке автобус, кроме неё, никого на остановке не было. Она видела, как у магазина ФИО22 сел в автомобиль и отъехал от магазина, после чего не смотрела в его сторону, вскоре почувствовала сильный удар в левую ногу в области колена, обернувшись, увидела, что на нее совершил наезд автомобиль под управлением ФИО23 который после наезда сдал на автомобиле назад и уехал с места ДТП, не выходя из автомобиля. Она позвонила родителям, вызвали скорую помощь и полицию. До марта 2023 года находилась в гипсе. На сегодняшний день продолжает проходить физиолечение, находится на больничном.

будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Вина ФИО24 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу <данные изъяты> об административном правонарушении от 15.03.2023 года, составленному государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Калачинскому району ФИО25 25.01.2023 года в 18 часов 55 минут ФИО26 совершено правонарушение при вышеуказанных обстоятельствах.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО27 вину не оспаривал, факт наезда на ФИО28 признавал.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от 25.01.2023.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 10.02.2023, повреждения у ФИО29 в виде: закрытого перелома малоберцовой кости слева, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель.

Из письменных объяснений ФИО30 опрошенной 25.01.2023 находясь на автомобильной дороге Воскресенка – Измайловка на нее наехал неизвестный ей автомобиль. После этого автомобиль развернулся и уехал. Ее увезли в БУЗОО «Калачинская ЦРБ».

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. п. 1.5 и 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых у суда не возникло сомнений, суд находит вину ФИО31 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ полностью доказанной.

Установлено, что ФИО32 управляя транспортным средством, допустил наезд на ФИО34, в результате чего последней был причинен средней тяжести вред здоровью.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО33требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО35 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении, отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает совершение правонарушения впервые, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

Постановлениями от 31.03.2023 года ФИО36 привлечен к административной ответственности: по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (нарушение требований к перевозке детей) к штрафу в размере 1500 рублей, по ст. 12.33 КоАП РФ (повреждение дорожных сооружений) к штрафу в размере 2500 рублей, штрафы оплачены. Также в отношении ФИО37 составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП), ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, характер и степень социальной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО39 причину и обстоятельства предшествовавшие совершению ФИО38 правонарушения, его материальное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО40, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Омской областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шестакова О.Н.

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2023 года <адрес>

Судья Калачинского городского суда <адрес> Иванова Е.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Калачинский городской суд поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1 на автодороге Воскресенка –Измайловка 0км, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, будучи отстраненным от управления транспортным средством отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При подготовке дела к рассмотрению, судьей сделан вывод о неподсудности данного дела Калачинскому городскому суду <адрес>, исходя из следующего.

В статье 23.1 КоАП РФ указаны дела об административных правонарушениях, рассматриваемые судом, а также отражено, что судам районных судов подсудны дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1, ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

Положения части 1 статьи 28.7 КоАП РФ содержат перечень правонаруш...

...ений, по которым допускается проведение административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Изложенное фактически и являлось основанием для направления дела в Калачинский городской суд.

В то же время, из материалов дела следует, что согласно рапорта Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение (КУСП 443 от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что на остановке общественного транспорта <адрес>, расположенной на автодороге Воскресенка- Измайловка 1 км 960 м., водитель легкового транспортного средства допустил наезд на пешехода. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения (отказ от прохождения освидетельствования), управляя технически исправным легковым транспортным средством «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак Х286СВ/55, двигаясь в черте населенного пункта <адрес>, по автодороге Воскресенка- Измайловка 1 км. 960 м. в западном направлении, не справился с управлением, допустил наезд на остановку общественного транспорта, расположенную справа по ходу движения у дороги, в которой стояла женщина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего допустил наезд на указанного пешехода. ФИО1 с места происшествия скрылся, однако был задержан по горячим следам, вблизи места совершения ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ составлены протокол осмотра места и схема ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ИДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, было вынесено определение о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако иных проверочных действий, требующих значительных временных затрат в рамках дела, более не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и направлен на рассмотрение в Калачинский городской суд <адрес>.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В предоставленном на рассмотрение в Калачинский городской суд деле об административном правонарушении данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в рамках административного расследования, не имеется, в связи с чем определение о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не соответствующим действительности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвратить в ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о передаче его на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес>.

Судья Иванова Е.В.