Улокин Михаил Анатольевич

Дело № 2-125/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Куликовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ» (далее также – ПАО «ВТБ») к Улокину Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ» обратилось в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что 17.09.09 Улокин М.А. получил в ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время – ПАО «ВТБ») кредит в форме овердрафта на сумму <данные изъяты> руб. под 17 % годовых. Обязательства по указанному договору ответчиком в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 115 714 руб. 61 коп. Указанную сумму, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 778 руб. 57 коп. истец просил взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по договору, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 335 730 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 778 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Улокина А.М. в судебное заседание явилась, пояснила, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполнены в пол...

...ном объеме, в том числе компенсированы расходы банка по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, 17.09.09 между истцом и Улокиным М.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом.

На основании анкеты-заявления ответчика на получение международной банковской карты, получение которой подтверждается распиской ответчика, между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов, условия которого определены в «Правилах предоставления и использования банковских карт ПАО «ВТБ».

Согласно п.3.5 указанных правил ответчик обязался обеспечивать расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк обязался предоставить для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты, ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.04 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.04 № 266-П, п.3.5 «Правил предоставления и использования банковских карт ПАО «ВТБ», сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком Улокиным М.А. в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 11.01.18 составила 335 730 рублей 13 копеек, из которых: 144 838,78 руб. – кредит, 190 891,35 руб. - плановые проценты за пользование кредитом.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «ВТБ» сумма задолженности по кредиту в размере 335 730 рублей 13 копеек.

Ни обстоятельств заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик не оспаривал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ПАО «ВТБ» правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 13 778 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, поскольку согласно сообщению истца от 14.02.18, заемщик полностью оплатил сумму задолженности по договору, в том числе и сумму госпошлины, решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины фактическому исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 810 – 811, 819, 850 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55 – 57, 67, ч. 1 ст. 98, ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ» – удовлетворить.

Взыскать с Улокина Михаила Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 335 730 рублей 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 778 рублей 57 копеек, а всего – 349 508 рублей 70 копеек.

Разъяснить, что решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины фактическому исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: