Ульяненко Александр Сергеевич

66RS0006-01-2021-002302-35

2-2802/2021

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 сентября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Фарукшиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Кудриной Л. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к Кудриной Л. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований указано, что 07.08.2018 по вине ответчика Кудриной Л.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Рено Дастер» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Кудриной Л.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС», которое возместило страховой компании потерпевшего убытки в размере 100 000 рублей. Поскольку оформление дорожно-транспортного происшествия произошло без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и Кудрина Л.В. в установленный законом срок не направила в страховую компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, с нее подлежат взысканию ущерб в размере 100 000 рублей в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против принятия решения в порядке заочного п...

...роизводства не возражал.

Ответчик Кудрина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» направило отзыв на исковое заявление, полагая доводы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019 года, и на дату заключения причинителем вреда договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим пп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что п. 8, абз. 3 пп. "а", пп. "б" п. 10, пп. "б" п. 11 ст. 2, ст. ст. 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.05.2019.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса (пункт 2).Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

В Федеральном законе от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленным документами, что 07.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Дастер», г.н. < № >, под управлением водителя Ульяненоко А.С. и принадлежащий ему, и автомобиля «Киа Церато», г.н. < № >, под управлением водителя Кудриной Л.В. Дорожно-транспортное происшествие оформлено водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

Автогражданская ответственность виновника застрахована истцом на основании страхового полиса < № > на период с 12.04.2018 по 11.04.2019.

В порядке прямого возмещении убытков Ульяненко А.С. на основании полиса ЕЕЕ < № > обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая произвела выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения в размере 100 000 рублей.

Так из представленных суду документов: акта о страховом случае от 08.08.2018, экспертного заключения < № >, платежного поручения < № > от 28.08.2018, следует, что АО «МАКС» перечислило на счет СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию < № > от 24.08.2018 страховое возмещение в сумме 100 000 рублей (л.д. 25).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в направлении бланка извещения не представил, изменение положений Закона об ОСАГО после заключения договора не влечет изменения положений договора, принимая во внимание, что истцом выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика Кудриной Л.В. страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Кудриной Л. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Кудриной Л. В. в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 200 рублей, всего – 103 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова