Уманский Виктор Евгеньевич
Дело М-421/2011
В отношении Уманского В.Е. рассматривалось судебное дело № М-421/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Веретельниковой Н.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Уманского В.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 февраля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Уманским В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
ПОСТУПИЛО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1296/2011 ~ М-918/2011
В отношении Уманского В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-1296/2011 ~ М-918/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Птахиной З.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Уманского В.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Уманским В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2988/2011 ~ М-2868/2011
В отношении Уманского В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-2988/2011 ~ М-2868/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Аняновой О.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Уманского В.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 сентября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Уманским В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-4079/2011
В отношении Уманского В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-4079/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Аняновой О.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Уманского В.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Уманским В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гр. дело № 2-4079/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» ноября 2011 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Аняновой О.П.
при секретаре: Красновой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уманского В.Е. к администрации г. Белгорода, Красниковой В.П. о признании права собственности на самовольные постройки, перераспределении долей в праве общей собственности, реальном разделе жилого дома и по встречному иску Красниковой В.П. к администрации города Белгорода, Уманскому В.Е. о перераспределении долей в праве общей собственности, реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <…> года Уманскому В.Е., принадлежат на праве собственности <…> долей в праве собственности на жилой дом <…> (общей площадью <…> кв.м.) с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенный по ул. <…> г. Белгорода.
Собственником остальных <…> долей в праве собственности на данное домовладение на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от <…>г. является Красникова В.П..
В целях улучшения жилищных условий Уманским В.Е. за счет собственных средств, без соответствующих на то разрешений была произведена пристройка под лит. <…> (общей площадью <…> кв.м.), самовольно переоборудована под жилье пристройка под лит. <…> (общей площадью <…>кв.м.). Кроме того, им самовольно возведены следующие постройки: сарай (лит. <…>, общей площадью <…> кв.м.), сарай (лит. <…>, общей площадь...
Показать ещё...ю <…> кв.м.), сарай (лит. <…>, общей площадью <…> кв.м.), погреб (лит. <…>, общей площадью <…> кв.м.).
Вследствие произведенной инвентаризации данного домовладения в <…> г. установлено, что общая площадь данного жилого дома с учетом самовольных пристроек под лит. <…> и самовольно переоборудованной под жилье пристройка под лит. <…>, составляет <…> кв.м..
Между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом: квартирой <…> пользуется семья Красниковой В.П., квартирой <…> - Уманский В.Е..
Согласно расчету долевого отношения, произведенному Белгородским городским БТИ, доля части жилого дома, занимаемого Уманским В.Е., составляет <…> долей в праве на жилой дом, доля части дома занимаемой Красниковой В.П. составляет <…> долей в праве на жилой дом.
Дело инициировано иском Уманского В.Е. Заявитель, ссылаясь на то, что по причине того, что жилой дом в настоящее время самовольно реконструирован, путем возведения пристроек под лит. <…>, доли его и Красниковой В.П. в праве собственности на дом соответственно изменились, что препятствует ему в оформлении прав на принадлежащее имущество. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также на то, что сохранение самовольных построек не нарушает прав и законных интересов иных лиц, просит с учетом уточнения заявленных требований: Признать за ним право собственности на самовольно возведенную постройку под лит. <…> (общей площадью <…> кв.м.), самовольно переоборудованную под жилье пристройку под лит. <…> (общей площадью <…>кв.м.) к жилому дому <…> по ул. <…> г. Белгорода. Признать за ним право собственности на: сарай (лит. <…>, общей площадью <…> кв.м.), сарай (лит. <…>, общей площадью <…> кв.м.), погреб (лит. <…>, общей площадью <…> кв.м.), сарай (лит. <…>, общей площадью <…> кв.м.), расположенные по адресу: г. Белгород, ул. <…>. Перераспределить долевое отношение между Уманским В.Е и Красниковой В.П. и признать за ним право собственности на <…> долей в праве собственности на реконструированный жилой дом <…> по ул. <…> г. Белгорода (общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой площадью <…> кв.м.), кадастровый номер <…>, инвентарный номер <…>. С учетом сложившегося порядка пользования, выделить ему в собственность часть жилого дома <…>, расположенного по ул. <…> г. Белгорода, состоящую из квартиры <…> (общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой площадью <…> кв.м.), состоящая из следующих помещений: жилая комната (помещение <…>, площадью 7,3 кв.м.), жилая комната (помещение <…>, площадью <…> кв.м.), кухня (помещение <…>, площадью <…> кв.м.), коридор (помещение <…>, площадью <…> кв.м.).
Красникова В.П. обратилась в суд со встречным иском к Уманскому В.Е. и администрации г. Белгорода, ссылаясь на то, что сохранение самовольных построек, возведенных Уманским В.Е., не нарушает ее прав и законных интересов иных лиц, просит: перераспределить долевое отношение между ней и Уманским В. Е., признав за ней право собственности на <…> долей в праве собственности на реконструированный жилой дом <…> по ул. <…> г. Белгорода (общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой площадью <…> кв.м.), кадастровый номер <…>, инвентарный номер <…>. С учетом сложившегося порядка пользования, выделить ей в собственность часть жилого дома <…>, расположенного по ул. <…> г. Белгорода, состоящую из квартиры <…> (общей площадью <…> кв.м., жилой площадью <…> кв.м.), состоящей из следующих помещений: кухня (помещение <…>, площадью <…>кв.м.), жилая комната (помещение <…>, площадью <…> кв.м.), комната жилая (помещение <…>, площадью <…> кв.м.), кладовая (помещение <…>, площадью <…> кв.м.), коридор (помещение <…>, площадью <…> кв.м.). С учетом сложившегося порядка пользования, выделить ей в собственность: сарай (<…>, общей площадью 12,5 кв.м.), погреб (<…>, общей площадью <…> кв.м.), расположенные по адресу: г. Белгород, ул. <…>. Прекратить право общей долевой собственности Красниковой В.П. и Уманского В.Е. на жилой дом под лит. А (общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой площадью <…> кв.м.), кадастровый номер <…>, инвентарный номер <…>, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. <…>.
В судебное заседание Уманский В.Е., Красникова В.П. не явились, заявленные требования поддержали, требования другу к другу полагали подлежащими удовлетворению.
Представитель администрации города Белгорода в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Пахлеванян Н.В. в судебное заседание не явился, имеется заявление, в котором он не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
В силу Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».
По данным выписки из похозяйственной книги Старогородского сельского совета № <…>, страница № <…>. Уманской А.Г. предоставлялся земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <…> кв.м. по адресу: <…>
Как следует из архивной выписки № <…> от <…> г. заседанием исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от <…> года улице <…> присвоено наименование - улица <…>.
В настоящее время собственниками дома являются Уманский В.Е. и Красникова В.П. - стороны по делу.
Согласно техническому паспорту БТИ г. Белгорода, пристройка к жилому дому <…> по ул. <…> в г. Белгороде под лит.<…> самовольно выстроена, под лит <…> самовольно переоборудована под жилье. В связи с возведением указанных самовольных построек произошла реконструкция жилого дома, и его площадь составляет <…> кв.м., в том числе жилая – <…> кв.м.. (ст. 222 ГК РФ, п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Кроме того, самовольно возведены следующие постройки: сарай (лит. <…>, общей площадью <…> кв.м.), сарай (лит. <…>, общей площадью <…> кв.м.), сарай (лит. <…>, общей площадью <…> кв.м.), погреб (лит. <…>, общей площадью <…> кв.м.).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, ее осуществившим, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности № <…> от <…>г., выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода, установлено, что возведение данных построек не нарушает установленные для жилой зоны градостроительные регламенты, постройки расположены в пределах красных линий квартала и улиц.
Строительство данных построек также не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», что подтверждается заключением № <…> от <…>г., выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области».
Согласно заключению № <…> от <…>г., выданному Государственной экспертизой по Белгородской области, самовольное возведение данных построек не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.
Исходя из содержания ст. 222 ГК РФ отказ в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку может последовать в случаях, когда затрагиваются действительно важные интересы. Сохранение постройки не должно создавать угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других граждан.
Собственник жилого дома <…> по ул. <…> в г. Белгороде не возражает против признания права собственности на самовольные постройки за лицами, их осуществившими.
С учетом изложенных обстоятельств, достаточности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что самовольно произведенная реконструкция дома № <…>по ул. <…> в г. Белгороде с учетом построек <…>, а также самовольно возведенные постройки под лит. <…> не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств обратного, в судебном заседании не установлено.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума верховного Суда СССР N 4 от 31.07.1981 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", предусматривающем, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома (п. п. 4, 5).
Различного рода постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое (п. 9).
Исходя из вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования в части сохранения самовольных построек подлежат удовлетворению, поскольку Уманским В.Е. представлены доказательства, что их сохранение не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В настоящее время между Уманским В.Е. и Красниковой В.П. сложился определенный порядок пользования жилым домом: Красникова В.П. занимает изолированную часть жилого дома, площадью <…> кв.м.- квартиру №<…>, а Уманский В.Е. соответственно квартиру <…>, площадью <…> кв.м..
Согласно техническому заключению БТИ г. Белгорода от <…> г. б/н квартира <…> по плану, общей площадью <…>, которую занимает Красникова В.П. составляет <…> доли, а квартира <…>, общей площадью <…> кв.м., которую занимает Уманский В.Е., составляет <…> доли.
В связи с имущественным вкладом сособственников в образование и приращение общего имущества – реконструкция жилого дома путем возведения самовольных построек, сложившимся порядком пользования помещениями в доме, доля каждого собственника в праве собственности на жилой дом изменилась, и, следовательно, в силу ст. ст. 244, 245ГК РФ требования собственников жилого дома о перераспределении долей законны и обсонованны.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу ст. ст. 252, 254 ГК РФ между сторонами может быть произведен раздел дома и земельного участка, находящегося в их общей собственности, выдел доли одного из сособственников.
При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума от 01.07.1996 N 6/8).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» разъяснил что, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную, путем соответствующего переоборудования.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Из технической документации БТИ г. Белгорода следует, что занимаемые заявителями помещения составляют изолированные части дома с отдельным входом, т.е. квартиры.
При изложенных обстоятельствах, с учетом перераспределения долей каждого из сособственников, суд считает, что требования заявителей о реальном разделе дома, прекращении долевой собственности законны и подлежат удовлетворению, при этом судом учитывается фактически сложившийся порядок пользования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителей в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Уманского В.Е. к администрации г. Белгорода, Красниковой В.П. о признании права собственности на самовольные постройки, перераспределении долей в праве общей собственности, реальном разделе жилого дома и по встречному иску Красниковой В.П. к администрации города Белгорода, Уманскому В.Е. о перераспределении долей в праве общей собственности, реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, - признать обоснованными.
Признать за Уманским В.Е., право собственности на самовольно возведенную постройку под лит. <…> (общей площадью <…> кв.м.), самовольно переоборудованную под жилье пристройка под лит. <…> (общей площадью <…>кв.м.) к жилому дому под лит. <…> (общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой площадью <…> кв.м.), кадастровый номер <…>, инвентарный номер <…>, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. <…>. Признать за Уманским В.Е. право собственности на самовольные постройки: сарай (лит. <…>, общей площадью <…> кв.м.), сарай (лит. <…>, общей площадью <…> кв.м.), погреб (лит. <…>, общей площадью <…> кв.м.), сарай (лит. <…>, общей площадью <…> кв.м.), расположенные по адресу: г. Белгород, ул. <…>.
Перераспределить долевое отношение между Уманским В.Е и Красниковой В.П. и признать за Уманским В.Е., право собственности на <…> долей в праве собственности на реконструированный жилой дом под лит. А (общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой площадью <…> кв.м.), кадастровый номер <…>, инвентарный номер <…>, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д.9; признать за Красниковой В.П., право собственности на <…> долей в праве собственности на реконструированный жилой на жилой дом под лит. <…> (общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой площадью <…> кв.м.), кадастровый номер <…>, инвентарный номер <…>, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. <…>.
Произвести реальный раздел жилого дома под лит. <…> (общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой площадью <…> кв.м.), кадастровый номер <…>, инвентарный номер <…>, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. <…> по фактическому пользованию:
- выделить Уманскому В.Е., в собственность часть жилого дома, состоящую из квартиры <…> (общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой площадью <…> кв.м.), состоящая из следующих помещений: жилая комната (помещение <…>, площадью <…>кв.м.), жилая комната (помещение <…>, площадью <…> кв.м.), кухня (помещение <…>, площадью <…> кв.м.), коридор (помещение <…>, площадью <…> кв.м.);
-выделить Красниковой В.П., в собственность часть жилого дома <…>, расположенного по ул. <…> г. Белгорода, состоящую из квартиры <…> (общей площадью <…> кв.м., жилой площадью <…> кв.м.), состоящая из следующих помещений: кухня (помещение <…>, площадью <…>кв.м.), жилая комната (помещение <…>, площадью <…> кв.м.), комната жилая (помещение <…>, площадью <…> кв.м.), кладовая (помещение <…>, площадью <…> кв.м.), коридор (помещение <…>, площадью <…> кв.м.); а также сарай (лит. <…>, общей площадью <…> кв.м.), погреб (<…>, общей площадью <…> кв.м.), расположенные по адресу: г. Белгород, ул. <…>.
Прекратить право общей долевой собственности Красниковой В.П. и Уманского В.Е. на жилой дом под лит. <…> (общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой площадью <…> кв.м.), кадастровый номер <…>, инвентарный номер <…>, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. <…>.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья –
Свернуть