Умаров Мурад Равшанович

УИД:61RS0034-01-2023-000657-54

№ 2-577 (23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А., при секретаре Загнитко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Умарову М.Р., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Умарову М.Р., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в порядке регресса.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 132 980 рублей, а также судебные расходы, по уплате государственной пошлины, в размере 3 859 рублей 60 копеек.

В обоснование указанных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» и У.У.М.. заключили договор ОСАГО ТТТ №. При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ Умаров М.Р. управляя автомобилем «Nissan», регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2114» регистрационный номер №, принадлежащий А. Ш.М. Данное ДТП произошло по вине Умарова М.Р., что подтверждается административным материалом по ДТП, Умаров М.Р. свою вину признал. Согласно материалам дела, Умаров М.Р. управлял ТС будучи не вписанным в полис ОСАГО № ТТТ 7007157532. В результате данного ДТП автомобиль «ВА32114», получил механические повреждения. С целью получения возмещения материального ущерба к СПАО «Ингосстрах» в порядке ПВУ обратился САК «Энергогарант», для возмещения понесенного ущерба. После предоставления потерпевшим всех необходимых документов, СПАО «Ингосстрах» признав произошедше...

...е страховым случаем, выплатило в порядке ПВУ сумму в размере 132 980 рублей. СПАО «Ингосстрах» в адрес Умарова М.Р. была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступали. Требования иска основаны на положениях ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», не явился, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщили (том 1 л.д. 70).

Ответчик Умаров М.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил (том 1 л.д. 66-69).

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц и представителей сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и п.п. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Умарова М.Р., который управляя автомашиной «Nissan», регистрационный номер №, принадлежащей У.У..М., допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2114» регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Умаровым М.Р. п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается и материалами дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 13-16). В результате ДТП автомобиль «ВАЗ 2114» получил механические повреждения.

Суд пришел к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Умарова М.Р., так как его действия не соответствовали вышеуказанным требованиям ПДД, вследствие чего было повреждено имущество потерпевшего. Виновность ответчика в ходе разбирательства по делу не оспаривалась и ответчиком (том 1 л.д. 13-18).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 2114», А. Ш.М., на момент ДТП была застрахована в САК «Энергогарант» по полису ААС №.

Гражданская ответственность владельца «Nissan», №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Водитель автомобиля «Nissan», № Умаров М.Р., на момент ДТП в полис ОСАГО ТТТ № в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством внесен не был, что не отрицалось и сторонами (том 1 л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 130 793,3 рубля, услуги независимого эксперта составили 2 180 рублей (том 1 л.д. 19-35).

САК «Энергогарант» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования, признав случай страховым, произвела ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату потерпевшему в размере 132 980 рублей, в пределах лимита ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № (том 1 л.д. 36).

САК «Энергогарант» обратилось к СПАО «Ингосстрах» с соответствующим требованием, в результате чего СПАО «Ингосстрах» произвело выплату САК «Энергогарант» суммы страхового возмещения в размере 132 980 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37).

После возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, о возмещении выплаченной страховщиком страховой выплаты, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении задолженности в размере 132 980 рублей. Однако до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена и доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 859,60 рублей (том 1 л.д. 60).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Умарову М.Р., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Умарова М.Р. (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, в порядке регресса, денежные средства в размере 132 980 (сто тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Умарова М.Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы, по уплате государственной пошлины, в размере 3 859 (три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.08.2023 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко