Умаров Султанали Согинбаевич

Дело № 1-325/2024

64RS0044-01-2024-002289-98

Приговор

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого Умарова С.С., его защитника - адвоката Акуловой К.Н., представившей удостоверение № 3220 и ордер <№> от 20.05.2024

подсудимой Мамаевой К.Т., ее защитника - адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение № 1679 и ордер <№> от 17.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Умарова С. С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Мамаевой К. Т., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Умаров С.С. и Мамаева К.Т., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Данное преступление совершено ими в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

15.03.2024 в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут Умаров С.С. совместно с Мамаевой К.Т. находясь в магазине «Продукты» ИП Г.И.А. по адресу: г. Саратов, <адрес>, где, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись и распределив роли, воспользовались ранее найденной ими банковской картой, эмитированной к банковскому счету <№>, принадлежащему Ч.Ю.И., открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Саратов, <адрес>, тайно из корыстных побуждений, не осведомляя о своих преступных намерениях п...

Показать ещё

...родавца магазина, путём бесконтактной оплаты совершили покупки на общую сумму 709 рублей, тем самым тайно похитили денежные средства Ч.Ю.И. с ее банковского счета, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Умаров С.С. и Мамаева К.Т. вину в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, признали в полном объеме, не оспаривая событие, дату, время, обстоятельства совершенного преступления, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Умарова С.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 15.03.2024 примерно в 17 часов 30 минут он совместно с Мамаевой К.Т. ехали на маршрутке с рынка «Сенной» и доехали до пересечения ул. Огородной и 5-ого Нагорного проезда г. Саратова, где вышли и направились в сторону дома. На пересечении вышеуказанного проезда и улицы у трамвайных путей Мамаева К.Т. нашла банковскую карту и сказала ему об этом. Далее они пошли дальше в сторону дома и на <адрес> г. Саратова зашли в магазин «Продукты», где выбрали продукты и Мамаева К.Т. передала ему карту, которую нашла ранее, и они решили оплатить покупки указанной банковской картой. Он взял банковскую карту у Мамаевой К.Т. и оплатил продукты питания. Мамаева К.Т. еще выбрала продукты, и он также оплатил найденной банковской картой. Общая сумма покупок была примерно 600 рублей. После оплаты он передал банковскую карту Мамаевой К.Т. и они пошли домой. По пути домой Мамаева К.Т. выбросила банковскую карту на <адрес> г. Саратова. Приобретенные продукты питания они съели. Ему на обозрение была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес>, он пояснил, что при просмотре видеозаписи IMG_3633 от 15.03.2024 узнает себя и свою сожительницу Мамаеву К.Т., а именно как они вместе с ней заходят в магазин «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес>. Выбрав продукты, он оплачивает покупку, при этом держит в руках банковскую карту, которую ранее нашла Мамаева К.Т. и передала ему, для оплаты покупки. Оплатив покупку, он убирает банковскую карту в карман штанов, затем складывает приобретенные продукты в пакет к Мамаевой К.Т. Всего в магазине он и Мамаева К.Т. приобрели товар на сумму 709 рублей, при этом покупки оплачивал Умаров С.С. двумя платежами, бесконтактным способом оплаты, на сумму 381 рубль и 328 рублей (л.д. 30-32, 45-47, 95-96).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте с участием Умарова С.С. от 01.04.2024, согласно которому Умаров С.С. подробно сообщил события и обстоятельства совершенного преступления, указал на участок местности у <адрес> г. Саратова, пояснив, что на данном участке местности 15.03.2024 он находился вместе с Мамаевой К.Т., которая нашла банковскую карту. Затем Умаров С.С. указал на магазин «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес>, пояснив, что в данном магазине 15.03.2024 они вместе с Мамаевой К.Т. приобрели продукты питания, при этом расплачивался за покупки он, так как Мамаева К.Т. передала ему для оплаты найденную банковскую карту (л.д. 48-53).

Из показаний подсудимой Мамаевой К.Т., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 15.03.2024 в вечернее время она и Умаров С.С. проходили по <адрес> г. Саратова мимо <адрес> г. Саратова, где она обнаружила банковскую карту, которую решила оставить, кроме того о своей находке она сообщила Умарову С.С., предложив оплатить ею покупки в продуктовом магазине. Так по пути домой, она и Умаров С.С. зашли в магазин «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где приобрели продукты питания. Расплачивался за покупки в магазине Умаров С.С., так как она ранее передала ему найденную банковскую карту. Всего они совершили две покупки, на сумму 381 рубль и на сумму 328 рублей. Общая сумма покупок составила 709 рублей. В содеянном раскаивается (л.д. 42-44, 45-47, 115-116).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте с участием Мамаевой К.Т. от 02.04.2024, согласно которому Мамаева К.Т. подробно сообщила события и обстоятельства совершенного преступления, указала на участок местности у <адрес> г. Саратова, пояснив, что на данном участке местности 15.03.2024 она находилась вместе с Умаровым С.С. и нашла банковскую карту. Затем Мамаева К.Т. указала на магазин «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес>, пояснив, что в данном магазине 15.03.2024 она вместе с Умаровым С.С. приобрели продукты питания, при этом расплачивался за покупки Умаров С.С., так как она передала ему для оплаты найденную банковскую карту (л.д. 48-53).

Несмотря на то, что вину в совершении преступления подсудимые признали, их вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, достаточных для разрешения дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ч.Ю.И. следует, что 15.03.2024 примерно в 21 час 00 минут она находилась на рабочем месте в аптеке «Апрель» по адресу: г. Саратов, <адрес> и обнаружила, что у нее нет банковской карты Сбербанк <№>, которая 14.03.2024 находилась у нее в куртке, поскольку она оплачивала ею покупки, после чего убрала в куртку. Она увидела, что с номера 900 пришло смс-уведомление о списании денежных средств на общую сумму 3 062 рубля. В приложении ПАО «Сбербанк» она посмотрела выписку и обнаружила списания денежных средств, а именно, в том числе, в17 часов 30 минут 15.03.2024 в ИП Г.И.А. на сумму 328 рулей, в 17 часов 31 минуту 15.03.2024 в ИП Г.И.А. на сумму 381 рулей (л.д. 13-15).

Показания потерпевшей Ч.Ю.И., подсудимых Мамаевой К.Т. и Умарова С.С., оглашенные в судебном заседании, последовательны и полностью согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых с ее стороны.

Показания потерпевшей суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Вина подсудимых объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании:

заявлением Ч.Ю.И. от 27.03.2024, согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 15.03.2024 с банковского счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме 3 062 рубля (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2024, согласно которому осмотрен магазин «Продукты» ИП Г.И.А. по адресу: г. Саратов, <адрес>, где была совершена оплата похищенной банковской картой. Установлено место совершения преступления (л.д. 6-13);

протоколом осмотра предметов от 11.04.2024, согласно которому осмотрен CD-RW диск с камер видеонаблюдения в магазине «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес> (л.д. 70-77);

постановлением от 11.04.2024, согласно которому CD-RW диск с камер видеонаблюдения магазина «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 78);

протоколом осмотра предметов от 15.04.2024, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету <№>, открытому в ПАО «Сбербанк» в период с 15.03.2024 по 18.03.2024 (л.д. 81-84);

постановлением от 15.04.2024, согласно которому выписка о движении денежных средств по банковскому счету <№> за период с 15.03.2024 по 18.03.2024 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 85).

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств допущено не было, в связи с чем, суд признает все представленные доказательства допустимыми.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Умарова С.С. и Мамаевой К.Т. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Вывод о виновности подсудимых в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе исходя из показаний потерпевшей, оглашенных в судебном заседании.

Обстоятельства, установленные судом, фактические данные, сообщенные Умаровым С.С. и Мамаевой К.Т. в своих показаниях, свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления подсудимые были правильно ориентированы в окружающей обстановке, так как их действия координировались с ситуацией.

С учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения суд квалифицирует действия Умарова С.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения суд квалифицирует действия Мамаевой К.Т. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что подсудимые Умаров С.С. и Мамаева К.Т. заранее, до начала совершения преступления, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, тайно, противоправно, с корыстной целью, против воли собственника имущества, безвозмездно совместно изъяли имущество у собственника с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действовали с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества

Суд находит доказанным обвинение в квалификации действий Умарова С.С. и Мамаевой К.Т. по признаку «группой лиц по предварительному сговору», поскольку сговор о совместном совершении преступления был достигнут между ними до начала выполнения ими действий, образующих объективную сторону данной формы хищения, а их действия дополняли друг друга.

Квалифицируя действия подсудимых как кража, совершенная по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что подсудимые, не имея разрешения собственника, действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя банковскую карту, имеющую доступ к банковскому счету <№>, принадлежащему Ч.Ю.И., открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Саратов, <адрес>, тайно из корыстных побуждений, не осведомляя о своих преступных намерениях продавца магазина, путём бесконтактной оплаты совершили покупки на общую сумму 709 рублей, тем самым тайно похитили денежные средства Ч.Ю.И. с ее банковского счета.

Размер похищенных денежных средств с банковского счета подсудимыми не оспаривался, суд считает его установленным и доказанным.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает Умарова С.С. и Мамаеву К.Т. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Мамаевой К.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамаевой К.Т., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамаевой К.Т., суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья, наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников, наличие на иждивении родственников.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой Мамаевой К.Т. от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Мамаевой К.Т., суд полагает возможным ее исправление без реального отбывания наказания и назначает ей наказание условно с применением положений статьи 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой Мамаевой К.Т. и её семьи, возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, оценивая возможность достижения целей наказания, суд счёл необходимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Мамаевой К.Т. не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением Мамаевой К.Т. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мамаевой К.Т. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, способа, мотива, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденной за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенного Мамаевой К.Т. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

При назначении наказания Умарову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Умарову С.С., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Умарову С.С., суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, наличие у него тяжелых заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении родственников.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Умарова С.С. от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Умарова С.С., суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно с применением положений статьи 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Умарова С.С. и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, оценивая возможность достижения целей наказания, суд счёл необходимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Умарову С.С. не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Умаровым С.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, способа, мотива, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенного Умаровым С.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Умарову С.С. наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере 7188 рублей, выплаченная адвокатуМицуре А.Н. за оказание юридической помощиМамаевой К.Т.по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу, относится к процессуальным издержкам.

Оснований для освобожденияМамаевой К.Т. частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере 7188 рублей, выплаченная адвокатуАкуловой К.Н. за оказание юридической помощиУмарову С.С.по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу, относится к процессуальным издержкам.

Оснований для освобожденияУмарова С.С. частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств распределить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Умарова С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Умарову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Умарова С.С. в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Умарову С.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Мамаеву К. Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Мамаевой К.Т. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную Мамаеву К.Т. в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденной Мамаевой К.Т. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Умарова С.С. в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Акуловой К.Н. в размере 7188 рублей.

Взыскать с Мамаевой К.Т. в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Мицуре А.Н. в размере 7188 рублей.

Вещественные доказательства: D-RW диск с камер видеонаблюдения магазина «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес>, выписку о движении денежных средств по банковскому счету <№> за период с 15.03.2024 по 18.03.2024, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.

Осужденным разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова

Свернуть

Дело № 5-7064/2021

64RS0045-01-2021-014024-03

Постановление

о назначении административного наказания

24 декабря 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Еремина Н.Н., при секретаре Гербековой Ф.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Умарова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец респ. Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 №200-р на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Саратовской области установлены правила поведения при режиме повышенной готовности.

В соответствии с п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в м...

Показать ещё

...естах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-16 часов Умаров С.С. в период режима повышенной готовности по предупреждению распространения короновирусной инфекции находился в помещении ТК «Властелин», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски).

Умаров С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Факт совершения Умаровым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и вина Умарова С.С. подтверждаются исследованными в суде материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Умарова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Умарова С.С. в совершении указанного административного правонарушения.

При рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что предусмотренные постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П правила поведения не распространяются на Умарова С.С., судом не установлены.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в действиях Умарова С.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, нарушение требований п. 1.10.3 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года №208-П.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность Умарова С.С. обстоятельством судья признает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначая административное наказание и учитывая характер совершенного Умаровым С.С. административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения Умарову С.С. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Указанное административное наказание является соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Умарова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток с момента получения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Н.Н. Еремина

Свернуть