Казимир Леонид Тимофеевич

Дело № 2-394/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года г.Колпашево, Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре Малыгиной А.А.

а также с участием представителя истца - заместителя Колпашевского городского прокурора Зыкова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Колпашево исковое заявление Колпашевского городского прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Казимир Л.Т. о возложении обязанности провести работы по очистке участка,

УСТАНОВИЛ:

Колпашевский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Казимиру Л.Т. о возложении обязанности провести работы по очистке участка № в Колпашевском лесничестве, Колпашевском участковом лесничестве <данные изъяты> № от порубочных остатков в срок до Д.М.Г..

В обосновании заявленных требований истец в иске указал, что Казимир Л.Т. на основании договора купли-продажи лесных насаждений от Д.М.Г. № осуществляет заготовку древесины. Проведенной проверкой соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации на участке лесного фонда, а именно участке № в Колпашевском лесничестве, Колпашевском участковом лесничестве <данные изъяты> установлено, что в нарушении требований закона и Правил санитарной безопасности, а также Правил пожарной безопасности в лесах, Казимир Л.Т. не произвел очистку мест рубок одновременно с заготовкой от порубочных остатков на общей площади 0,03 Га способом указным в договоре. Неисполнение требований...

... лесного законодательства может привести к возникновению лесного пожара, причинению материального ущерба, причинению вреда жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства в целом.

Заместитель Колпашевского городского прокурора заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Казимир Л.Т., надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменное заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, а так же заявление ответчика о признании иска, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 58 Конституции РФ установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу частью 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами

В соответствии с п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 30.06.2007, запрещается засорение леса отходами и мусором.

В силу пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от Д.М.Г. N 337, очистка мест рубок осуществляется разными способами, в том числе: очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

На основании пп. б п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, принятых в соответствии со ст. 55 Лесного кодекса РФ и утвержденных Постановлением Правительства РФ от Д.М.Г. N 414, при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Согласно акту осмотра лесных участков ОГКУ «Томское управление лесами «Колпашевское лесничество» № от Д.М.Г. года, установлено, на участке № в Колпашевском лесничестве, Колпашевском участковом лесничестве <данные изъяты>, оформленному по договору купли-продажи лесных насаждений № от Д.М.Г. года, ИП Казимир Л.Т. используя вышеуказанный лесной участок общей площадью 0,75 Га, не произвел очистку мест рубок, одновременно с заготовкой от порубочных остатков на общей площади 0,003 Га способом указанным в договоре. Не очистка мест рубок выразилась в оставлении порубочных остатков в виде веток, сучьев и вершин деревьев, на месте рубки. На момент осмотра Д.М.Г. работы по заготовке древесины ИП Казимир, завершены.

В договоре купли-продажи лесных насаждений от Д.М.Г. предусмотрена обязанность Казимира Л.Т. по очистке мест рубок от порубочных остатков.

Кроме того допущенные нарушения ИП Казимиром Л.Т., подтверждаются фототаблицей, план-схемой расположения места правонарушения, объяснением Казимира Л.Т., который выявленные нарушения признал, в содеянном раскаялся.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не выполняются требования лесного законодательства, а также правила пожарной безопасности в лесах и правила заготовки древесины, что нарушает интересы Российской Федерации по обеспечению рационального и не истощительного использования лесов, их охрану, защиту и воспроизводство, а также право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, право осуществлять для собственных нужд заготовку и сбор дикорастущих плодов и других лесных ресурсов, кроме того неисполнение требований лесного законодательства может привести к возникновению лесного пожара, причинению материального ущерба, причинению вреда жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства в целом, в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ в решении суда указывается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд полагает, что указанный в иске срок, в течение которого ответчик обязан устранить допущенные нарушения – до Д.М.Г., является разумным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колпашевского городского прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Казимиру Л.Т. о возложении обязанности провести работы по очистке участка, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Казимир Л.Т., родившегося Д.М.Г. в <адрес>, провести работы по очистке участка № в Колпашевском лесничестве, Колпашевском участковом лесничестве (<данные изъяты>, деляна № от порубочных остатков в срок до Д.М.Г..

Взыскать с Казимира Л.Т. в доход муниципального образования «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Н. Пойда

Мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2015 года

Судья: А.Н. Пойда

Дело №2а-522/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 мая 2016 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Юркиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Томской области к Казимир Л.Т. о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Томской области обратилась в Колпашевский городской суд с административным исковым заявлением к Казимир Л.Т. о взыскании задолженности по налогам, пени в размере 8 790 рублей 43 копейки, в том числе: по транспортному налогу за Д.М.Г. в размере 7 966 рублей, пени по транспортному налогу в размере 283 рубля 26 копеек, по земельному налогу за Д.М.Г. в размере 350 рублей, пени по земельному налогу в размере 73 рубля 32 копейки, по налогу на имущество за Д.М.Г. в размере 79 рублей, пени по налогу на имущество в размере 08 рублей 85 копеек.

На основании определения судьи Колпашевского городского суда от Д.М.Г. административное дело рассмотрено в упрощенном (письменном) производстве (ст. 292 КАС РФ).

До принятия судом решения по настоящему делу от административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Томской области поступило заявление об отказе от исковых требований к административному ответчику Казимир Л.Т. в связи с добровольной уплатой суммы задолженности.

Исследовав представленные материалы, суд ...

...приходит к следующему выводу.

Так, согласно 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ представителя административного истца от заявленных к Казимир Л.Т. требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, другие лица не требуют рассмотрения дела по существу, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Томской области от административных исковых требований к Казимир Л.Т. о взыскании задолженности по налогам, пени.

Производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Томской области к Казимир Л.Т. о взыскании задолженности по налогам, пени прекратить в связи с отказом административного истца от исковых требований.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 15 дней со дня его получения.

Судья: А.А. Шачнева