Умеров Асан Лемадерович

2-698/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Селезневой Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» к Умерову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 09.01.2019 между ПАО «Плюс Банк» и Умеровым А.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 831447,96 руб. на срок 72 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% годовых. Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства и оплаты услуг страхования. Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. Договор залога считается заключенным с момента акцепта заемщиком индивидуальных условий кредитования. 09.01.2019 между ООО «<адрес>» и Умеровым А.Л. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 831447,96 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у банка были 10.01.2019 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте, и являются общедоступной информацией. 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по указанному кредитному договору. Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту. В связи с надлежащем исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчи...

...ком не исполнено. По состоянию на 19.12.203 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 616342,30 руб., из которой: сумма основного долга - 537953,67 руб., сумма процентов за пользование кредитом-72517,06 руб., сумма задолженности по пене - 5871,57 руб. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Умерова А.Л. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО)» задолженность по кредитному договору № от 09.01.2019 в размере 610470,73 руб., из которой: сумма основного долга - 537953,67 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 72517,06 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 15363,00 руб., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Умерову А.Л., автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» Керешун А.А., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Умеров А.Л. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2019 между ПАО «Плюс Банк» и Умеровым А.Л. был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства по программе «АвтоПлюс», в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» обязался предоставить Умерову А.Л. кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 831447,96 руб. под процентную ставку 23 % годовых сроком 72 месяцем с даты заключения настоящего договора (п.п. 1 - 4 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс»).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 09.01.2019, кредит предоставляется банком на следующие цели: 735000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 96447,96 руб. на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования.

Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» совместно с общими условиями кредитования, предоставляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенный между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно клиентом/залогодателем по договору залога транспортного средства).

В соответствии с п.п. 3, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 09.01.2019, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, количество платежей 72, ежемесячный платеж - 21387,43 руб., размер всех ежемесячных платежей (кроме перового и последнего) являются одинаковыми. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением 1 к настоящему договору.

Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющегося приложением 2 к настоящему договору, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством РФ (п.8 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства), согласно которому залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство модель <данные изъяты>, стоимостью 869000,00 руб.

Подписанием индивидуальных условий, заемщик Умеров А.Л. выразил свое согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 09.01.2019 ПАО «Плюс Банк» исполнило надлежащим образом, в то время как заемщик Умеров А.Л. допускал нарушения условий кредитного договора в части возврата сумм кредита и процентов за пользование ими, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из ч. 2 ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят прав, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из решения № акционера ПАО «Плюс Банк» владеющего всеми обыкновенными акциями от 12.02.2021, изменено фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» новым фирменным наименованием банка на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В судебном заседании установлено, что 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО)» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, к «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» перешли права требования по кредитным договорам, указанным в приложении № к настоящему договору, где указан кредитный договор № от 09.01.2019, заключенный с Умеровым А.Л., сумма кредита 831447,96 руб.

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Умеровым А.Л. обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 09.01.2019 размер задолженности по указанному договору по состоянию на 19.12.203 составляет 616342,30 руб., из которой: сумма основного долга - 537953,67 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 72517,06 руб., сумма задолженности по пене - 5871,57 руб., что подтверждается соответствующим расчетом задолженности, выпиской из фактических операций и выпиской по лицевому счету по договору за период от 09.01.2019 по 12.05.2022.

Данные расчеты задолженности приняты судом в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика, поскольку выполнены в соответствии с условиями договора, тарифами. При этом ответчиком иного расчета суду представлено не было.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.(п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

08.11.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита, по кредитному договору № от 09.01.2019 о досрочном возврате суммы основного долга и начисленных процентов в тридцатидневный срок с момента направления данного требования в сумме 537953,67 руб. Однако до настоящего времени данные требования заемщиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по указанному кредитному договору, о взыскании которой банк обратился в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от 09.01.2019 Умеров А.Л. обязался передать в залог автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается разделом 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 09.01.2019 между ООО «<адрес>» и Умеровым А.Л., заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, стоимость которого составила 869000 руб., из которых наличными денежными средствами внесено 134000 руб., сумма в размере 735000 руб. покупатель вносить на расчетный счет продавца, посредством зачисления кредитных средств, полученных в ПАО «Плюс Банк».

Денежные средства в размере 134000 руб. и 735000 руб. поступили на счет продавца ООО «Старлайт», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и счетом от 09.01.2019, имеющимися в материалах дела.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 09.01.2019 продавец ООО «Старлайт» передал, а покупатель Умеров А.Л., принял транспортное средство марки <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, с учетом размера задолженности по кредитному договору № от 09.01.2019, является соразмерным.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» к Умерову А.Л. взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 09.01.2019 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 358.8 ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу требований ст. ст. 85 и 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об оценке выносится судебным приставом-исполнителем, которая является начальной ценой, выставляемого на торги имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Умерова А.Л. в пользу истца «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15363 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» к Умерову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Умерова А.Л. (паспорт №) в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» задолженность по кредитному договору № от 09.01.2019 в размере 610470 (шестьсот десять тысяч четыреста семьдесят) руб. 73 коп., из которой сумма основного долга - 537953,67 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 72517,06 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Умерова А.Л. (паспорт №) в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15363 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15 ноября 2024 года.

Судья Т.А. Селезнева