Уминский Николай Анатольевич

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 02 ноября 2016 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Созонтове П.А.,

с участием ответчиков Уминской Л.В., Уминского Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Уминской Людмиле Владимировне, Уминскому Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратился в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Уминской Л.В. (далее – заёмщик, ответчик) заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых с обязательством возвратить сумму кредита и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения указанных обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Уминским Н.А., который принял на себя обязательства отвечать солидарно перед истцом в полном объёме за исполнение Уминской Л.В. своих обязательств. Банк предоставил заёмщику кредит путём выдачи денежных средств в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита. В связи с неисполнением условий кредитного договора Банк направил ответчикам претензии от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита с процентами до ДД.ММ.Г...

...ГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> Ссылаясь на ст.ст. 309, 322, 323, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать в его пользу солидарно с Уминской Л.В. и Уминского Н.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец, извещённый о месте и времени разбирательства дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Уминская Л.В. и Уминский Н.А. направили в суд возражение на исковое заявление, в котором подтвердили факт заключения с Банком кредитного договора на условиях, указанных в иске. Подтвердили факт получения от банка кредита в размере <данные изъяты>., которые были израсходована на осуществление Уминской Л.В. предпринимательской деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ г. предпринимательскую деятельность прекратила, что стало причиной образования задолженности по кредиту. Не оспаривают размер основного долга по кредиту, указанный в иске. Вместе с тем, считают завышенными процентную ставку по кредиту и, как следствие, размер просроченных процентов по кредиту.

В судебном заседании ответчики поддержали доводы возражения. Подтвердили, что при получении кредита и заключении договора поручительства ответчикам предоставляли кредитный договор, в котором был указан размер подлежащих уплате процентов. На тот момент они полагали, что смогут выплачивать кредит. Подтвердили, что в счёт погашения кредита ответчик Уминская Л.В. оплатила только <данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-10) графика погашения задолженности (л.д. 11-12), расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13) и иных материалы следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного платежа в части основного долга и процентов за пользование кредитом, установлен графиком платежей. В случае нарушения сроков погашения задолженности Банк в соответствии с пп. 7.1 кредитного договора имеет право потребовать от заёмщика досрочного погашения основного долга и уплаты процентов. Уминская Л.В. была ознакомлен с данными условиями, о чём свидетельствует его подпись.

В целях обеспечения исполнения обязательств Уминская Л.В. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком с Уминским Н.А. заключен договора поручительства № (л.д. 16-17), согласно которому Уминский Н.А. принял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение Уминской Л.В. своих обязательств.

Из содержания иска усматривается, что ответчики, являясь солидарными должниками, ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по Кредитному договору. Представленный суду расчёт суммы задолженности по кредиту (основному долгу), по процентам на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) подтверждает, что Уминская Л.В., Уминский Н.А. нарушали условия кредитного договора, не уплачивали проценты за пользование кредитом. Несмотря на требование банка о добровольном погашении долга с причитающими процентами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), указанная задолженность по кредиту не погашена.

Неисполнение ответчиками обязательств, привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении указанного долга ответчиками.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком Уминской Л.В. заключен договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, установленные для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания искового заявления следует, что Уминская Л.В. неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, что повлекло обращение Банка в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проверив представленный истцом расчёт суммы задолженности по Кредитному договору, суд, считает, что начисление процентов, за пользование кредитом предусмотрено указанным договором и не противоречит положениям ст. 819 и ст. 809 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которого, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства, в нарушение условий договора не вносил ежемесячно установленные суммы задолженности по кредиту.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это же условие предусмотрено п. 7.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому сторонами.

Разрешая иск в части требований к соответчику – Уминскому Н.А., суд руководствуется положениями ст. 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку между Банком и соответчиком Уминским Н.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заёмщиком Уминской Л.В. Кредитного договора, которая свои обязательства по договору не исполнила, исковые требования в этой части суд также находит законными и обоснованными.

Проверив представленный истцом расчёт суммы долга по кредитному договору, суд, находит его правильным, соответствующим закону и условиям договора.

В силу закона и условиям договора поручительства сумму задолженности по кредитному договору надлежит взыскать с ответчиков солидарно.

При этом суд считает необходимым разъяснить соответчику Уминскому Н.А., что в соответствии со ст. 387 ГК РФ при исполнении ею обязанности должника Уминской Л.В. по возврату оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки, он вправе требовать у нее возврата уплаченных сумм, в связи с переходом к нему прав кредитора.

Поскольку судом установлено, что ответчик действительно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, нарушил установленные договором сроки платежей, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Учитывая изложенное, требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту солидарно суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты> с каждого (л.д.5), поскольку солидарное взыскание расходов по уплате госпошлины не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Уминской Людмиле Владимировне и Уминскому Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Уминской Людмилы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Уминского Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 07 ноября 2016 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____