Умняков Алексей Владимирович

№2-189/2020

64RS0044-01-2019-004709-33

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре Яковенко Ю.А.,

с участием представителя истца Яковлевой Н.С.,действующей на основании доверенности от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умнякова А. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-88» о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

Умняков А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «город Саратов», гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-88», в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимости (гараж) <№>, общей площадью 25.9 кв.м., расположенный в литере «В» гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-88» по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указывает, что согласно постановлению администрации города Саратова <№> от <Дата> гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-88» был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,6642 га, занимаемый гаражными боксами по <адрес> в Заводском районе городе Саратове.

<Дата> между ГСК «Автомобилист-88» и администрацией г.Саратова был заключен договор аренды на вышеуказанный земельный участок. До настоящего времени арендные платежи за указанный земельный участок оплачиваются членами ГСК «Автомобилист-88», договор аренды продлен...

... на неопределенный срок.

Земельный участок имеет кадастровый <№>, относится к категории земель -земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование – боксовые гаражи.

Истцом как членом ГСК «Автомобилист-88» на данном земельном участке в гаражном боксе под литером « В» за счет собственных средств, хозяйственным способом возведен кирпичный гараж <№>, общей площадью 25,9 кв.м. Паевой взнос за гараж выплачен в полном объеме.

В июне 2019 года истец обращался в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о возможности получения разрешения на ввод построенного гаража в эксплуатацию, однако ему было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих разрешение на строительство указанного гаража.

В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности на вышеуказанный гараж.

Истец Умняков А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Яковлева Н.С. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил отказать удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика гаражно-строительного кооператива«Автомобилист-88» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против признания за Умняковым А.В. права собственности на спорный гараж.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям чч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которыхлицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Саратова <№> от <Дата> гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-88» был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,6642 га, занимаемый гаражными боксами по <адрес> в Заводском районе городе Саратове.

<Дата> между ГСК «Автомобилист-88» и администрацией г.Саратова был заключен договор аренды на вышеуказанный земельный участок. До настоящего времени арендные платежи за указанный земельный участок оплачиваются членами ГСК«Автомобилист-88», соглашение о расторжении договора аренды не заключалось.

Земельный участок имеет кадастровый <№>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, и имеет разрешенное использование - для размещения боксовых гаражей, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <Дата>.

Умняков А.В. является членом гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-88», паевой взнос за гараж <№>, общей площадью 25,9 кв.м., оплачен им в полном объеме, что подтверждается справкой ГСК «автомобилист-88», выданной <Дата>, членской книжкой на имя Умнякова А.В.

Согласно техническому паспорту на гаражный бокс <№> по состоянию на <Дата> спорный гараж расположен по адресу: <адрес>, ГСК «Автомобилист-88», под литером «В», имеет общую площадь 25, 9 кв.м.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 2019 года, в процессе обследования земельного участка с кадастровым номером 64:48:020631:13 и помещения под номером 71, расположенного в строении лит.В ГСК «Автомобилист-88» установлено, что данные технического паспорта совпадают с фактическим положением помещения ; объект капитального строительства находится в пределах территории земельного участка, предоставленной ГСК «Автомобилист-88», и расположен за границами красных линий вне охранных зон каких-либо коммуникаций.

Согласно сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от <Дата> в соответствии с Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от <Дата> <№>, земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в границах территориальной зоны ИТ-1 - зоны объектов для городского транспорта, объектов обслуживания автотранспорта. Для территории ИТ-1 вид использования земельного участка «гаражные кооперативы боксового типа индивидуального легкового транспорта» является основным.

Из материалов дела следует, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Данные обстоятельства подтверждаются экспертным исследованием ООО «Приоритет-оценка» от <Дата>, согласно которому гаражный бокс <№> (литер В) соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создает препятствий в обслуживании каких-либо инженерных коммуникаций, расположен за границами красных линий и охранных зон коммуникаций, размещение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка и не противоречит требованиям территориального зонирования муниципального образования «Город Саратов».

Факт расположения земельного участка, на котором находится спорный гараж, за границами охранных зон каких-либо коммуникаций подтверждается также сообщениями ООО «Концессии Водоснабжения Саратов» от <Дата>, ПАО «Т Плюс» Филиал Саратовский от <Дата>, АО «Саратовгаз» от <Дата>, ЗАО «СПГЭС» от <Дата>, МУП «Водосток» от <Дата>.

Согласно сообщению комитета по строительству и инженерной защите от <Дата> земельный участок по <адрес>, ГСК «Автомобилист-88» расположен на территории, не относящейся к категории оползневой зоны или оползнеопасной территории.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценив представленные доказательства, а также учитывая, что во внесудебном порядке истцом предпринимались меры к легализации объекта недвижимости, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на объект недвижимости (гараж) <№>, общей площадью 25.9 кв.м., расположенный в литере «В» гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-88», по адресу: <адрес>,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Умнякова А. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-88» о признании права собственности на самовольное строение.

Признать за Умняковым А. В. право собственности на объект недвижимости (гараж) <№>, общей площадью 25,9 кв.м., расположенный в литере «В» гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-88», по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В. Попильняк

Дело № 5-2896/2021

64RS0047-01-2021-006172-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 декабря 2021 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Забайлович Т.В., рассмотрев по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

Умнякова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - «КоАП РФ»),

установил:

Умняков А.В. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 14 час. 40 мин. Умняков А.В. находился в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, без лицевой маски, чем нарушил ограничение, установленное п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 г. № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно обязанность граждан носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, в том числе магазины, предприятия рознично-торговой сети.

В судебное заседание Умняков А.В. не явился, извещен надлежащим образом смс-сообщением, в материалах дела имеется заявление, в котором он просил рассмотреть дело без его участия. По данному делу участие лица, в отношении которого ведется производство, не является обяз...

...ательным, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено. При таких обстоятельствах согласно ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Умнякова А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 г. № 200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 марта 2020 г. № 100-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области муниципального образования «Город Саратов» на территории муниципального образования «Город Саратов» введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовского городского звена Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен местный уровень реагирования.

Пунктом 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 г. № 208-П (в редакции, действовавшей на момент правонарушения) «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что граждане обязаны носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Совершение Умняковым А.В. административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, а также письменными пояснениями Умнякова А.В., содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в которых он признает свою вину в совершении указанного правонарушения, рапортом УУП ОП № 5 в составе Управления МВД России по г. Саратову; протоколом опроса свидетеля Свидетель о том, что он являлся очевидцем нахождения Умнякова А.В. <дата> в 14 час. 40 мин. в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, без лицевой маски; фотографией Умнякова А.В. в момент совершения административного правонарушения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что указанными действиями Умняков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, руководствуется целями предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить Умнякову А.В. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1, 4.2, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Умнякова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович

Судья Попильняк Т.В. дело № 33-4646/2020

2-189/2020

64RS0044-01-2019-004709-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Степаненко О.В., Климовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каштановой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умнякова А. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-88» о признании права собственности на самовольное строение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Заводского районного суда г. Саратова от 23 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя истца Яковлевой Н.С., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Умняков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-88» (далее – ГСК «Автомобилист-88»), просил признать за ним право собственности на объект недвижимости (гараж) № 71, общей площадью 25,9 кв.м, расположенный в литере «В» ГСК «Автомобилист-88» по адресу: <адрес>, б/н. Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации <адрес> от 11 декабря 1997 года № 744-11 ГСК «Автомобилист-88» был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,6642 га, занимаемый гаражными боксами по 3-ому <адрес>у в <адрес>. 26 декабря 1997 года между ГСК «Автомобилист-88» и администрацией г. Саратова был заключен договор аренды на вышеуказанный земельный участок. До настоящего времени арендные платежи за указанный земельный участок вносятся членами ГСК «Автомобилист-88», договор аренды продлен на неопределенный срок. Земельный участок имеет кадастровый №, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование – ...

...боксовые гаражи. Истцом как членом ГСК «Автомобилист-88» на данном земельном участке в гаражном боксе под литером «В» за счет собственных средств, хозяйственным способом возведен кирпичный гараж №, общей площадью 25,9 кв.м. Паевой взнос за гараж выплачен в полном объеме. В июне 2019 года истец обращался в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» с заявлением о возможности получения разрешения на ввод построенного гаража в эксплуатацию, однако ему было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих разрешение на строительство указанного гаража. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности на вышеуказанный гараж.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 23 января 2020 года за Умняковым А.В. признано право собственности на объект недвижимости (гараж) №, общей площадью 25,9 кв.м, расположенный в литере «В» ГСК «Автомобилист-88», по адресу: <адрес>, б/н.

Не согласившись с постановленным судебным актом, администрация МО «Город Саратов» подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что применение к спорным правоотношениям ст. 218 ГК РФ означало бы освобождение лица, создавшего самовольную постройку, от обязанности соблюдения обязательных требований законов и иных правовых актов, строительных и градостроительных норм и правил. В данном случае применима ст. 222 ГК РФ, так как гаражный бокс является самовольной постройкой. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, указывает, что обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка. Сам по себе факт возведения спорного строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам ст. 222 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. Несоблюдение при создании спорного объекта требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу указанной нормы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации г. Саратова от 11 декабря 1997 года № 744-11 ГСК «Автомобилист-88» был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,6642 га, занимаемый гаражными боксами, по <адрес>у в <адрес>.

26 декабря 1997 года между ГСК «Автомобилист-88» и администрацией г. Саратова заключен договор аренды на вышеуказанный земельный участок. Арендные платежи вносятся членами ГСК «Автомобилист-88», соглашение о расторжении договора аренды не заключалось.

Земельный участок имеет кадастровый №, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для размещения боксовых гаражей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 января 2018 года.

Умняков А.В. является членом ГСК «Автомобилист-88», паевой взнос за гараж №, общей площадью 25,9 кв.м, оплачен им в полном объеме, что следует из справки ГСК «Автомобилист-88», выданной 01 сентября 2019 года, членской книжки на имя Умнякова А.В.

Согласно техническому паспорту на гаражный бокс № по состоянию на <дата> спорный гараж расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, б/н, ГСК «Автомобилист-88», литер «В», имеет общую площадь 25,9 кв.м.

Заключением кадастрового инженера от 2019 года в процессе обследования земельного участка с кадастровым номером № и помещения под номером 71, расположенного в строении литер «В» ГСК «Автомобилист-88», установлено, что данные технического паспорта совпадают с фактическим положением помещения, объект капитального строительства находится в пределах территории земельного участка, предоставленной ГСК «Автомобилист-88», расположен за границами красных линий вне охранных зон каких-либо коммуникаций.

Сообщением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» от 18 июня 2019 года подтверждается, что в соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны ИТ-1 – зоны объектов для городского транспорта, объектов обслуживания автотранспорта. Для территории ИТ-1 вид использования земельного участка «гаражные кооперативы боксового типа индивидуального легкового транспорта» является основным.

В экспертном исследовании ООО «Приоритет-оценка» от 16 августа 2019 года указано, что гаражный бокс № (литер «В») соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает препятствий в обслуживании каких-либо инженерных коммуникаций, расположен за границами красных линий и охранных зон коммуникаций, размещение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка и не противоречит требованиям территориального зонирования муниципального образования «Город Саратов».

Факт расположения земельного участка, на котором находится спорный гараж, за границами охранных зон каких-либо коммуникаций подтверждается также сообщениями ООО «Концессии Водоснабжения Саратов» от 09 июля 2019 года, ПАО «Т Плюс» от 05 июня 2019 года, АО «Саратовгаз» от 10 июня 2019 года, ЗАО «СПГЭС» от 28 июня 2019 года, МУП «Водосток» от 27 мая 2019 года.

Из сообщения комитета по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов» от 29 октября 2019 года следует, что земельный участок ГСК «Автомобилист-88» расположен на территории, не относящейся к категории оползневой зоны или оползнеопасной территории.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании ст.ст. 218, 222 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный гараж был возведен и находится в пределах земельного участка, отведенного гаражному кооперативу в соответствии с действующим законодательством, используется по назначению, нарушений при его строительстве и эксплуатации не установлено, истец является членом данного кооператива и в полном объеме оплатил паевой взнос, в связи с чем признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами закона, подлежащими применению в данном случае.

Положениями ст. 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гарантированное право каждого гражданина РФ на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом с учетом требований ст. 18 Конституции РФ является непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ внесение членом гаражного или иного потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

В ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена, о чем разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года.

Таким образом, для разрешения вопроса о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный в едином комплексе гаражного кооператива, проверке подлежит и факт соответствия всего такого комплекса градостроительным и строительным нормам и правилам, его нахождение в пределах отведенного под него земельного участка, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении комплекса гаражного кооператива в целом.

Для выяснения указанных выше обстоятельств определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 августа 2020 года назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Заключением судебной экспертизы ООО «Приоритет-оценка» от 31 августа 2020 года № 08/20-36 установлено, что гаражный комплекс литер «В» находится в границах земельного участка с кадастровым номером № за исключением гаражных боксов №№ 79, 78, 73, 72, 64, 68, 69. Под указанными гаражными боксами находятся самостоятельные земельные участки, которые сформированы из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020631:13. Строение – гаражный комплекс литер «В» (гаражные боксы с № 55 по № 80), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, ГСК «Автомобилист-88», соответствует противопожарным, санитарным, строительно-техническим, градостроительным и иным нормам и правилам (Правилам землепользования и застройки <адрес>) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гаражный комплекс литер «В» расположен за пределами границ красных линий. В непосредственной близости от строения отсутствуют инженерные коммуникации, а также иные охранные зоны и зоны особыми условиями использования.

Судебная коллегия признает данное заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, оно соответствует всем предъявляемым к такого рода документам и исследованиям требованиям, содержит ответы на все поставленные вопросы, проведено компетентными лицами, обладающими необходимой квалификацией и достаточным стажем экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов последовательны, основаны на представленных для проведения экспертизы документах с учетом визуального осмотра объекта исследования, категоричны. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости создан на основании распоряжений, как на выделение земельного участка, так и на строительство непосредственно самого гаража, выданных органом исполнительной власти, истец является членом гаражного кооператива, пай выплачен полностью, права истца как члена кооператива на возведенный гараж в ходе судебного разбирательства не оспаривались, требования о сносе строения городской администрацией не заявлялись, гараж соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы жалобы об отсутствии у истца права на земельный участок, где осуществлена постройка, не влекут отмену судебного акта, поскольку спорный земельный участок принадлежит ГСК «Автомобилист-88» на основании договора аренды от 26 декабря 1997 года, истец является членом данного кооператива. До настоящего времени арендные платежи за указанный земельный участок оплачиваются членами ГСК «Автомобилист-88», соглашение о расторжении договора аренды не заключалось, договор продолжает свое действие. Земельный участок имеет кадастровый №, относится к категории земель – земли населенных пунктов, и имеет разрешенное использование – для размещения боксовых гаражей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи