Умрыш Королина Степановна

Дело № 2-1023/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2025-000349-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Искитим, Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

При секретаре Рассказовой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умрыш Каролины Степановны к Акентьеву Алексею Геннадьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2022 по 14.08.2024 в размере 55973,81 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходов за составление иска в сумме 5000 руб.

В обоснование требований указала, что было вынесено решение 03.06.2022 Новосибирским районным судом Новосибирской области по делу № 2-2797/2022 о взыскании денежной суммы с ответчика в пользу истца в размере 480009, 54 руб. Решение вступило в законную силу 12.07.2022. Должник (ответчик) добровольно не рассчитался, истец получила исполнительный лист ФС Номер и предъявила в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство в ОСП Искитимского района. Поступления взысканий с должника носило крайне длительный и нерегулярный характер. Оплата произведена в полном объеме 14.08.2024.

Сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 55973,81 руб.

Расчет производился по 14.08.2024 (дата фактической оплат...

...ы долга по решению суда).

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по его месту жительства, установленному по запросу суда в по взаимодействию с электронной системой МВД России 25.02.2025 г. (<Адрес>), которое возвращено в суд по месту жительства возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст.117 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, стоит отметить, что суды связаны обязательностью ранее принятого судебного постановления и не вправе давать повторную оценку уже установленным обстоятельствам и фактам.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу положений ст. 10 ГК РФ, регулирующих пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что решением от 03.06.2022 Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу № 2-2797/2022 с ответчика в пользу истца взыскан ущерб, компенсация морального вреда, судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, всего в сумме 480009,54 руб.

Решение вступило в законную силу 12.07.2022.

Должник (ответчик) добровольно не рассчитался, истец получила исполнительный лист ФС Номер и предъявила в службу судебных приставов ОСП Искитимского района ГУФССП России по Новосибирской области, 16.09.2022 было возбуждено исполнительное производство Номер-ИП. Оплата произведена в полном объеме 14.08.2024, 02.09.2024 исполнительное производство окончено.

Правильность представленного истцом расчета заявленных требований проверена судом, признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, истцом за составление иска оплачено по договору об оказании юридических услуг от 18.01.2025 (л.д. 17) 5000 руб., что подтверждается чеком (л.д. 18), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Умрыш Каролины Степановны к Акентьеву Алексею Геннадьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Акентьева Алексея Геннадьевича в пользу Умрыш Каролины Степановны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2022 по 14.08.2024 в размере 55973,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы за составление иска в сумме 5000 руб., всего 64973,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий (подпись) Т.В. Захарова

Оригинал заосного решения хранится в материале 2-10123/2025.