Умярова Юлия Сергеевна

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № L01-181699 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110811,42 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 21% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 416,23 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен ФИО8

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 03).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена, причины неявки не сообщила, ходатайств не представила.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, представил письменные возражения по заявленным требованиям, в которых просит отказать и...

...стцу в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Фиа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № L01-181699, согласно которому ответчику был представлен кредит на сумму 200000 рублей, сроком на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 21% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме.

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 04.07.2016г. (дата объявления резолютивной части решения) по делу №А55-9320/2016 АО «ФИА-БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим АО «ФИА-БАНК» (далее - Банк) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как указывалось ранее, заемщик принял на себя обязательства, как по погашению кредита (основного долга), так и по уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Вышеуказанное условие кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом в данном случае соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № L01-181699 между АО «Фиа-Банк», ФИО8 (договор № № L01-181699/4) и ФИО3 (договор № L01-181699/3), ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства.

Согласно п. 1.1. договора поручительства, ФИО8 и ФИО3 обязывались отвечать всем своим имуществом за полное исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № L01-181699 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

За время действия кредитного договора Заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Фиа-Банк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нейва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в п.1.1. договора цессии, в том числе права требования к ФИО2, ФИО3 и ФИО8 по кредитному договору № L01-181699 от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договор у, в том числе права по договору поручительства.

После заключения договора цессии, истец направил ответчикам уведомление об уступки прав требования (л.д. 26).

В настоящее время кредитные обязательства ответчиком не исполнены.

Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании в пользу банка с ответчика задолженности по кредитному договору № L01-181699 от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 8).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком составляет:

45 040,67 руб. - основной просроченный долг,

43 608,47 руб. - просроченные проценты.

Также в соответствии с условиями кредитного договора, за неисполнение обязательств ответчика начисляется неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно установил ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик указанный расчет не оспаривал, доказательств возврата суммы долга суду не представил.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО8 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно кредитному договору № L01-181699 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «ФИА-БАНК», срок кредитования 60 месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно) (п. 1.1.2 Договора) (л.д. 10).

Таким образом, обязательства должны быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-­правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По заявлению взыскателя, поданному в октябре 2018 года, мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Ответчиков в пользу взыскателя сумму задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступлением возражений должника.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности приостанавливалось на 1 месяц и 5 дней, то срок исковой давности в этом случае истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т. е. через более 3 лет после отмены судебного приказа.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком и третьим лицом заявляется требование о признании пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, если заёмщик заявит о пропуске срока исковой давности по задолженности по кредитному договору (главному требованию), то срок исковой давности считается истекшим и по требованию к поручителям по договору поручительства (дополнительному требованию).

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности о взыскании как основного долга, так и процентов и пеней, а также права требования с поручителей.

Согласно договорам поручительства № L01-181699/3 от 06 07.2011 года и № L01-181699/4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ФИА-БАНК» и ФИО6 и ФИО8, договор действует до истечения трёх лет со дня окончания срока кредитования (не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно) (п.п. 1.2.2, 4.1 Договоров) (л.д. 13-16).

Таким образом, срок действия договоров поручительства до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Таким образом, согласно действующему законодательству РФ, предъявление кредитором иска за пределами срока действия поручительства служит для суда безусловным основанием к отказу в иске.

Поскольку в данном случае кредитор обратился к поручителям с иском по истечении сроков действия поручительств, основываясь на прекратившиеся обязательства, основания для удовлетворения иска за счет поручителей отсутствует.

В связи с этим отсутствуют основания для привлечения поручителей к ответственности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы присуждаются стороне в пользу которой состоялось решение суда, а так как в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 160, 161, 309, 310, 393, 434, 438, 810, 819, 850 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО4

УИД 63RS0№-44

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>