Унжакова Светлана Витальевна

14RS0035-01-2024-002319-86

Дело № 2а-2541/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), заместителю начальника отделения Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия и решения судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Корякиной С.С. в части в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра (ЕГРН), из ЗАГС, Ростехнадзора. Ссылается на необоснованное постановление об окончании исполнительного производства без принятия всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа, несвоевременное направление такого постановления и возвращен...

...ие исполнительного документа взыскателю, а также на указывает на бездействие заместителя начальника отделения ЯГОСП Романовой Е.Д., не осуществлявшего контроль за соблюдением судебным приставом исполнителем требований Закона Об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель, заместитель начальника отделения ЯГОСП УФССП по РС(Я), представитель УФССП по РС(Я), заинтересованное лицо Унжакова С.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Решетникова Н.Ю. представила отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признает, полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый перечень исполнительных действий, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и его руководителя, отсутствуют.

Исследовав материалы административного дела, копии из материалов исполнительного производства № №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Под бездействием судебного пристава - исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом - исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что предметом судебного рассмотрения в данном деле является бездействие судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства, которое на момент обращения в суд окончено в связи с невозможностью исполнения.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что постановлением судебного – пристава исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 12.10.2023 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Унжаковой С.В. на основании судебного приказа по делу №2-1810/43-2023, согласно которому с Унжаковой С.В. в пользу ООО Профессиональное управление долгами взыскана задолженность в размере 7700 руб. 00 коп.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не совершен комплекс исполнительных мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям ст. 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

С момента возбуждения исполнительного производства в пределах двухмесячного срока в целях отыскания имущества должника приставом направлялись запросы в регистрационные, налоговые органы, органы регистрации актов гражданского состояния, кредитные организации.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства № №№ и сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем 12.10.2023 направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника, в ФНС о счетах должника, в ФНС об имуществе должника, в ГИБДД о наличии транспортных средств у должника, в банки о наличии счетов должника, в Росреестр о наличии имущества у должника, 26.01.2024 направлены запросы об актах гражданского состояния должника, 13.10.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Согласно представленным ответам доходов и имущества у должника не установлено. В базе данных ЗАГС сведения о смерти, заключении брака, расторжении брака, перемени имени, отсутствуют.

31.01.2024 был осуществлен выезд на адрес должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Тем же числом принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения и о возвращении исполнительного документа взыскателю. 31.01.2024 постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю через Единый портал государственных услуг, 01.02.2024 взыскатель ознакомился с постановлением.

Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказной корреспонденцией 22.04.2024.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Необходимый, обязательный комплекс исполнительных мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, а также со стороны заместителя начальника ЯГОСП, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии обязательных условий для удовлетворения административного иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), заместителю начальника отделения Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия и решения судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.А. Кочкина

Решение изготовлено 14 марта 2024 года