Упругин Антон Павлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

село Месягутово 12 марта 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Туленковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения (ФКУ) «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании излишне выплаченных денежных сумм к Упругину А.П.,

установил:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с иском к Упругину А.П. о взыскании излишне выплаченных денежных сумм.

В обоснование своих требований истец указал, что в приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Упругин А.П., проходящий военную службу по призыву, и изъявивший желание о прохождении военной службы по контракту, зачислен в списки личного состава указанной части, с ДД.ММ.ГГГГ полагается принявшим дела и должность, и ему установлено к выплате положенное денежное довольствие, в том числе районная надбавка и ежемесячная премия в размере 25%.

В связи с расторжением первого контракта, приказом командира 57 отдельной гвардейской мотострелковой бригады от ДД.ММ.ГГГГ № Упругин А.П. направлен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву и с ДД.ММ.ГГГГ вновь поставлен на котловое довольствие в войсковой части 46102 в соответствии с приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ответчику подлежало к выплате денежное довольствие, как военнослужащему по контракту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и как призывнику с Д...

...Д.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом выплата была произведена как контрактнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетных листков следует, что в январе и феврале 2017 года ответчику были необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 17411,30 рубля, которые без учета 13% НДФЛ подлежат взысканию в размере 15148,30 рубля.

В соответствии с указаниями Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола совещания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра обороны РФ Т.В. Шевцовой и указаниями командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, проводится работа по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия.

Согласно аналитической справке ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» гвардии рядовому Упругину А.П. произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 15148,30 рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Иск принят к производству суда, на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований. Просят прекратить производство по делу, последствия отказа от иска истцу понятны.

Ответчик Упругин А.П. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом. Об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела без его участия суд не просил, о наличии уважительных причин неявки суд не известил. В ходе судебного разбирательства суду представил квитанцию об оплате взыскиваемой суммы от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, должным образом извещённых о дате, месте и времени судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судом установлено, что отказ ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным принять отказ ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» от исковых требований, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от своих требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» от исковых требований к Упругину А.П. о взыскании излишне выплаченных денежных сумм.

Производство по гражданскому делу исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании излишне выплаченных денежных сумм к Упругину А.П. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу положения ст. 221 ГПК РФ о последствиях прекращения производства по делу, а именно разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть принесена частная жалоба течение 15 дней со дня вынесения через Салаватский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Привалов Е.Н.

Дело №2-481/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Фокино 28.11.2018

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Индиченко П.Н.,

при секретаре Гончар М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФКУ «ОСК Восточного военного округа»

Минобороны России

к УПРУГИНУ А.П.

о взыскании излишне выплаченных

денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" обратилось в суд с иском о взыскании с Упругина А.П. неосновательного обогащения в сумме 15148,30 руб., указав, что ответчик 03.02.2017 исключен из списков личного состава части №. Начисление неположенной выплаты произошло вследствие счетной ошибки, вызванной недостоверной или неполной информации, содержащейся в СПО "Алушта". Ввиду того, что ЕРЦ МО РФ обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих ВС РФ, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО "Алушта", своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме невозможна. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика 15148,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление об уточнении места жительства ответчика с ходатайством о передаче дела в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Упругин А.П. в судебном заседании не участвовал, поскольку фактически по месту, указанному истцом в исковом заявлении, не прож...

...ивает.

Изучив доводы представителя истца и материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по адресу, указанному истцом в исковом заявлении – <адрес>№ ответчик Упругин А.П. фактически не проживает, сведения о том, что ответчик проживал когда-либо по данному адресу, в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела следует, что войсковая часть №, из списков личного состава которой исключен ответчик, расположена в г.Бикин Хабаровского края; ответчик после увольнения направлен для постановки на воинский учет по месту жительств в Военный комиссариат № Республики Башкортостан.Упругин А.П., как видно из ходатайстваистца,проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает, что по указанному адресу ответчик на день подачи искане проживал.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Соответственно, данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФКУ «ОСК Восточного военного округа»Минобороны России к УПРУГИНУ А.П. о взыскании излишне выплаченныхденежных средствпередать на рассмотрение в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Фокинский городской суд.

Судья Индиченко П.Н.