Уральская Раиса Сергеевна

Дело № 2-422/2023

УИД 13RS0004-01-2023-000326-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 12 июля 2023 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

с участием истца – Уральской Р.С.,

ответчика – администрации Октябрьского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия,

ответчика – администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – нотариуса Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия Князькиной А.В., Уральского Е.А. и Уральского О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уральской Р.С. к администрации Октябрьского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия и администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия об определении долей и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, а также признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

Уральская Р.С. обратилась с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что - - - умер её супруг У.., после смерти которого осталось имущество, в том числе <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по <адрес> До смерти супруга, данное жилое помещение было приватизировано на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 01.02.1993, который был зарегистрирован в Ардатовском БТИ 16.03.1993, о чем в реестровой книге была сделана запись под № 217. Из данного договора следует, что Мехлесхоз передал вышеуказанную квартиру в собственность У.. и Уральской Р.С., с указанием членов семьи – 4 человека, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем в сведениях ЕГРН указана общая площадь – <данные изъяты> кв.м.. Поскольку на момент составления договора в квартире были зарегистрированы дети – Уральский Е.А. и Уральский О.А., то количество членов семьи было указано по фактическому числу лиц, проживающих в квартире, несмотря на то, что дети участия в приватиза...

...ции не принимали. Истец является наследником имущества У. по закону, обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, но поскольку в правоустанавливающем документе на квартиру – договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан, указано количество членов семьи 4 человека, нотариусом в оформлении наследственного имущества, после смерти У. отказано, рекомендовано для определения долей в спорном жилом помещении обратиться в суд. Просит суд определить, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 01.02.1993, собственниками квартиры, расположенной по <адрес> являются истец Уральская Р.С. и У.., умерший - - - , по <данные изъяты> доле, а также признать за Уральской Р.С. право собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры в порядке наследования по закону, после смерти У.., умершего - - - .

Истец Уральская Р.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Октябрьского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия – глава Октябрьского сельского поселения – Чмелёв Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика – администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия – глава Ардатовского муниципального района – Антипов А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – нотариус Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия Князькина А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Уральский Е.А. и Уральский О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, на долю собственности в приватизированной квартире не претендуют.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено завещанием.

В силу требований пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 1, пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Уральская Р.С. и умерший - - - У. состояли в зарегистрированном браке с - - - , от которого имеют двоих детей – Уральского Е.А., - - - года рождения, и Уральского О.А., - - - года рождения (л.д. 5).

01.02.1993 между Мехлесхозом, в лице Л. с одной стороны, У. и Уральской Р.С., с другой стороны, заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан б/№ квартиры, состоящей их <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Ардатовском МБТИ 16.03.1993, с указанием права личной собственности У.., количество членов семьи – 4 человека (л.д. 6).

Выпиской из похозяйственной книги № 3, представленной администрацией Октябрьского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, по состоянию на 01.02.1993, подтверждается, что по <адрес> проживали: У.., - - - года рождения, Уральская Р.С., - - - года рождения, Уральский Е.А., - - - года рождения, и Уральский О.А., - - - года рождения (л.д. 36).

Справкой Центрального отделения по Республике Мордовия Приуральского филиала ППК «Роскадастр» от 27.06.2023 № 78-09/2023/418 подтверждается, что в материалах органов технической инвентаризации по состоянию на 01.12.1998 (до создания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия) право собственности по <адрес> зарегистрировано на праве совместной собственности в Ардатовском межрайонном бюро технической инвентаризации за У. и Уральской Р.С. на основании договора передачи от 01.02.1993 (л.д. 40).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.06.2023, земельный участок, расположенный по <адрес>, КН - - , площадью <данные изъяты> кв.м., имеет «актуальные, ранее учтенные сведения». Правообладателем на праве собственности значится У.. (л.д. 24-25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.06.2023, квартира, расположенная по <адрес> КН - - , площадью <данные изъяты> кв.м., имеет «актуальные, ранее учтенные сведения». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 21-22).

Согласно абз. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, которое предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент заключения договора приватизации квартиры по <адрес> дети Уральских участия в приватизации не принимали, и в самом договоре б/№ от 01.02.1993 доли супругов не определены, суд в соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ считает, что доли супругов Уральской Р.С. и умершего - - - У.. следует признать равными по <данные изъяты> доле за каждым.

У., - - - года рождения, умер - - - в <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д. 4).

Из наследственного дела № 132/2023, начатого 03.05.2023, следует, что наследниками после смерти У.., умершего - - - , являются: супруга Уральская Р.С. и дети – Уральский Е.А. и Уральский О.А. Наследником Уральской Р.С. подано заявление на принятие наследства в виде земельного участка, доли квартиры, расположенных по <адрес>, <данные изъяты> (л.д. 28-34).

Извещением нотариуса Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия Князькиной А.В. № 345 от 03.05.2023 в оформлении наследственного имущества – доли квартиры по <адрес>, принадлежащей У.. отказано, в связи с противоречиями в документах. Для определения доли умершего рекомендовано обратиться в суд (л.д. 11, 34).

Согласно справке администрации Октябрьского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 28.04.2023 № 115, У.. постоянно на день смерти проживал и был зарегистрирован по <адрес>. Совместно с ним на момент смерти проживали и были зарегистрированы жена – Уральская Р.С., сын – Уральский Е.А., которые проживают в настоящее время. Наследниками являются жена – Уральская Р.С., сыновья – Уральский Е.А. и Уральский О.А. Других наследников не имеется (л.д. 38).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку настоящим решением установлено, что доли супругов Уральской Р.С. и У. в квартире по <адрес> признаны равными по <данные изъяты> доле за каждым, суд полагает, что доводы истца о признании за Уральской Р.С. права собственности на <данные изъяты> долю, указанной квартиры после смерти У.., умершего - - - , являются обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Уральской Р.С., - - - года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по <адрес> паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> - - - , код подразделения <данные изъяты>, к администрации Октябрьского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, ИНН - - , ОГРН - - , и администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, ИНН - - , ОГРН - - , об определении долей и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, а также признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Установить, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан б/№ от 01.02.1993 в приватизации квартиры, расположенной по <адрес> приняли участие У. и Уральская Р.С., доля в праве каждого – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности.

Признать за Уральской Р.С. право долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по <адрес>, КН - - , площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования по закону после смерти У., - - - года рождения, умершего - - -

Председательствующий Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023