Уразбахтин Салават Гайниссламович

Дело № 2-838/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

с участием представителя истца Уразбахтинга С.Г. - Абузарова Э.А., действующего на основании доверенности ... от < дата > г.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Сулеймановой Ю.Ф., действующей по доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразбахтина С.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Уразбахтин С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ..., сумму утраты товарной стоимости в размере ..., расходы на услуги представителя в размере ..., расходы по проведению экспертизы в размере ..., расходы по отправлению телеграмм в размере ..., почтовые расходы в размере ..., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснованием своих требований истец указала, что < дата > в 18:45 час. на ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... госномер ... находившегося под управлением Б.А.Е. и в собственности Б.Е.А., автомобиля марки ... госномер ..., находившегося под управлением Ш.Ф.М. и в собственности М.А.И., и автомобиля марки ... госномер ..., находившегося ...

...под управлением У.А.С. и в собственности Уразбахтина С.Г..

Согласно административного материала, водитель Б.А.Е. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ... госномер ... причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в которой была застрахована автогражданская ответственность Б.А.Е., с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, о причинах задержки в выплате Уразбахтину С.Г. не сообщало.

Для определения размера нанесенного ущерба, Уразбахтин С.Г. обратился в независимую оценку ООО «...» и согласно отчета № ... об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ... госномер ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ..., сумма утраты товарной стоимости составила ... В связи с чем, истец просил суд взыскать невыплаченное страховое возмещение, а также другие расходы, указанные выше.

В судебном заседании представитель истца Абузаров Э.А исковые требования уточнил, в связи с выплатой страхового возмещения, отказался так же от штрафа, просил взыскать только судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. исковые треборвания не признала, представила суду платежное поручение ... от < дата > г., согласно которого ООО «Росгосстрах» выплатило Уразбахтину С.Г. страховое возмещение в размере ..., в сумму которого входит оплата стоимости восстановительного ремонта в размере ..., сумма утраты товарной стоимости в размере ..., расходы по проведению экспертизы в размере ...

Третьи лица У.А.С., Б.А.Е., Б.Е.А., М.А.И., Ш.Ф.М. на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец Уразбахтин С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, изучи и оценив материалы дела суд считает, что, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что < дата > в 18:45 час. на ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... госномер ... находившегося под управлением Б.А.Е. и в собственности Б.Е.А., автомобиля марки ... госномер ... находившегося под управлением Ш.Ф.М. и в собственности М.А.И., и автомобиля марки ... госномер ..., находившегося под управлением У.А.С. и в собственности Уразбахтина С.Г..

Согласно административного материала, водитель Б.А.Е. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ... госномер ... причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в которой была застрахована автогражданская ответственность Б.А.Е., с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховая компания выплате страхового возмещения отказало в связи с не предоставлением заверенных копий документов на автомобиль.

Для определения размера нанесенного ущерба, Уразбахтин С.Г. обратился в независимую оценку ООО «...» и согласно отчета № ... об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ... госномер ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ...

В ходе рассмотрения дела ввиду добровольного исполнения ответчиком ООО «Росгосстрах» требований истца Уразбахтина С.Г. о взыскании суммы страхового возмещения в размере ..., суммы утраты товарной стоимости в размере ..., расходов на проведение экспертизы в сумме ..., представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать только судебные расходы - услуги представителя в размере ..., расходы по отправлению телеграмм в размере ..., почтовые расходы в размере ...

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уразбахтина С.Г. удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Уразбахтина С.Г. расходы на услуги представителя в размере ..., почтовые расходы в размере ..., расходы по направлению телеграмм в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд ... РБ.

Судья Ронжина Е.А.