Уразов Рифат Исмаилович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Нарежного В.И.

при секретаре Чан В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Уразову Рифату Исмаиловичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 Сбербанка России обратился в суд с иском к Уразову Р. И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Уразовым Р. И. был заключен кредитный договор №, согласно которого Уразову Р. И. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства исполнил, открыл заемщику банковский вклад № и перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства, предусмотренные условиями договора №.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный кредит и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка...

... за просроченные проценты.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ Уразов Р. И. оставил без ответа и удовлетворения.

Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины, определить очередность распределения платежей.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с Уразова Р. И. задолженность в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель банка по доверенности Ткачев В. В. уточненный иск поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Уразов Р. И. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца и ответчика, заявившего о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд должен разъяснить ответчику последствия признания иска. В случае непринятия признания иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание ответчиком Уразовым Р. И. уточненного иска ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суть и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его подписями в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Уразовым Рифатом Исмаиловичем.

Взыскать с Уразова Рифата Исмаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины, а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок с даты вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2012 года.

Судья В.И. Нарежный

Дело №2-3448/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д,

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Шатиловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к Уразову Р.И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и Уразовым Р.И. заключен договор энергоснабжения, по которому в соответствии со ст.539 ГК РФ энергоснабжающая организация поставляет абоненту (потребителю) по адресу <адрес>, через присоединенную сеть электроэнергию. Лицевой счет ответчика №

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Ответчик не производит, в соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ, оплату за электроэнергию ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в результате чего за период с сентября 2012г. по август 2014г. образовалась задолженность, а поэтому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию в размере 62505,52 руб., пеню – 568,69 руб., судебные расходы – 600,00 руб. и возврат госпошлины – 2092,23 руб.

В судебном заседании представитель истца Срабионова Т.М., действующая по доверенности, исковые требования...

... поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен. Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как уклонение ответчика от получения повестки, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ постановить заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖКплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

В судебном заседании установлено, что Уразов Р.И. является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 23).

Ответчик не оплачивает расходы за пользование электроэнергией, в результате чего с сентября 2012г. по август 2014г образовалась задолженность в размере 62505,52 руб. (л.д. 17)

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не вносит оплату за электроснабжение, то требование истца о взыскании задолженности является правомерным.

Оплата пени предусмотрена п.14 ст.155 ЖК РФ.

На основании ст.ст.88,94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы по делу 2692,23 руб. (2092,230 руб. – возврат госпошлины и 600,00 руб. за выдачу выписки из ЕГРП).

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Уразова Р.И. в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 62505,52 руб., пеню – 568,69 руб., судебные расходы – 2692,23 руб., а всего 65766,44 руб.

На основании ст.237 ГПК РФ Уразов Р.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательный текст решения суда изготовлен 07.11.2014г.

Судья: