Усеинов Тимур Бекирович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий судья первой инстанции Федоренко Э.Р. (№2-89/2023)

УИД 91RS0003-01-2022-001598-48

Судья апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-5403/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

при секретаре Бочеговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Люмановой Сафие Иззетовны – Куркчи Ребии Мамедиевны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Люмановой Сафие Иззетовны к Усеинову Тимуру Бекировичу, Усеинову Ленуру Бекировичу, Усеинову Таиру Бекировичу, Гафаровой Мунивер Тейфуковне, администрации г. Симферополя Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Усеинова Айше, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома, включении в состав наследства земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

по частной жалобе представителя Гафаровой Мунивер Тейфуковны – Жуковой Марии Борисовны на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Люмановой С.И. к Усеинову Тим.Б., Усеинову Л.Б., Усеинову Та.Б., Гафаровой М.Т., администрации г. Симферополя Республики Крым о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании пр...

...ава собственности на долю жилого дома, включении в состав наследства земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования – удовлетворены частично.

Судом постановлено включить в состав наследства, оставшегося после смерти Усеинова Решата, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>.

За Люмановой С.И. признано право собственности на 1/3 долю данного земельного участка в порядке наследования после смерти Усеиновой Сундус, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

С Люмановой С.И. в пользу ООО «Строительно-техническая экспертиза» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Люмановой С.И. – Куркчи Р.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на ее подачу.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя истца Куркчи Р.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика Гафаровой М.Т. – Жукова М.Б. подала частную жалобу, в которой просят его отменить, как незаконное и необоснованное в связи с отсутствием уважительных причин пропуска истцом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Возражения на частную жалобу не поступали.

В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, апелляционный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Приведенные законоположения направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца Люмановой С.И. судом первой инстанции было постановлено вышеуказанное решение с оглашением его резолютивной части, разъяснением участвующим в деле лицам срока изготовления решения в окончательной форме и порядка его обжалования, что подтверждается протоколом судебного заседания (Т. 3 л.д. 184-200).

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, месячный срок обжалования указанного решения заканчивался в 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что 16-ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями).

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В материалах дела содержится сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении судом в адрес лиц, участвующих в деле, копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 209).

Вместе с тем, почтовые уведомления либо почтовые конверты, подтверждающие факт направления судебной корреспонденции в указанную дату, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела содержатся заявления представителя истца Люмановой С.И. – Куркчи Р.М. от 04 и ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 223, 225).

При этом копия указанного судебного акта была получена представителем истца только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской (Т. 3 л.д. 228).

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Симфрополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Люмановой С.И. – Куркчи Р.М. ссылалась на то, что копия указанного решения суда была получена ею только по истечении установленного законом срока его обжалования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении истцу Люмановой С.И. пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы о том, что истец при рассмотрении настоящего гражданского дела обеспечила в судебные заседания явку своего представителя, который присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению апеллянта, свидетельствует об осведомленности истца о результатах рассмотрения судом поданного ею искового заявления, основаниями для отмены определения суда первой инстанции не являются, поскольку лица, участвующие в деле, реализуют свои процессуальные права, в том числе право на участие в судебном заседании, по своему усмотрению. При этом, процессуальное поведение истца не может служить основанием для неисполнения судом обязанности по направлению ему копии решения суда в соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления, а также правильных выводов суда по результатам рассмотрения заявления, поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Гафаровой Мунивер Тейфуковны – Жуковой Марии Борисовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Федоренко Э.Р. (дело № 2-89/2023)

УИД 91RS0003-01-2022-001598-48

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-7738/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Балема Т.Г., Хмарук Н.С.,

при секретаре Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люмановой Сафие Иззетовны к Усеинову Тимуру Бекировичу, Усеинову Ленуру Бекировичу, Усеинову Таиру Бекировичу, Гафаровой Мунивер Тейфуковне, администрации г. Симферополя Республики Крым, Эюпову Исмету Иззетовичу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Усеинова Айше, об установлении факта принятия наследства, признании право собственности на долю объекта незавершенного строительства, включении в состав наследства земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя Люмановой Сафие Иззетовны – Куркчи Ребии Мамедиевны на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Люманова С.И. обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом дальнейших уточнений заявленных требований просила: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей площадью 173,1 кв. м в реконструированном виде; признать за ней право собственности на 1/3 долю указанного жилого дома; включить в состав наследства, оставшегося после смерти Усеинова Решата, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земе...

...льный участок, площадью 600 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; признать за истцом право собственности на 1/3 долю указанного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Люмановой С.И.- Усеинова Сундус, которой на основании решения Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принадлежала 1\3 доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу Республика Крым, <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Люманова С.И. является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства –76% жилой дом, общей площадью 76,2 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями, с кадастровым номером №, расположенные по адресу Республика Крым, <адрес>.

В данном жилом доме при жизни наследодателя ФИО25 была выполнена реконструкция, возведен второй этаж, в результате площадь дома увеличилась до 173,1 кв. м согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, однако не была завершена.

Кроме того, ФИО25 решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу Республика Крым, <адрес>, 1\3 доля которого унаследована после его смерти ФИО23 и в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО23 перешла к истцу.

Право собственности ФИО25 на земельный участок зарегистрировано не было.

Изложенные обстоятельства препятствуют истцу оформить свои наследственные права на спорное недвижимое имущество по внесудебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Люмановой С.И. удовлетворены частично.

Судом постановлено включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>.

За Люмановой С.И. признано право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Люмановой С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Люмановой С.И. – Куркчи Р.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований отменить и принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам стороны истца и представленным доказательствам, в том числе заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими обоснованность заявленных исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Усеинова Л.Б., Усеинова Т.Б. – Жукова М.Б. выразила свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Усеинов Ю.Ф., Эюпов И.И.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

В суде апелляционной инстанции представителем истца по доверенности Куркчи Р.М. подано заявление об уточнении исковых требований, в котором она просила: установить факт принятия Люмановою С.И. наследственной массы после смерти ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение жилой дом 76% готовности, площадью 173,1 кв.м.с кадастровым номером №,расположенный по адресу Республика Крым, <адрес>, в размере 1\3 доли; признать за Люмановою С.И. право собственности на 1\3 долю объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение жилой дом 76% готовности, площадью 173,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу Республика Крым, <адрес>; включить в состав наследства, оставшегося после смерти Усеинова Решата, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>; признать за Люмановою С.И. право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненное исковое заявление принято к производству апелляционного суда.

Также протокольным определением судебной коллегии Усеинов Ю.Ф. исключен из ответчиков по данному делу, поскольку наследником Усеиновой Урмус, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и участником спорных правоотношений Усеинов Ю.Ф. не является.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца по доверенности Куркчи Р.М., поддержавшую уточненные исковые требования, возражения против требований представителя ответчиков Усеинова Л.Б. и Усеинова Таира Б. по доверенности Жуковой М.Б., изучив материалы дела, гражданское дело №, инвентарное дело № на объект недвижимости № по <адрес>, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Усеинова Сундус, к имуществу умершей нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО20 открыто наследственное дело №, в котором имеются заявления сына умершей Эюпова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону, Люмановой С.И.- дочери наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1\3 долю домовладения № по <адрес> (т.1, л.д. 139- 180).

Согласно наследственному делу,ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 завещала своей дочери Люмановой С.И. принадлежащую ей на праве частной собственности 1\3 долю домовладения за № по <адрес>, завещание удостоверено частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО21 и зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО20 Эюпову И.И. после смерти ФИО23 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу Республика Крым, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО20 на имя истца Люмановой С.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО23 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности которого составляет 76%, проектируемое назначение: жилой дом, общей площадью 76,2 кв.м, кадастровый №, с хозяйственными строениями и сооружениями: сарай лит. «Б», уборная лит. «В», расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Указанное в свидетельстве о праве на наследство по завещанию имущество принадлежало наследодателю ФИО23 на основании решения Центрального районного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившего в законную силу, с учетом определения Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки.

Из содержания данных судебных актов следует, что Усеинова Сундус и Усеинова Урмус унаследовали после смерти брата ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1\3 доле незавершенного строительством жилого дома с надворными постройками по адресу <адрес>,строительной готовностью 76%.

Согласно выписке из реестра о регистрации права собственности на недвижимое имущество КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект недвижимости состоит из жилого дома литер «А» с цокольным этажом,6,10х12,50, веранда литер «а», 1,35х2,40, сарай литер «Б» 3,40х1,70,уборная литер «В» 2,20х2,10, сооружения.

Право долевой собственности (по 1\3 доле) ФИО23 и ФИО24 на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации»ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Усеиновым Л.Б.,Усеиновым Таиром Б. и Усеиновым Тимуром Б. признано право собственности за каждым на 1\9 долю дома № по <адрес> в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма Первой Симферопольской нотариальной конторы АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО23 и ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ – Усеинов Тимур Б.,Усеинов Таир Б. и Усеинов Л. Б., в связи с чем было заведено наследственное дело №.Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно письму филиала ГУП РК « Крым БТИ» в г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект незавершенного строительства, жилой дом с надворными постройками по адресу Республика Крым, <адрес>,зарегистрировано за ФИО23, ФИО24 по 1\3 доли на основании решения Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ дело №,определения данного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д.103).

ФИО24 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершей не открывалось (т.4 л.д.194-196).

Согласно технического паспорта на объект незавершенного строительства - жилой дом с хозяйственными строениями по <адрес>,составленный ГУП РК «Крым БТИ» филиал в г. Симферополь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имеется незавершенное строительство двухэтажный жилой дом литер «А» -76,5 % готовности площадью 76,2 кв.м.,2005 года постройки, цокольный этаж 76,50 % готовности, площадью 76,2 кв.м.(т.3 л.д.191-193).

В соответствии с техническим паспортом на объект незавершенного строительства - жилой дом с хозяйственными строениями по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ЧП «Геодем», двухэтажный жилой дом литер А 2005 года постройки с цокольным этажом не завершен строительством-76,5 % площадью 76,2 кв.м. (т.3 л.д.119-121).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом Люмановой С.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/3 долю объекта незавершенного строительства, площадью 76,2 кв.м, степенью готовности объекта 76%, проектируемое назначение: жилой дом, кадастровый номер объекта № (т.1 л.д. 105-106).

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельных участков в районе <адрес> отведены под индивидуальное жилищное строительство граждан крымско-татарской национальности согласно списка, утвержденного решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. В списке застройщиков под № указан ФИО25, позиция участка 469 площадь 0,06 га.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес> передан в собственность ФИО25 для строительства и обслуживания жилого дома (т. 1 л.д.225).

Решением исполнительного комитета Центрального районного Совета г. Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № домовладению <адрес> (ФИО25) присвоен адрес: <адрес> (т.1 л.д.226 об.).

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ назначенной судом первой инстанции судебной строительно-технической землеустроительной и оценочной экспертизы, проведенной ООО «Строительно-техническая экспертиза»(т.2 л.д.5-71), на момент осмотра объект с кадастровым номером № представляет собой трехэтажное неоконченное строительством здание (включая цокольный этаж), площадь застройки 76,2 кв.м., жилой дом не оборудован инженерными коммуникациями (электричество отключено, отсутствует газоснабжение, отопление, водоснабжение, канализация). Наружная отделка жилого дома отсутствует. В цокольном этаже отделка отсутствует. Лестница на второй этаж не устроена, имеется отверстие для лестницы в перекрытии. На втором этаже полностью отсутствует отделка. На момент осмотра объект находится в нежилом состоянии - отсутствуют инженерные коммуникации, отделка помещений, оборудованная кухня и санузел. Жилой дом с кадастровым номером № по <адрес> является половиной жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по <адрес>.Указанные дома имеют общую стену.

На момент осмотра общая площадь жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, составляет 173,1 кв.м., дом состоит из следующих помещений: цоколь- гараж 64,6 кв.м.,1 этаж кухня площадью 24,6 кв.м., жилые комнаты площадью 20кв.м.,8,9 кв.м.,8,3 кв.м.2 этаж-помещения площадью 28,2 кв.м.,9,2 кв.м.,9.3 кв.м.

Степень готовности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>, на момент осмотра составляет 61%.

По состоянию на момент инвентаризации 2006 года жилой дом состоял из следующих помещений : 1 этаж-кухня площадью 24,6 кв.м. и три жилые комнаты 20 кв.м.,8,9 кв.м.,8.3 кв.м., цоколь- гараж 64,6 кв.м., всего 126,4 кв.м. Реконструкция жилого дома в виде достройки второго этажа не зарегистрирована.

По конструктивным показателям, планировочному решению и техническому состоянию жилой дом соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, которые регламентируются СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» СТО БДП 3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности», Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Симферополя Республики Крым.

С технической точки зрения объект недвижимости - жилой дом по адресу <адрес> после завершения отделочных работ, оборудования его инженерными коммуникациями и необходимым санитарным оборудованием, будет пригоден для использования в качестве жилого дома с целью постоянного проживания. Возведенный жилой дом с технической точки зрения не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Также судебные эксперты указали, что земельный участок по адресу <адрес> не сформирован, его границы не установлены, в результате данных выполненных геодезических измерений во время осмотра, с учетом границ соседних земельных участков, установлено, что общая площадь земельного участка по <адрес> составляет 590 кв.м. Участок имеет прямоугольную форму, по периметру огорожен забором, часть участка застроена.

Истцом Люмановою С.И. в окончательной редакции иска заявлены следующие требования: об установлении факта принятия истцом наследственной массы после смерти ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение жилой дом 76% готовности, площадью 173,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу Республика Крым, <адрес>, в размере 1\3 доли; признании за Люмановою С.И. право собственности на 1\3 долю объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение жилой дом 76% готовности, площадью 173,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу Республика Крым, <адрес>; включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>; признании за Люмановою С.И. права собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против исковых требований относительно объекта незавершенного строительства, представитель ответчиков Усеинова Л.Б. и Усеинова Таира Б. по доверенности Жукова М.Б. ссылалась на то, что истец Люманова С.И. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти матери ФИО23 реализовала свое наследственное право в отношении объекта незавершенного строительства, жилого дома с хозяйственным строениями, с кадастровым номером №, расположенный по адресу Республика Крым, <адрес>,зарегистрировав право собственности в ЕГРН. При обращении в суд с настоящими требованиями спустя 13 лет после смерти наследодателя истцом пропущен срок исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 1217,1218 Гражданского кодекса (далее - ГК) Украины от 16 января 2003 года, действовавшего на территории Республики Крым с 01 января 2004 года до 18 марта 2014 года (в период открытия наследства после смерти ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию или закону. В состав наследства входят все права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти. В соответствии со ст. 1225 ГК Украины право собственности на земельный участок переходит к наследникам на общих основаниях с сохранением его целевого назначения (п.1).

В силу ст. 1261 ГК Украины в первую очередь наследовать по закону имеют дети наследодателя, супруг и родители.

Доли в наследстве каждого из наследников по закону являются равными (п.1 ст. 1267 ГК Украины).

Согласно положениям пунктов 1,3,5 ст. 1268 ГК Украины, наследник по завещанию либо по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, постоянно проживающий совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 ГК Украины, он не заявил об отказе от него. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследодателю со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 1269, 1270 ГК Украины, наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства. Заявление о принятии наследства подается наследником лично.

Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства. Если возникновение у лица права на наследование зависит от непринятия наследства или от отказа от его принятия другими наследниками, срок для принятия им наследства устанавливается в три месяца с момента непринятия другими наследниками наследства или отказа от его принятия.

Аналогичные положения содержат статьи 218, 1111,1112, 1141, 1142, 1152- 1154, 1181 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тесту- ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (ст.1181).

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их, назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания пункта 1 статьи 131 ГК РФ следует, что объекты незавершенного строительства являются разновидностью недвижимого имущества.

Как разъяснено в пункте 30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из приведенных законоположений в их взаимосвязи, объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности.

Следовательно, объект незавершенного строительства относится к наследственному имуществу.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Как указано в статьях 1141,1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. которые наследуют в равных долях.

Согласно положений п.1 ст. 1153, п.1 ст.1154 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» №9 от 29 мая 2012 года, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

На момент передачи решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, земельного участка, площадью 600 кв.м, но адресу: район Новониколаевка, поз по ГП-469(после переадресации <адрес> ) в собственность ФИО25 для строительства и обслуживания жилого дома, на территории Республики Крым вопросы возникновения права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины от 18 декабря 1990 года, Гражданским кодексом УССР от 18 июля 1963 года, Законом Украины «О собственности» от 7 февраля 1991 року № 697-XII, Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26 декабря 1992 года № 15-92 (далее по тексту- Декрет).

Пунктами 1 и 2 ст. 9 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года было установлено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: 1) передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли.

В соответствии со ст.22 Земельного Кодекса Украины от 18 декабря 1990 года, право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Ст. 23 Земельного Кодекса Украины от 18 декабря 1990 года предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Пунктом 6 Декрета было приостановлено действие ст. 23 Земельного кодекса Украины относительно собственников земельных участков, определенных п. 1 этого Декрета (земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений (приусадебный участок).

Земельным кодексом Украины от 25 октября 2001 года, который вступил в силу 01 января 2002 года, не была установлена императивная норма, обязывающая лиц, получивших до введения его в действие в частную собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на основании решения органа местного самоуправления получить в определенный срок государственный акт на право частной собственности на землю.

В силу п. 7 раздела X Переходных положений Земельного Кодекса Украины от 25 октября 2001 года граждане и юридические лица, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, сохраняют права на эти участки.

Согласно пункта 2 ст. 2 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории РК" от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов - РК и города федерального значения Севастополя", на территории Крыма у физических и юридических лиц сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом и нормативными актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым N 264 от 11 августа 2014 г. "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации", к таким документам относятся документы, подтверждающие наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества, выданные в установленном порядке на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года, в частности, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).

Из анализа вышеуказанных законоположений следует, что у наследодателя ФИО25 при жизни возникло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, который является наследственным имуществом после его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости (далее- ЕГРН) сведений о земельном участке по адресу: <адрес> не имеется.

Из сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 600кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу Республика Крым, <адрес>,категория- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), границы земельного участка не установлены. Сведений о регистрации прав на данный земельный участок в ЕГРН не имеется.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Указанные нормы корреспондируют статье 120 Земельного кодекса Украины от 25 октября 2001 года и статье 377 ГК Украины от 16 января 2003 года, действующим на период смерти ФИО25

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с учетом вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлена доля наследодателя ФИО23 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, степень готовности которого составляет 76%, общей площадью 76,2 кв.м, кадастровый №, с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, судебная коллегия считает, что ФИО23 в порядке наследования после смерти ФИО25 приобрела право общей долевой собственности на долю спорного земельного участка в размере доли, пропорционально доли в праве собственности на расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства, т.е 1\3 долю.

Таким образом, Эюпов И.И. и Люманова С.И., как наследники по закону первой очереди после смерти матери ФИО23, унаследовали в равных долях по 1\6 доле спорного земельного участка, который в завещании ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Люмановой С.И. не указан.

В связи с чем, истцу Люмановой С.И. принадлежит на праве собственности 1/6 доля земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Люманова С.И. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти матери ФИО23 путем подачи заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования об установлении факта принятия истцом наследственной массы после смерти ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение жилой дом 76% готовности, площадью 173,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу Республика Крым, <адрес>, в размере 1\3 доли, удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о признании за Люмановой С.И. право собственности на 1\3 долю объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение жилой дом 76% готовности, площадью 173,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу Республика Крым, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО23, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из инвентарного дела № на жилой дом по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент готовности объекта составляет 76%,на земельном участке имеется недостроенный двухэтажный жилой дом с цокольным этажом и служебные строения: сарай литер «Б» и уборная литер «В». Площадь жилого дома и цокольного этажа 76,2 кв.м. Площадь земельного участка 630 кв.м.

Выписка о регистрации права собственности на недвижимое имущество КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости состоит из жилого дома литер «А» с цокольным этажом,6,10х12,50, веранда литер «а», 1,35х2,40, сарай литер «Б» 3,40х1,70,уборная литер «В» 2,20х2,10, сооружения.

Сведений о наличии в незавершенном строительством жилом доме на период смерти ФИО25 жилых и нежилых помещений общей площадью

173, 1 кв.м., как указано в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической землеустроительной и оценочной экспертизы, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, материалы инвентарного дела № на дом по <адрес> и гражданского дела не содержат.

В письме Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации за 2006 год (инвентарное дело л.19),на который ссылается представитель истца, общая площадь и состав помещений недостроенного двухэтажного жилого дома с цокольным этажом строительной готовностью 76% не указаны.

Общая площадь незавершенного строительством жилого дома по адресу Республика Крым, <адрес> 173,1 кв.м. определена судебными экспертами не на юридически значимый период, а на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, при этом степень готовности объекта указана 61%,а не 76%.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Убедительных и допустимых доказательств, что на момент смерти ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости имел общую площадь 173,1 кв.м. и наследодатель ФИО23 при жизни приобрела право собственности на данное имущество, стороною истца не представлено.

Кроме того, истец Люманова С.И., как наследник ФИО23 по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности которого составляет 76%, проектируемое назначение: жилой дом, общей площадью 76,2 кв.м, кадастровый №, с хозяйственными строениями и сооружениями: сарай лит. «Б», уборная лит. «В», расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, и зарегистрировала свое право на данное имущество в ЕГРН.

Таким образом, истцом реализовано право на получение в порядке наследования по завещанию спорного недвижимого имущества наследодателя ФИО23

Учитывая изложенное, правовые основания для признания за истцом Люмановой С.И. права собственности на 1\3 долю объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение жилой дом 76% готовности, площадью 173,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу Республика Крым, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не установлены.

Доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском основаны на неправильном понимании норм закона и являются несостоятельными.

Учитывая принятие наследства, включая спорное недвижимое имущество, истцом Люмановою С.И. после смерти матери ФИО23, с дальнейшей регистрацией права собственности истца на данное имущество, обращение в суд с настоящим иском обусловлено целью восстановления нарушенного права истца, не связанного с лишением владения, следовательно, исковая давность не подлежит применению.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене согласно ч.4 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Люмановой С.И.: включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>; признании за Люмановой С.И. права собственности на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании судебных расходов стороною истца не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования Люмановой Сафие Иззетовны – удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Усеинова Решата, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Признать за Люмановой Сафие Иззетовной право собственности на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, в порядке наследования после смерти Усеиновой Сундус, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: А.В. Пономаренко

Судьи: Т.<адрес>

Н.С. Хмарук

Дело № 2-89/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО9,

с участием представителя истца – ФИО10,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчиков – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации г. Симферополя о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома, включении в состав наследства земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, третье лицо – ФИО18 Айше,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО6, Администрации г. Симферополя. Мотивирует исковые требования тем, что земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области от 23.02.1990 года № «Об отводе земельных участков гражданам крымско-татарской национальности в районе с. Новониколаевка» был выделен ФИО19. В дальнейшем на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета № от 26.12.1997 года земельный участок передан в частную собственность ФИО20. На основании решения Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 02.06.2008 года по делу № 2-1510/2008 ФИО22 вступила в наследство после смерти ФИО21, умершего 16.10.2005 года. Истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.08.2021 года является наследником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства после смерти ФИО24, умершей 21.11.2011 года, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 20.08.2021 года. Остальные наследники в наследство вступили, однако свои права не зарегистрировали. В жилом доме при жизни наследодателя была выполнена реконструкция, возведен 2-й этаж, площадь дома увеличилась с 76,2 кв.м до 152,4 кв.м. Истец считает, что принадлежащая ей 1/3 доля жилого дома может быть выделена в натуре в отдельный б...

...лок. Право собственности на земельный участок, площадью 0,06 га, не зарегистрировано. При этом, право собственности на земельный участок возникло у ФИО23 при жизни. Просила признать за ней право собственности на 1/3 долю в реконструированном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 152,4 кв.м; произвести выдел домовладения в натуре, выделив ей в собственность часть жилого дома в виде отдельного блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 50,8 кв.м; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 152,4 кв.м; признать за ней право собственности на 1/3 долю земельного участка, площадью 600 кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО25, умершей 21.11.2011 года; определить порядок пользования земельным участком, площадью 200 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 изменила предмет исковых требований, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 173,1 кв.м, в реконструированном состоянии; признать за ней право собственности на 1/3 жилого дома; включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО26, умершего 16.10.2005 года, земельный участок, площадью 600 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; признать за ней право собственности на 1/3 долю указанного земельного участка (л.д.1-2 т.3).

Определением суда от 02.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО27.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии с положениями части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что при жизни наследодателя спорный жилой дом был зарегистрирован как объект незавершенного строительства. В инвентаризационном деле есть справка, что на момент смерти ФИО28 жилой дом имел площадь 150 кв.м. Эксперты в настоящее время установили, что площадь жилого дома составляет 173,1 кв.м. Истец не имеет доступа к домовладению, не имеет возможности что-либо в нем достроить, так как ответчики препятствуют. Дооформить в собственность земельный участок также нет возможности, поскольку он выделялся еще ФИО30, а наследодателем является ФИО29.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражали против исковых требований, полагают об отсутствии оснований для их удовлетворения. Пояснили, что признание права на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Согласно заключению эксперта спорное строение не соответствует требованиям градостроительных, строительных нормативов, установленных в Российской Федерации, не включает необходимый состав помещений (санузел, кухню и т.п.) и в них не предусмотрено отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение. Доказательств, подтверждающих осуществление реконструкции объекта истцом либо его наследодателем в материалы дела не представлено. Истцом не доказано наличие одновременно всех условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, названных в пункте 222 ГК РФ. Таким образом, полагают, что требования истца о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 173,1 кв.м, являются преждевременными, поскольку на данный момент спорный объект недвижимости является объектом незавершенного строительства с процентом готовности 61%, то есть не подтверждается факт создания завершенного строительством жилого дома.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представили.

В силу ст. 167 ГК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав участников по делу, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. ст. 128, 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 21.11.2011 года умерла ФИО31 (т.1 л.д.142).

При жизни ФИО32 составила завещание, которым 1/3 долю домовладения № по <адрес> АР Крым, завещала своей дочери ФИО2, истцу по настоящему делу (т.1 л.д.158).

На момент смерти ФИО33 действовало законодательство Украины.

Положениями ст. 1269 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 года, вступившего в силу с 01.01.2004 года, предусматривалось, что наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

Согласно ст. 1223 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

Истец ФИО2 является дочерью ФИО16 (т.1 л.д.159-163), приняла наследство после смерти ФИО34 путем подачи 06.03.2012 года нотариусу соответствующего заявления (т.1 л.д.146).

Нотариусом Евпаторийской городской нотариальной конторы АР Крым ФИО12 на основании заявления истца ФИО2 было заведено наследственное дело №.

22.03.2017 года наследственное дело передано в производство нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13 (т.1 л.д.140-180).

18.08.2021 года нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13 на имя истца ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности которого составляет 76%, проектируемое назначение: жилой дом, общей площадью 76,2 кв.м, кадастровый №, с хозяйственными строениями и сооружениями: сарай лит. «Б», уборная лит. «В», расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 8, 168).

Как следует из содержания свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.08.2021 года, наследственное имущество принадлежало наследодателю ФИО35 на основании решения Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 02.06.2008 года, дело № 2-1510/08, вступившего в законную силу 13.06.2008 года, Определения Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 25.11.2008 года, дело № 2-1510/08, вступившего в законную силу 02.12.2008 года, зарегистрированных в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество 16.12.2008 года за Регистрационным номером №, что подтверждается Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от 16.12.2008 года Крымского республиканского предприятия «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», номер записи № в книге: 343.

Так, из материалов гражданского дела № 2-1510/2008 установлено, что 09.01.2008 года ФИО36 и ФИО37 обратились в Центральный районный суд г. Симферополя с иском о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО38, в обоснование исковых требований указали о том, что решением Центрального районного суда г. Симферополя от 22.01.2007 года по делу № 2-581/07 за племянниками умершего ФИО39 – ФИО4, ФИО3 и ФИО3 признано право собственности по 1/9 доле домовладения по <адрес> в г. Симферополе за каждым, как за наследниками в силу ст. 1266 ГК РФ, принявшими наследство, которое могло бы принадлежать по закону при жизни их отцу ФИО1, являвшегося братом ФИО40. Поскольку они являются родными сестрами ФИО18 Решата, считают свое право нарушенным, просили признать за ними право собственности на 1/3 долю домовладения по <адрес> в г. Симферополе за каждой (т.3 л.д.177).

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 02.06.2008 года по гражданскому делу № 2-1510/2008 признано за ФИО41 и ФИО42 право собственности в порядке наследования по закону по 1/3 доле домовладения по <адрес> в г. Симферополе за каждой (т.3 л.д.187-188).

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 22.01.2007 года по делу № 2-581/2007 установлен факт родственных отношений между ФИО1, умершим 10.09.2002 года, и ФИО18 Решатом, умершим 16.10.2005 года, а именно, что они являлись братьями. Признано за ФИО4, ФИО5, ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на строение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/9 доле за каждым (т.3 л.д.174-175).

ФИО43, за которой решением Центрального районного суда г. Симферополя от 02.06.2008 года по гражданскому делу № 2-1510/2008 признано право собственности на 1/3 долю домовладения по <адрес> в г. Симферополе, умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось, фактически наследство после ее смерти приняла ФИО6

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 указала о том, что при жизни наследодателя в домовладении по адресу: <адрес> в <адрес> была выполнена реконструкция.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2022 года, за истцом ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю на объект незавершенного строительства, площадью 76,2 кв.м, степенью готовности объекта 76%, проектируемое назначение: жилой дом, кадастровый номер объекта № (т.1 л.д. 105-106).

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок под объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес> в <адрес> не сформирован, на кадастровом учете не состоит (т.1 л.д.107).

При этом, как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов АР Крым от 26.12.1997 года № №, земельный участок, площадью 600 кв.м, по адресу: район Новониколаевка, поз по ГП-469 был передан в собственность ФИО18 Решату (т.1 л.д.225).

Решением Исполнительного комитета Центрального районного Совета г. Симферополя АР Крым от 22.07.1997 года домовладению микрорайона «Новониколаевка», с номером строительного участка 469, присвоен адрес: <адрес>, № (т.1 л.д.226 об.).

Истец ФИО2, уточнив предмет исковых требований, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 173,1 кв.м, в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на 1/3 жилого дома.

Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 ГрК РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. 51, 52, 55 ГрК РФ.

Соответствующее разрешение на осуществление реконструкции спорного жилого дома органом местного самоуправления не выдавалось.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из содержания указанных правовых норм следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: обладание земельным участком на законном основании лицом осуществившим возведение самовольного строения и данное строение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью выяснения обстоятельств относительно соответствия объекта недвижимого имущества строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза» № 04 от 02.02.2023 года (т.2 л.д.5-84), на момент осмотра степень готовности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 61%, общая площадь 173,1 кв.м.

По конструктивным показателям, планировочному решению и техническому состоянию жилой дом соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, которые регламентируются СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» СТО БДП 3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности», Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Симферополя Республики Крым.

С технической точки зрения объект недвижимости – жилой дом после завершения отделочных работ, оборудования его инженерными коммуникациями и необходимым санитарным оборудованием, будет пригоден для использования в качестве жилого дома с целью постоянного проживания.

Из исследовательской части заключения судебной строительно-технической экспертизы № 04 от 02.02.2023 года следует, что на момент осмотра объект с кадастровым номером 90:22:010106:14467 представляет собой трехэтажное неоконченное строительством здание (включая цокольный этаж), не оборудован инженерными коммуникациями (электричество отключено, отсутствует газоснабжение, отопление, водоснабжение, канализация). Наружная отделка жилого дома отсутствует. В цокольном этаже отделка отсутствует. Лестница на второй этаж не устроена, имеется отверстие для лестницы в перекрытии. На втором этаже полностью отсутствует отделка. На момент осмотра объект находится в нежилом состоянии.

Также экспертом установлено, что объект с кадастровым номером № является половиной жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по <адрес>. Указанные дома имеют общую стену.

В судебном заседании допрошенные эксперты ФИО14, ФИО15, подготовившие заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили выводы экспертизы. При этом, учитывая наличие общей стены с жилым домом, расположенного на соседнем земельном участке по <адрес>, если рассматривать спорный жилой дом по <адрес> как отдельный объект, то строительные и градостроительные нормы и правила соблюдаться не будут.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ч. 3 ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Как установлено заключением строительно-технической экспертизы № 04 от 02.02.2023 года по конструктивным показателям, планировочному решению и техническому состоянию жилой дом соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам.

Однако, делая такие выводы, эксперты рассматривали спорный объект недвижимости по <адрес> в г. Симферополе как блокированный объект в составе с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку как ранее установлено, указанные дома имеют общую стену.

Вместе с тем, для возможности рассмотрения объекта незавершенного строительства по <адрес> в г. Симферополе в качестве блока другого жилого дома необходимо иметь на это согласие его собственников, а также собственников спорного жилого <адрес>, поскольку учитывая наличие общей стены, то есть общего имущества, должны применяться нормы ст.ст. 247, 253 ГК РФ.

Ответчики, являющиеся правообладателями и фактическими владельцами спорного объекта недвижимости, расположенного по <адрес> в г. Симферополе, возражали как о сохранении в реконструированном состоянии спорного объекта недвижимости, так и о признании права собственности за истцом на 1/3 долю.

Доказательств того, что собственник жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>, а именно ФИО17, третье лицо по делу, дала разрешение на сохранение спорного объекта недвижимости в составе блока жилого дома блокированной застройки с принадлежащим ей жилым домом, суду не представлено.

Несогласие с исковыми требованиями ответчиков состоит еще и в том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление реконструкции объекта наследодателем ФИО46.

Давая оценку таким доводам, суд учитывает следующее.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.08.2021 года, наследодателю ФИО18 Сундус при жизни принадлежало право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства: 76% готовности, проектируемое назначение жилой дом, общей площадью 76,2 кв.м (т.1 л.д.8, 168).

Согласно Примечаниям в Извлечении о регистрации права собственности ФИО45 на объект незавершенного строительства, жилой дом с надворными строениями по <адрес> в г. Симферополе № от 16.12.2008 года Крымского республиканского предприятия «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», номер записи 42449 в книге: 343, жилой дом литер «А» с цокольным этажом имеет следующие параметры: 6,1 х 12,5 кв.м (т.1 л.д.166).

Таким образом, путем математического подсчета, общая площадь, на которую за наследодателем ФИО44 при жизни было зарегистрировано право собственности, составляла 76,25 кв.м (S = 6,1 м х 12,5).

При этом, согласно Техническому паспорту на объект незавершенного строительства – жилой дом с хозяйственными строениями по <адрес> в г. Симферополе, по состоянию на 23 декабря 2006 года площадь жилого дома составляла 152,4 кв.м (76,2 кв.м – 2 этаж, 76,2 кв.м – цокольный этаж) (т.3 л.д.191-193).

Однако при жизни наследодатель ФИО47 не претендовала на признание за ней права собственности на спорный объект незавершенного строительства площадью 152,4 кв.м., с соответствующими требованиями в суд не обращалась.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3, спорный объект недвижимости по состоянию на 2002 год, когда умер его отец ФИО1, уже был в таком состоянии, в котором находится сейчас. При этом, ни ФИО48, ни ФИО49 не занимались строительством жилого дома.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследодатель ФИО50 при жизни приобрела право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности только на объект незавершенного строительства, общей площадью 76,2 кв.м.

Истец ФИО2, как наследник ФИО51, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.08.2021 года именно на тот объект недвижимости, право на который имела наследодатель.

Поскольку наследодатель ФИО52 при жизни не приобрела право собственности на спорный объект недвижимости площадью 173,1 кв.м, истец ФИО2 также не вправе претендовать на объект такой площадью.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что степень готовности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 61%, он является половиной жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по <адрес>, имеет с ним общую стену, иные собственники спорного жилого дома возражают о сохранении в реконструированном состоянии данного объекта, а собственник жилого дома по адресу: <адрес> также на дала на это согласие, оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении объекта в реконструированном состоянии, площадью 173,1 кв.м, также не имеется.

Учитывая изложенное, правовые основания для признания за истцом ФИО2 права собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в г. Симферополе, площадью 173,1 кв.м, также не имеется.

При таких обстоятельствах в части требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, и признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, площадью 173,1 кв.м, надлежит отказать.

Разрешая исковые требования о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО53, умершего 16.10.2005 года, земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, и признании права собственности на 1/3 за истцом, суд учитывает следующее.

Как ранее установлено, ФИО54 являлся собственником указанного земельного участка на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов АР Крым от 26.12.1997 года №, решения Исполнительного комитета Центрального районного Совета г. Симферополя АР Крым от 22.07.1997 года о присвоении адреса (т.1 л.д.225, 226 об.).

ФИО55 являлась родной сестрой ФИО56, что было установлено решением Евпаторийского городского суда АР Крым от 30.06.2006 года по делу № 2о-224/2006 (т.3 л.д.186).

На основании решения Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 02.06.2008 года по делу № 2-1510/2008 за ФИО57 было признано право собственности на 1/3 долю домовладения по <адрес> в г. Симферополе.

Таким образом, ФИО58, являясь наследником ФИО59 в размере 1/3 доли, учитывая, что в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти, приобрела право собственности на 1/3 долю земельного участка.

Таким образом, к истцу ФИО2, как наследнику ФИО60 по завещанию, принявшей наследство, перешло право собственности на соответствующую долю земельного участка.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части суд находит обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По настоящему делу судебные расходы состоят из расходов на проведение экспертизы, в размере 42 000,00 руб., которые до настоящего времени экспертному учреждению не возмещены (т.2 л.д.1-2).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии отказано, между тем, экспертиза по делу была назначена с целью выяснения обстоятельств, касающихся именно реконструкции жилого дома, с истца в пользу экспертного учреждения ООО «Строительно-техническая экспертиза»» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО61, умершего 16 октября 2005 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО18 Сундус, умершей 21 ноября 2011 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза» (ОГРН 1149102028680) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 42 000 руб. (сорок две тысячи рублей 00 копеек) на следующие реквизиты: ИНН 9102018980, КПП 910201001, расчетный счет 40702810002230000027, корреспондентский счет 30101810835100000123, Банк АО «Генбанк» в г. Симферополе, ИНН 7750005820, БИК 043510123.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме принято 16.11.2023 года.