Усейнов Рашид Султанович

Дело №2-3697/2023

УИД 63RS0044-01-2023-004107-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

с участием истца Сидоренко В.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3697/2023 по иску Сидоренко В.О. к Усейнову И.Г-А, Усейнову Р.С., третьему лицу: НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» об определении порядка и размера участия в оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, обязании произвести перерасчет взносов,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко В.О. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Усейнову И Г-А., Усейнову Р.С., третьему лицу: НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» об определении порядка и размера участия в оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, обязании произвести перерасчет взносов, указав местом регистрации ответчиков адрес: <адрес>, в связи с чем исковое заявление было принято к производству суда.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков

В судебном заседании истец не возражал против передачи дела по подсудности, представил суду нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Усейновым И.Н., пояснив суду, что при заключении данного договора ему стало известно,...

... что ответчик Усейнов И.Г-А изменил имя и отчество, стал Усейновым И.Н..

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли. В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд полагает необходимым разрешить вопрос о передаче дела по подсудности.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как было указано выше, обращаясь с данным исковым заявлением в суд истцом был указан адрес места жительства ответчиков: <адрес>, в связи с чем дело было принято к производству Железнодорожного районного суда г.Самары.

Согласно информации, поступившей из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, ответчик Усейнов Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Усейнов И.Г-А. (И.Н.): <адрес>, что не подпадает под юрисдикцию Железнодорожного районного суда г.Самары.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Иск обусловлен реализацией жилищных прав истца и не связан с установлением прав на недвижимое имущество либо их защитой, соответственно, применению подлежат правила общей подсудности спора.

Согласно п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Самарский районный суд г.Самары, как принятое с нарушением правил подсудности.

Кроме того, в связи с поступившей в суд информацией о перемене ответчиком Усейновым И. Г-А. имени и отчества, суд считает необходимым уточнить его данные.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Уточнить имя и отчество соответчика Усейнова И.Г-А - соответчиком по гражданскому делу № 2-3697/2023 считать Усейнова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданское дело № 2-3697/2023 по иску Сидоренко В.О. к Усейнову И.Н., Усейнову Р.С., третьему лицу: НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» об определении порядка и размера участия в оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, обязании произвести перерасчет взносов передать для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г.Самары.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд г.Самары через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Председательствующий судья Е.В. Замулина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1856/2023 по иску Сидоренко Вадима Олеговича к Усейнову Рашиду Султановичу об определении порядка и размера участия в оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко В.О. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к Усейнову Рашиду Султановичу об определении порядка и размера участия в оплате взносов на капитальный ремонт соразмерно доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: Сидоренко В.О. – 11/18 доли, Усейнов Р.С. – 7/18 доли. Указать, что решение является основанием для выдачи НО «ФКР» отдельных платежных документов соразмерно доли права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 5/18 доли в праве на <адрес>. Истец зарегистрирован в вышеуказанной квартире. Собственником 1/3 доли в праве на квартиру являлся ответчик Усейнов Ислям Гулям-Алиевич, собственником 7/18 доли в праве является ответчик Усейнов Рашид Султанович. Истец не поддерживает связь с ответчиками. Основным квартиросъемщиком квартиры является истец и квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт от НО «ФКР» поступают на имя истца. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, то расходы за оплату коммунальных услуг должны быть определены с учетом приходящихся на них д...

...олей. Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги между сособственниками не достигнуто.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что выкупил у Усейнова И.Н. его долю в праве, в связи с чем, в настоящее время он является собственником 11/18 доли в праве на квартиру.

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Усейнову И.Н. прекращено в связи с отказом от требований к данному ответчику.

Ответчик Усейнов Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица НО «ФКР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил отзыв на иск, в котором просил удовлетворить требования частично, а именно в части определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками соразмерно их долям в праве собственности на указанное помещение, в остальной части требований к НО «ФКР» отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно частям 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что Сидоренко В.О. принадлежит 11/18 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 49,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 46-47).

Ответчику Усейнову Рашиду Султановичу принадлежит 7/18 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в региональную программу капитального ремонта, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 г. №707, восьмимесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у собственников дома возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет на спорную квартиру в НО «ФКР» открыт на истца. Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» по лицевому счету на имя Сидоренко Р.О. выставляет единый платежный документ на оплату капитального ремонта общего имущества в МКД.

Судом установлено, что истец Сидоренко В.О. членом семьи ответчику Усейнову Р.С. не является.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Также суд учитывает, что действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги в досудебном порядке с ответчиком истцом не достигнуто. При этом истец и ответчик одной семьей не являются, имеют разный бюджет, а соответственно, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права.

Разрешая по существу заявленные требования, принимая во внимание размер доли каждого из сособственников, и учитывая, что между лицами, являющимися собственниками указанного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу об определении размера доли каждого из сособственников в несении расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в соответствии с его долей в праве собственности на жилое помещение, с возложением на ресурсоснабжающую организацию обязанности выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.

Доли, причитающиеся на каждого из участников в расходах по оплате коммунальных услуг, составляют 11/185 доли у Сидоренко В.О., 7/18 доли у Усейнова Р.С., в связи с чем, суд считает возможным установить порядок оплаты расходов по оплате коммунальных услуг соразмерно доли в праве.

Стороны обязаны нести расходы по оплате за капитальный ремонт общего имущества в МКД, выставляемых в платежных документах НО «ФКР», соразмерно своей доли в праве собственности на квартиру.

Закон позволяет заключать соглашение между всеми сособственниками, поэтому в случае не достижения согласия, порядок подлежит определению судом, при этом, суд также учитывает, что ответчик возражений против определения порядка оплаты услуги, заявленного истцом, не представил.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрена возможность определения доли, приходящейся на каждую семью либо каждого собственника, при этом указанная доля пропорциональна отношению количества граждан, в собственности которых находится жилое помещение либо постоянно или временно проживающих к общему количеству проживающих в квартире.

Из смысла приведенных выше норм статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии соглашения между сособственниками о внесении платы пропорционально своей доле в праве собственности на жилое помещение и наличии единого лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии собственники несут солидарную ответственность за своевременную оплату, если доли в оплате не определены. Между тем, по смыслу указанных норм права плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов и каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей отдельного платежного документа.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сидоренко Вадима Олеговича к Усейнову Рашиду Султановичу об определении порядка и размера участия в оплате взносов на капитальный ремонт подлежат удовлетворению. Указанное решение является основанием для оформления и предоставления НО «Региональный оператор адрес «Фонд капитального ремонта» отдельных адресно-именных платежных документов по оплате за капитальный ремонт общего имущества в МКД, соразмерно установленного участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоренко Вадима Олеговича к Усейнову Рашиду Султановичу об определении порядка и размера участия в оплате взносов на капитальный ремонт, - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>, следующим образом:

В размере 11/18 доли – Сидоренко Вадиму Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

В размере 7/18 доли – Усейнову Рашиду Султановичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение является основанием для оформления и предоставления НО «Региональный оператор адрес «Фонд капитального ремонта» отдельных адресно-именных платежных документов соразмерно установленного участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.

Председательствующий: