Ушанова Ольга Александровна

Дело № 2-398/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 апреля 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Кичаевой Ирины Ефимовны,

истца – Ушанова Никиты Сергеевича,

его представителя – Светкиной Афины Николаевны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.03.2023 г.,

истца – Ушановой Ольги Александровны,

ответчика – Борисовой Сарры Михайловны,

представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, - адвоката Галушкиной Ольги Викторовны, действующей на основании ордера №239 от 17.04.2023 г.,

третьего лица – Борисова Олега Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушанова Никиты Сергеевича, Ушановой Ольги Александровны к Борисовой Сарре Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Ушанов Н.С., Ушанова О.А. предъявили иск Борисовой С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указали на то, что 31.10.2022 г. они приобрели у Борисова О.А. по договору купли-продажи квартиры в общей совместную собственность квартиру <данные изъяты>

Согласно пункту 3.11 договора, на дату подписания договора в объекте зарегистрированы следующие лица: Борисова С.М., .._.._.. года рождения. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 82 ра...

...бочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Дата государственной регистрации перехода права собственности на объект – 01.11.2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2022 г.

82 рабочих дня истекли во вторник 07.03.2023 г.

Со слов продавца истцам стало известно, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением (квартирой), выехав из неё и забрав свои вещи с сентября 2018 г., то есть Борисова С.М. не проживает и не появлялась в данной квартире более 4,5 лет. На сегодняшний день ответчик не снялся с регистрационного учета в квартире истцов.

Изложенное подтверждается выпиской из домовой книги от 28.02.2023 г., выданной ООО «Саранский информационный центр».

Поскольку ответчик прекратил пользоваться указанным жилым помещением, не проживает в нем с сентября 2018 г., однако числится зарегистрированным, наличие регистрации создает истцам как покупателям и собственникам препятствия, неудобства, излишние расходы по оплате услуг за количество прописанных людей в квартире, за кап.ремонт, вывоз ТБО и прочее, а также иные затруднения при реализации законных прав на квартиру.

Ответчик выехал на другое неизвестное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, членом семьи истцов не является. Регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает конституционные права покупателей (истцов) по владению и распоряжению имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, регистрация ответчика, не являющегося членом семьи истцов, в принадлежащем последним на праве собственности жилом помещении, право пользования которым ответчик утратил, нарушает права и законные интересы истцов, как собственников жилого помещения.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 209, 288, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», просят признать Борисову С.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Воинова, д.26, корп.2, кв.37.

В судебное заседание истцы Ушанов Н.С., Ушанова О.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, указав, что исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Представитель истца Ушанова Н.С. – Светкина А.Н. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Борисова С.М. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту её регистрации, возвращена с отметкой «истек срок хранения». В связи с этим ответчику, место жительства которого неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Галушкина О.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Борисов О.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно договора купли-продажи квартиры, заключенного .._.._.. г. между Борисовым О.А. (продавец) и Ушановым Н.С., Ушановой О.А. (покупатели), продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность квартиру №<данные изъяты>

Переход права собственности от продавца к покупателям зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации № от 01.11.2022 г.

Право общей совместной собственности истцов на квартиру, расположенную по указанному адресу, подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2023 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанный объект недвижимости принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 23.06.2022 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30.06.2022 была сделана запись регистрации №.

В соответствии с пунктом 3.8 договора купли-продажи квартиры от 31.10.2022г., продавец гарантирует, что на дату подписания договора является полноправным и законным собственником объекта, объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду (наем) не сдан, в возмездное или безвозмездное пользование не передан, не обременен правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателям, не имеется (статьи 292, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор купли-продажи квартиры от 31.10.2022 г. не содержит условий, в соответствии с которыми ответчик после перехода права собственности сохраняет право пользования спорной квартирой.

Напротив, согласно вышеуказанного договора купли-продажи квартиры, на дату подписания договора в квартире зарегистрирована Борисова С.М., .._.._.. года рождения. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 82 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект (пункт 3.11 договора).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по состоянию на 24.03.2022 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована Борисова С.М., .._.._.. года рождения, - бывшая супруга Борисова О.А., брак с которой прекращен .._.._..

Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако фактически в нем не проживает, личных вещей в квартире не имеет, что следует также из акта о непроживании физического лица в жилом помещении, составленном и подписанном комиссией в составе, в том числе председателя МКД, участкового уполномоченного и др.

В судебном заседании третье лицо Борисов О.А. подтвердил факт выезда Борисовой С.М. в сентябре 2018 г. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

Согласно части первой статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть вторая статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу пункта первого статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом вторым статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку у Борисова С.М. в связи с отчуждением им квартиры истцам прекращено право собственности на спорное жилое помещение, то в соответствии с пунктом 1 статьи 292 ГК РФ, прекращено право пользования данным жилым помещением и бывшего члена его семьи – ответчика по делу Борисовой С.М. При этом суд также исходит из того, что на момент приобретения третьим лицом права собственности на спорную квартиру он в браке с Борисовой С.М. не состоял, вследствие чего указанное имущество не может быть отнесено к совместно нажитому, а также отсутствуют иные основания для постановки вывода о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что ответчик в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ не относится к членам семьи новых собственников квартиры - истцов по делу, не был наделен новыми собственниками правом пользования спорным жилым помещением на ином праве, кроме того как установлено судом из материалов дела, пояснений третьего лица, в спорной квартире Борисова С.М. не проживает, принадлежащего ей имущества в квартире не имеет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в ней не производит, соответственно, в силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ она подлежит признанию утратившей право пользования спорной квартирой, так как оснований для сохранения за ней права пользования данным жилым помещением не имеется.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сохранение против воли собственников жилого помещения регистрации ответчика в вышеуказанной квартире препятствует осуществлению истцами в полном объеме принадлежащих им права владения и пользования таким имуществом, предусмотренного частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 №3-п регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

В этой связи, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика в настоящее время права пользования спорным жилым помещением, а также, учитывая отсутствие письменного соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением, отсутствие между ними семейных отношений, суд считает, что исковые требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании положений части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ушанова Никиты Сергеевича, Ушановой Ольги Александровны к Борисовой Сарре Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Борисову Сарру Михайловну, .._.._.. года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Борисовой Сарры Михайловны <данные изъяты> в пользу Ушанова Никиты Сергеевича <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Борисовой Сарры Михайловны в пользу Ушановой Ольги Александровны <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья