Ушенина Мария Владимировна

Дело № 2-6435/2024

УИД 16RS0042-03-2024-004742-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдюшовой Светланы Петровны, Ушениной Марии Владимировны, Мелентьевой Анастасии Владимировны, Кильдюшовой Ксении Владимировны к территориальному участку «Тукаевский» акционерного общества «Татэнергосбыт» о возложении обязанности внести исправления и произвести перерасчет, о компенсации морального вреда,

установил:

Кильдюшова С.П., Ушенина М.В., Мелентьева А.В., Кильдюшова К.В. обратились в суд с иском к территориальному участку «Тукаевский» АО «Татэнергосбыт» о возложении обязанности внести исправления о количестве зарегистрированных лиц и произвести перерасчет, указав, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от .... Квартира была куплена у ФИО6 На момент регистрации права собственности на квартиру, какие-либо лица зарегистрированы в данной квартире не были. После регистрации истцом в данной квартире истцы в квитанции за месяц август 2022 года обнаружили, что в графе количество проживающих лиц вместо 4 человек значится 8 человек. Никакого согласия на регистрацию каких-либо лиц истцы не давали. Представитель ответчика пояснила, что увеличение количества зарегистрированных лиц до 8 человек произошло после обновления компьютерной базы, возможно произошла ошибка, но ответчик отказывается вносить исправления. Истцы просят обязать ответчика внести исправлен...

...ие в данные о количестве зарегистрированных жильцов по адресу: ..., ... указав четыре человека и произвести перерасчет с ... года, возместить моральный ущерб в размере 50000 рублей в пользу истца Кильдюшовой С.П.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено, заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ..., удовлетворен аналогичный иск Кильдюшовой Светланы Петровны, Ушениной Марии Владимировны, Мелентьевой Анастасии Владимировны, Кильдюшовой Ксении Владимировны к акционерному обществу «Татэнергосбыт» о возложении обязанности внести исправления о количестве зарегистрированных лиц и произвести перерасчет (дело ...).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по иску Кильдюшовой Светланы Петровны, Ушениной Марии Владимировны, Мелентьевой Анастасии Владимировны, Кильдюшовой Ксении Владимировны к территориальному участку «Тукаевский» акционерного общества «Татэнергосбыт» о возложении обязанности внести исправления и произвести перерасчет, о компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы через Набережночелнинский городской суд.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

...

Дело 2-10743/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Факиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдюшовой Светланы Петровны, Ушениной Марии Владимировны, Мелентьевой Анастасии Владимировны, Кильдюшовой Ксении Владимировны к акционерному обществу «Татэнергосбыт» о возложении обязанности внести исправления о количестве зарегистрированных лиц и произвести перерасчет,

установил:

Кильдюшова С.П., Ушенина М.В., Мелентьева А.В., Кильдюшова К.В. обратились к АО «Татэнергосбыт» о возложении обязанности внести исправления о количестве зарегистрированных лиц по адресу: ... произвести перерасчет с августа 2022 года.

Судебное заседание, назначенное на 04.10.2024 в 09:00 часов, отложено на 12.11.2024 в 09:00 часов в связи с привлечением в качестве третьего лица территориального пункта УФМС России по ... В 09:00 часов 12.11.2024 стороны не явились, в судебном заседании был объявлен перерыв до 15:00 часов 22.11.2024. В 15:00 часов 22.11.2024 стороны не явились, в судебном заседании был объявлен перерыв до 09:00 часов 29.11.2024, в указанное время стороны вновь не явились.

Также был направлен запрос в отдел МВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан.

29.11.2024 поступил ответ, согласно которому ... выписаны решением суда от 25.09.2017 с жилого помещения по адресу Республика ...

Таким образом, стороны не явились в суд по вт...

...оричному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск Кильдюшовой Светланы Петровны, Ушениной Марии Владимировны, Мелентьевой Анастасии Владимировны, Кильдюшовой Ксении Владимировны к акционерному обществу «Татэнергосбыт» о возложении обязанности внести исправления о количестве зарегистрированных лиц и произвести перерасчет - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Виноградова О.А.

Дело № 9-1389/2024

УИД 16RS0042-03-2024-010084-35

Определение

28 августа 2024 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Молчанова Н.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещениеми и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» и ФИО1 (далее – ответчики) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество.

На основании положений статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленных материалов усматривается, что место нахождения жилого помещения с кадастровым номером ...: ..., что не относится к территориальной подсудности Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

Таким образом, данный иск не подлежит рассмотрению в Наб...

...ережночелнинском городском суде Республики Татарстан.

Таким образом, заявление со всеми приложенными материалами подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьей 30, подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещениеми и снятии с регистрационного учета.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.

дело № 2-3304/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдюшовой Светланы Петровны, Ушениной Марии Владимировны, Мелентьевой Анастасии Владимировны, Кильдюшовой Ксении Владимировны к акционерному обществу «Татэнергосбыт» о возложении обязанности внести исправления о количестве зарегистрированных лиц и произвести перерасчет,

установил:

Кильдюшова С.П., Ушенина М.В., Мелентьева А.В., Кильдюшова К.В. (далее истцы) обратились в суд с иском к акционерному обществу «Татэнергосбыт» (далее ответчик) о возложении обязанности внести исправления о количестве зарегистрированных лиц и произвести перерасчет, указав, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 16.06.2020. ... На момент регистрации права собственности на квартиру, какие-либо лица зарегистрированы в данной квартире не были. После регистрации истцом в данной квартире истцы в квитанции за месяц август 2022 года обнаружили, что в графе количество проживающих лиц вместо 4 человек значится 8 человек. Никакого согласия на регистрацию каких-либо лиц истцы не давали. Представитель ответчика пояснила, что увеличение количества зарегистрированных лиц до 8 человек произошло после обновления компьютерной базы, возможно произошла ошибка, но ответчик ...

...отказывается вносить исправления.

Истцы просят обязать ответчика внести исправление в данные о количестве зарегистрированных жильцов по адресу: ... указав четыре человека и произвести перерасчет с августа 2022 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Истец Кильдюшова С.П. просила рассмотреть дело без участия истцов.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Набережные Челны, Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По настоящему делу установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи от ... истцы приобрели ... в собственность квартиру, состоящую из трех комнат по адресу: ... Согласно пункту 8 договора в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован, лиц, сохраняющих право проживания в указанной квартире, не имеется (л.д.11-12).

Сведения о собственниках следуют и из выписки из Единого реестра недвижимости.

Из счета-квитанции за июнь 2022 года видно, что количество проживающих квартире – 4 человека (л.д.13).

Из счета-квитанции за август 2022 года видно, что количество проживающих квартире – 8 человек (л.д.14).

Согласно договору электроснабжения ... от ..., заключенному между АО «Татэнергосбыт» и Кильдюшовой К.В., количество проживающих указано 4 человека

Судом в адрес ответчика направлен запрос с просьбой предоставить информацию о том, кто кроме 4 истцов состоит на регистрационном учете в вышеназванной квартире. Ответа на запрос не поступило (л.д.18).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суду ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для расчет платы за жилищно-коммунальные услуги исходя из 8 проживающих.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, а также каких-либо доказательства в обоснование своей позиции суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кильдюшовой Светланы Петровны ... Ушениной Марии Владимировны ... Мелентьевой Анастасии Владимировны ... Кильдюшовой Ксении Владимировны ... к акционерному обществу «Татэнергосбыт» ... о возложении обязанности внести исправления о количестве зарегистрированных лиц и произвести перерасчет - удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Татэнергосбыт» ... внести исправления в данные о количестве зарегистрированных жильцов по адресу: ... указав 4 человека и произвести перерасчет с августа 2022 года.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.