Ушнов Дмитрий Алексеевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при секретаре Бобылевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/2017 по иску Ушнова Д.А., Ушновой С.А. к администрации города Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Ушнов Д.А., Ушнова С.А. обратились в суд к администрации г. Тулы с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена перепланировка, в результате которой были демонтированы: не несущая перегородка между кухней площадью 6,8 кв. м. и коридором площадью 3,3 кв. м., встроенные шкафы в коридоре площадью по 0,3 кв. м, дверной блок и заложен дверной проем между коридором и жилой комнатой; устроен дверной проем в ненесущей перегородке между кухней и жилой комнатой.

Ссылались на техническое заключение Центрально – Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которого произведенная перепланировка жилого помещения соответствует требованиям СП. 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, не затрагивает несущие ...

...конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3 кв. м., в том числе жилой площадью 17,1 кв. м., вспомогательной площадью 3,0 кв.м., в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Ушнов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Ушнова С.А. в судебное заседание не явилась о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, постановить решение на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца Ушнова Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что участниками долевой собственности <адрес> являются Ушнов Д.А., Ушнова С.А. (по <данные изъяты> в праве за каждым), что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № из лицевого счета № (л.д. 5), и выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), выпиской (справкой) из технического паспорта на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д. 15-16).

В силу пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из инвентаризационного документа – выписки (справки) на <адрес> усматривается, что на перепланировку квартиры, зафиксированную ДД.ММ.ГГГГ, разрешение не предъявлено.

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если эти м нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По смыслу Закона перепланировка жилого помещения – это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Центрально – Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что в <адрес> произведена перепланировка, в результате которой были демонтированы: ненесущая перегородка между кухней площадью 6,8 кв. м. и коридором площадью 3,3 кв. м., встроенные шкафы в коридоре площадью по 0,3 кв.м, дверной блок и заложен дверной проем между коридором и жилой комнатой; устроен дверной проем в ненесущей перегородке между кухней и жилой комнатой. В результате выполненной перепланировки площадь кухни увеличилась за счет присоединения площади коридора и составила 10,7 кв.м. При выполнении работ по перепланировке и переустройству квартиры существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализации) сохранены.

В соответствии с данным заключением, данная перепланировка соответствует требованиям СП. 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. (л.д. 17-40).

Не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистами надлежащей организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников. Выводы данного заключения не оспаривались лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства, а потому суд принимает последнее в качестве допустимого, достоверного доказательства по делу.

Кроме того, в материалах дела имеется акт ООО УК «Наш Дом», о том, что по указанному адресу: сантехническое оборудование подключено к имеющимся стоякам систем водоснабжения и водоотведения, переоборудования общедомовых трубопроводов водоснабжения, водоотведения не выявлено (л.д. 7).

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод, что при произведении перепланировки квартиры не было допущено нарушений технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы, как собственников, так и других граждан.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ушнова Д.А., Ушновой С.А. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 30,3 кв. м., в том числе жилой площадью 17,1 кв. м., вспомогательной площадью 3,0 кв. м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 декабря 2017 гола.

Председательствующий А.В. Бабина