Усик Трофим Вадимович

УИД 31RS0024-01-2020-002348-93 Гр.дело № 2- 187 -2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2021 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Страхование» к Усик ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

29.07.2019 года в 02 час. 00 мин. на <адрес> водитель Усик Т.В. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую дорожным и метеорологическим условиям при возникновении опасности для движения своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО8, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Усик В.Н., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в АО «Альфа Страхование», гражданско-правовая ответственность водителя Усик Т.В. застрахована не была.

Собственником <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО8, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» произвело оплату страх...

...ового возмещения ФИО8 в размере 400000 руб.

АО «Альфа Страхование» произвело оплату убытка СПАО «Ингосстрах» в размере 400000 руб.

Дело инициировано иском АО «Альфа Страхование», просит взыскать с Усика Т.В. в счет возмещения ущерба 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Усик Т.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции (почтовый идентификатор 30929655461138), почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал, указав об этом в письменном заявлении.

Исследовав в судебном заседании представленные им доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из положений ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением СОВЕТОМ МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 29.07.2019 года в 02 час. 00 мин. на <адрес> водитель Усик Т.В. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую дорожным и метеорологическим условиям при возникновении опасности для движения своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО8, в результате которого автомобилю ФИО4 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино от 29.07.2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Усик Т.В. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вина Усик Т.В. в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП от 29.07.2019 г., протоколом об административном правонарушении от 29.07.2019 г. в отношении Усик Т.В. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину Усик Т.В. в совершении ДТП 29.07.2019 года в связи с нарушением п. 10.1 ПДД РФ, а также наличие прямой причинной связи и между действиями водителя Усик Т.В. и причинением ущерба ФИО8 установленной.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В судебном заседании установлено, что гражданско-правовая ответственность водителя Усика Т.В. застрахована не была, что подтверждается страховым полисом ХХХ№.

В судебном заседании установлено, что СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ФИО8 страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2019 г.

10.09.2019 года АО «Альфа Страхование» произвело оплату убытка СПАО «Ингосстрах»в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

При таких обстоятельствах АО «Альфа Страхование» в силу закона имеет право на возмещение убытков с Усика Т.В. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с Усика ФИО11 в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» сумму возмещенного ущерба в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. А. Туранова

копия

31RS0024-01-2022-000090-12 1-21/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 14 февраля 2022 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Сбоевой М.В., Олейниковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Никитина А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Усик Т.В. и его защитника – адвоката Петренко А.П., представившего удостоверение № 245 и ордер № 018715,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Усик ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка, среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Усик Т.В., находясь на законных основаниях по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, будучи заранее осведомленным о том, что у того имеется банковский счет №, открытый в отделении № <данные изъяты>» в <адрес>, с находящимися на нем денежными средствами, и сотовый телефон <данные изъяты> с подключенной услугой «мобильный банк», позволяющий получить доступ к денежным средствам на банковском счете, используя указанный телефон с подключенной услугой «мобильный банк», реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, в период с 16 часов 27 минут 22 августа 2021 года до 13 часов 29 минут 29 августа 2021 года тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежны...

...е средства в общей сумме 8 000 рублей путем совершения транзакций по их перечислению на банковский счет № карты № <данные изъяты>», эмитированной на имя Свидетель №1, неосведомленного о его преступных намерениях: 22 августа 2021 года в 16 часов 27 минут в сумме 4000 рублей, 29 августа 2021 года в 13 часов 28 минут в сумме 4000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании Усик Т.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией содеянного. Зная, что в пользовании Потерпевший №1 имеется телефон, абонентский номер которого привязан к его счету карты <данные изъяты>», решил похитить находящиеся на счете денежные средства потерпевшего. Действуя втайне от Потерпевший №1, используя телефон потерпевшего, который тот передавал ему под предлогом необходимости позвонить, путем направления сообщений на номер «900» с указанием номера телефона Свидетель №1, суммы переводимых денежных средств и слова «перевод», 22 и 29 августа 2021 года дважды перевел со счета потерпевшего на счет своего знакомого Свидетель №1 по 4000 рублей, похитив таким образом денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 8000 рублей, эти денежные средства по его просьбе Свидетель №1 перевел на различные счета. Заявил о раскаянии в содеянном, о добровольном полном возмещении Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему принес извинения в судебном заседании.

Вина Усик Т.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, другими доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в отделении <данные изъяты>» в <адрес> на его имя открыт банковский счет №, и выдана банковская карта, в его пользовании находится телефон <данные изъяты>» с абонентским номером, привязанным к этой карте, карта вместе с телефоном находились по месту его жительства по адресу: <адрес> 22 и 29 августа 2021 года в дневное время к нему в гости приходил Усик Т.В., по просьбе последнего он передавал ему свой телефон для того, чтобы позвонить. Позже, проверяя историю операций с денежными средствами на счете, заметил, что в то время, когда к нему приходил Усик Т.В., с его счета карты с использованием сервисного номера «900» без его ведома были выполнены два перевода неизвестному лицу по 4000 рублей, всего было похищено таким образом 8000 рублей. На его звонки Усик Т.В. сначала не отвечал, потом в разговоре признался, что это он перевел денежные средства с его банковского счета, обещал возвратить похищенное, по факту хищения денежных средств с банковского счета обратился в полицию. На завершающем этапе расследования уголовного дела Усик Т.В. возместил ему в полном объеме причиненный преступлением ущерб, для себя считает его значительным с учетом того, что, помимо заработной платы в размере около 27 000 рублей, он иного источника доходов не имеет, из средств заработной платы несет расходы по оплате коммунальных услуг, приобретению продуктов питания, иные расходы.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель №1 пояснил, что с подсудимым Усик Т.В. находится в дружеских отношениях. 22 августа 2021 года около 16 часов 30 минут ему на счет карты <данные изъяты>» № поступили денежные средства в размере 4000 рублей от клиента «ФИО12», сразу же после поступления денежных средств ему позвонил Усик Т.В. и сообщил, что это он совершил перевод денежных средств с карты своего знакомого, у которого занял эти денежные средства, впоследствии Усик Т.В., воспользовавшись его телефоном, перевел 4000 рублей с его счета на другие счета. 29 августа 2021 года около 13 часов 30 минут на эту же карту вновь поступили денежные средства в размере 4000 рублей от клиента банка с этим же именем, он понял, что этот перевод снова выполнил Усик Т.В., который также впоследствии перевел с его счета эти денежные средства на другие счета. Позже ему стало известно, что Усик Т.В. похитил денежные средства, которые перевел на его счет карты (л.д.111-114).

Показания потерпевшего и свидетеля признаются допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, с иными доказательствами по уголовному делу.

15 ноября 2021 года в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области зарегистрировано заявление Потерпевший №1 (КУСП №), в котором он просил провести проверку по факту хищения Усик Т.В. 22 и 29 августа 2021 года принадлежащих ему денежных средств в сумме 8000 рублей (л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 15 ноября 2021 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, зафиксирована обстановка в помещении летней кухни домовладения по адресу: <адрес>, где Усик Т.В. завладел и воспользовался мобильным телефоном потерпевшего Потерпевший №1 для хищения с его банковского счета денежных средств (л.д.7-12).

При проведении 24 ноября 2021 года осмотра места происшествия установлено отделение банка <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, где был открыт счет на имя Потерпевший №1 (л.д.29-32).

В ходе выемки 08 декабря 2021 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>» с установленным приложением «<данные изъяты>», банковская карта <данные изъяты>» (отделение №) № на имя потерпевшего, история операций по банковской карте, детализация услуг связи по абонентскому номеру потерпевшего, свидетельствующие о переводе со счета карты Потерпевший №1 на счет карты № денежных средств 22 августа 2021 года в 16 часов 27 минут в размере 4000 рублей, 29 августа 2021 года в 13 часов 28 минут в размере 4000 рублей, наличии в указанное время входящих и исходящих смс сообщений на сервисный номер банка «900», которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.41-44,45-49,50, 78-84).

Предоставленные <данные изъяты>» выписки о движении денежных средств по счету № карты № на имя Потерпевший №1 и счету № карты № на имя Свидетель №1, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами, также свидетельствуют о переводе со счета карты Потерпевший №1 на счет карты Свидетель №1 денежных средств 22 августа 2021 года в 16 часов 27 минут в размере 4000 рублей, 29 августа 2021 года в 13 часов 28 минут в размере 4000 рублей (л.д.94-97, 98).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными, а вину Усик Т.В. в совершении инкриминируемого преступления – доказанной.

Действия Усик Т.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Усик Т.В., похищая находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства, действовал тайно, в отсутствие потерпевшего и незаметно для него, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном изъятии чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему в значительном для него размере и желал наступления этих последствий, руководствовался корыстным мотивом, преследуя цель извлечения материальной выгоды.

Преступление является оконченным, поскольку Усик Т.В. изъял у потерпевшего принадлежащие ему денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Усик Т.В. незаконно завладел денежными средствами на банковском счете Потерпевший №1, используя сотовый телефон потерпевшего с подключенной услугой «мобильный банк» путем направления смс-сообщений на сервисный номер «900» <данные изъяты>».

Суд считает также установленным в судебном заседании, что преступлением потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, учитывая, что у потерпевшего похищены денежные средства с банковского счета в размере 8000 рублей, что составляет значительную часть его заработной платы, сам потерпевший считает причиненный ущерб для себя значительным, иного дохода, кроме заработной платы, не имеет, за счет средств заработной платы несет расходы на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, иные расходы, с учетом объема похищенного поставлен в трудное материальное положение.

В судебном заседании подсудимый всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 15 декабря 2021 года Усик Т.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время не страдает (л.д.105-108).

Выводы комиссии экспертов сделаны на основе непосредственного обследования Усик Т.В., научно обоснованы и сомнений не вызывают.

Суд признает Усик Т.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Усик Т.В. совершил тяжкое преступление против собственности.

При назначении Усик Т.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Усик Т.В. не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, проживает по месту регистрации с дедушкой пенсионного возраста, отцом и сестрой, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, соседями охарактеризован удовлетворительно, в браке не состоит, воспитывает малолетнего ребенка, постоянного места работы и источника дохода не имеет, под наркологическим и психиатрическим наблюдением не находится (л.д.52-54, 65, 66, 68, 71, 72, 73-74, 77, 121).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усик Т.В., суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Усик Т.В., суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и полагает возможным, применив ст. 64 УК РФ, назначить Усик Т.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Усик Т.В. преступления против собственности, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, возможности освобождения Усик Т.В. от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: выписки о движении денежных средств, детализацию услуг связи, хранящиеся при деле, следует хранить там же, сотовый телефон «<данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты>» №, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же.

Избранную в отношении Усик Т.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы, понесенные на вознаграждение адвоката Петренко А.П. в размере 3000 рублей, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда, являющиеся процессуальными издержками, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Усик Т.В., который является трудоспособным лицом, каких-либо сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, о наличии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек материалы дела не содержат и таковые в судебном заседании не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Усик ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу Усик ФИО14 оставить без изменения.

Взыскать с Усик ФИО15 в доход государства расходы, понесенные на вознаграждение адвоката, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда, в размере 3000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: выписки о движении денежных средств, детализацию услуг связи, хранящиеся при деле, хранить там же, сотовый телефон <данные изъяты>», банковскую карту <данные изъяты>» №, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья

Шебекинского районного суда подпись И.В. Хлебникова