Усманов Давлатхужа Олугхужаевич

УИД 11RS0005-01-2025-000066-87

Дело № 2-771/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

17 февраля 2025 года гражданское дело № 2-771/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к Усманову Д.О. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось в суд с иском к Усманову Д.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от <...> г. в размере .... руб., процентов за пользование денежными средствами и пени за период с <...> г. по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами и пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы долга, судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

В обоснование иска указав, что <...> г. между ООО МКК «Пятак» и Усмановым Д.О. заключен договор потребительского займа, согласно которому Общество предоставило ответчику денежные средства в размере .... руб., а последний обязался погасить долг и уплатить проценты по нему. Ответчик в установленный договором срок долг не вернул. В последствие, ООО МКК «Пятак» переуступило право требования, вытекающее из указанного договора займа, в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс», поэтому образо...

...вавшуюся задолженность истец просит взыскать с должника.

Истец ООО ПКО «Займ Экспресс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Усманов Д.О., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последним известным местам его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

К договорам, заключенным с 28.01.2019, применяются ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что <...> г. между ООО МКК «Пятак» (займодавец) и Усмановым Д.О. (заемщик) заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме .... руб. на срок до <...> г..

За пользование займом заемщик обязался уплатить проценты в размере ....% годовых (п. .... Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. .... Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющими аннуитентными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей. Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа за исключением последнего составляет .... руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде уплаты пени в размере ....% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. .... Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом .... Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

Принятые на себя обязательства по предоставлению Усманову Д.О. денежных средств в размере .... руб. ООО МКК «Пятак» исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <...> г.. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

<...> г. ООО МКК «Пятак» переименовано в ООО «Пятак», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<...> г. между ООО «Пятак» (Цедент) и ООО «Займ Экспресс» (Цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от <...> г., заключенного между Цедентом и Усмановым Д.О.

Указанный договор уступки прав требований в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.Таким образом, право требования с Усманова Д.О. задолженности по договору потребительского займа от <...> г. перешло от ООО «Пятак» к ООО «Займ Экспресс».

<...> г. в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ООО «Займ Экспресс» на ООО ПКО «Займ Экспресс».

Как следует из расчета, представленного истцом, Усманов Д.О. по состоянию на <...> г. имеет задолженность по договору потребительского займа от <...> г. в размере .... руб., складывающаяся из: суммы основного долга – .... руб., процентов за пользование суммой займа – .... руб., пени – .... руб.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности по основному долгу в размере .... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства и доказательств обратного, не представил.

Вместе с тем, разрешая требования истца в части взыскания с Усманова Д.О. процентов за пользование займом, определенных договором потребительского займа, и неустойки (пени) суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению частично.

Как указывалось выше, размер процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени) взыскиваемых кредитором, по договору займа, заключенному <...> г., не может превышать 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа), то есть суммы в размере .... рублей (.... (сумма займа) x 1,5 = ....). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере .... рублей.

В этой связи, в остальной части требований о взыскании суммы процентов за пользование займом и пени за ненадлежащее исполнение условий договора, включая проценты за пользование денежными средствами и пени, рассчитанные за период с <...> г. по день фактической уплаты суммы долга, следует отказать.

Таким образом, общий размер задолженности по договору потребительского займа составляет .... руб. (.... руб. + .... руб.).

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).

Как следует из материалов гражданского дела, истец ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось к Поварницыной А.А. за юридической помощью, оплатило её услуги, общая стоимость которых составила .... руб., что подтверждается расписками от <...> г. и от <...> г..

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, который связан с взысканием задолженности по договору займа, длительности судебного разбирательства, объема проделанной работы (консультация, составление искового заявления), сложности спора, частичного удовлетворения заявленных требований, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами, и в данном случае расходы должны быть взысканы с ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

В этой связи, с ответчика Усманова Д.О. в пользу истца ООО ПКО «Займ Экспресс» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб. (.... х ....%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» удовлетворить частично.

Взыскать с Усманова Д.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» задолженность по договору потребительского займа от <...> г. в размере .... рублей, судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рубля .... копейки, всего .... рубля .... копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к Усманову Д.О. отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 03.03.2025.

Судья С. С. Логинов

Дело № 2 – 3282/2023

11RS0005-01-2023-003641-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

с участием помощника Кузнецовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 26 июля 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к Усманову Д.О. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском к Усманову Д.О. о взыскании задолженности по договору займа в размере суммы займа – 45 000 рублей, процентов за пользование займом – 31 975 руб., пени в сумме 7 461,20 руб., процентов и пени за период с <...> г. по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 733,90 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

Дело назначалось к рассмотрению на <...> г. и <...> г..

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебные заседания не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по ...

...существу.

При таких обстоятельствах суд полагает оставить иск ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском к .... без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к Усманову Д.О. о взыскании задолженности по договору займа от <...> г., расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Л.И. Романюк

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №3 по Республике Коми обратилась в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Усманову Д.О. о взыскании налоговой санкции и пени.

В обоснование иска указано, что МИФНС №3 на основании представленных Усмановым Д.О. <...> налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за 1,2,3,4 ....., 1,2,3,4 ....., 1,2 ..... была проведена камеральная проверка. В ходе проверки выявлено, что Усмановым Д.О. в нарушение п.3 ст. 346.32 НК РФ несвоевременно были предоставлены налоговые декларации по ЕНВД, срок предоставления которых составляет соответственно за .... г.: <...>, <...>, <...>, <...>; за .... г. – <...>, <...>, <...>, <...>; за .... г. – <...>, <...> По данным фактам решениями от <...> Усманов Д.О. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.119 НК РФ, в адрес ответчика направлены требования от <...> об уплате штрафа на сумму .... руб., предложено уплатить штраф в срок до <...> Требованием от <...> ответчику предложено в срок до <...> уплатить пени в размере .... руб. Требование инспекции оставлено без исполнения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере .... руб. и пени в сумме .... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивал, ходатайствовал о восстановлении срока для подачи искового заявления, указав, что срок добровольного исполнения требований ответчиком истек <...>, с иском истец обратился <...>, т.е. с пропуском установленного срока. В качестве причины пропуска срока указано на большое количество материалов, направляемых МИФНС №3 на в...

...зыскание в суды, а также с технической сложностью выборки должников, в отношении которых осуществляется обращение в суд. В .... г. в суд передано .... пакетов документов с заявлениями на выдачу судебного приказов, мировыми судьями вынесено .... судебных приказа, которые в течение .... г. поступали в МИФНС №3 и требовали отражения в информационном ресурсе инспекции.

Ответчик Усманов Д.О. в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела. Достоверно зная о предъявленных к нему исковых требованиях, будучи извещен о судебном заседании 07.02.2013 г., возражений против иска не выразил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Усманов Д.О. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с <...> по <...>, прекратил свою деятельность в качестве ИП на основании принятого им решения.

Согласно ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется требование об уплате штрафа. На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Судом установлено, что Усмановым Д.О. <...> предоставлены в МИФНС №3 по РК налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за 1,2,3,4 кварталы .... г., 1,2,3,4 кварталы .... г., 1,2 кварталы .... г.

В соответствии с ч.3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, при этом согласно ст. 346.31 НК РФ налоговым период по единому налогу признается квартал.

Таким образом, срок предоставления деклараций составляет соответственно: за .... г.: <...>, <...>, <...>, <...>; за .... г. – <...>, <...>, <...>, <...>; за .... г. – <...>, <...>

Статья 119 НК РФ предусматривает налоговую ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, что влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В связи с наличием в действиях Усманова Д.О. состава налогового правонарушения Межрайонной ИФНС №3 по РК <...> составлены акты №.... об обнаружении фактов правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 119 НК РФ, он приглашен в МИФНС №3 для рассмотрения материалов проверки по акту. По результатам рассмотрения акта, решениями заместителя начальника МИФНС №3 от <...> №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №.... Усманов Д.О. был привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ, на него наложен штраф в сумме .... руб. за каждое правонарушение. В адрес Усманова Д.О. были направлены требования №.... от <...> об уплате в срок до <...> суммы штрафа в размере .... руб. по каждому требованию, а также требование №.... от <...> об уплате пени в сумме .... руб. в срок до <...>

Согласно ст. 104 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании с Усманова Д.О. суммы налоговой санкции истек <...> по истечении 6- месячного срока со дня истечения срока для добровольной уплаты штрафа, установленного в требованиях МИФНС №3 №№.... от <...> (<...>). Срок для обращения в суд с требованиями о взыскании пени за несвоевременную уплату налога истек <...> по истечении 6-месячного срока со дня истечения 6-месячного срока для добровольной уплаты пени, указанного в требовании №.... от <...> (<...>).

С настоящим иском в суд истец обратился <...>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока давности обращения в суд.

Разрешая указанное ходатайство, суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку приведенные истцом обстоятельства в виде загруженности МИНФС №3 подготовкой заявлений в суд не могут служить уважительной причиной для пропуска процессуального срока, иных причин истцом не указано и судом не установлено.

Таким образом, истцом пропущен предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции и пени.

В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми о взыскании с Усманова Д.О.

штрафа за несвоевременное предоставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1,2,3,4 кварталы .... г., 1,2,3,4 кварталы ....., 1,2 кварталы .... г. в размере .... руб., пени по требованию №.... в размере .... руб. .... коп., всего .... руб. .... коп.

отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, т.е. с 13 марта 2013 г.

Судья О.Н.Чурина

верно О.Н.Чурина

Дело № 2-807/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Сообцоковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 29 февраля 2016 года дело по иску Усмановой П.В. к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Усманова П.В. обратилась в Ухтинский суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее КУМИ МОГО «Ухта») о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В обоснование требований указывая, что с <...> г. истец зарегистрирована и проживает по адресу: г.... (ранее данный дом имел другой почтовый адрес: ....), осуществляя свои обязанности в отношении жилого помещения. <...> г. с истцом заключен договор социального найма № .... спорного жилого помещения, в который в качестве членов семьи нанимателя включены: дочь Е.. и супруг Д.. При обращении в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации жилого помещения был получен отказ, в связи с отсутствием документов (справок), подтверждающих место жительства Усмановой П.В. с <...> г. по <...> г. и документов (справок), подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения истец не использовала. С данным отказом истец не согласна, т.к. жилое помещение является муниципальной собственностью, истец занимает квартиру на условиях договора социального найма, ранее в приватизации жилья участия не принимала. В спорный период проживала без...

... регистрации в квартире родителей, т.к. ждала введение в эксплуатацию спорного жилого помещения. Е.. и Д. от участия в приватизации отказались.

Определением суда по делу в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Ухта».

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном заявлении на требованиях настаивала.

Представитель истца по доверенности Тумель Е.А. в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель КУМИ МОГО «Ухта» Викулина О.В., действуя на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Полагала отказ законным и обоснованным.

Представитель администрации МОГО «Ухта» Меньшенина А.В., действуя по доверенности, в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указала, что в соответствии с п.23 ч.2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», являющегося приложением к решению Совета МОГО «Ухта» от 26 июня 2007 года № 44, Комитет по управлению муниципальным имуществом осуществляет функции по приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством. По существу поддержала позицию Комитета по управлению муниципальным имуществом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя, представителей КУМИ МОГО «Ухта» и администрации МОГО «Ухта».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение – квартира в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» от <...> г. № ..... На основании решения жилищной комиссии администрации МОГО «Ухта» данное жилое помещение предоставлено истцу Б. (после регистрации брака Усмановой) П.В. Согласно справке от <...> г. № .... Усманова (до брака Б.) П.В. с <...> г. зарегистрирована в спорной квартире и проживает, осуществляя свои обязанности в отношении жилого помещения, с <...> г. по данному адресу зарегистрированы Д. и Е..

<...> г. между Усмановой П.В. и КУМИ МОГО «Ухта» заключен договор социального найма № .... жилого помещения по адресу: ...., в который в качестве членов семьи нанимателя включены: дочь Е.. и супруг Д..

<...> г. Тумель Е.А., действуя по доверенности от имени Усмановой П.В., обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения. Письмом от <...> г. № .... в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием документов (справок), подтверждающих место жительства гражданина (Усмановой П.В.), желающего участвовать в приватизации жилого помещения, с <...> г. по <...> г.; документов (справок) со всех мест проживания, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения не было использовано.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно карточке прописки Б. (после регистрации брака Усманова) П.В. с <...> г. была зарегистрирована и проживала по адресу: 1, <...> г. снята с регистрационного учета по данному адресу. Как следует из справки эксперта отдела СПОВД от <...> г. Усманова (Б.) П.В. с <...> г. по <...> г. была зарегистрирована по адресу: 1; период с <...> г. по <...> г. – без регистрации; с <...> г. по настоящее время – по адресу: .... (в настоящее время адрес дома изменен на ....). Из трудовой книжки Усмановой П.В. следует, что с <...> г. по настоящее время истец работала на различных должностях в С. (с последующими переименованиями предприятия), расположенной в п. .... г. Ухта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с <...> г. по <...> г. истец проживала в г. Ухта без регистрации.

Согласно справке Ухтинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <...> г. № .... право собственности Усмановой (Б.) П.В. на объекты недвижимого имущества, расположенные в Республике Коми, г. Ухта, не зарегистрировано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Усмановой П.В. администрацией МОГО «Ухта» в установленном законом порядке. Усманова П.В. и члены ее семьи занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, Д. и Е.. от участия в приватизации отказались. Ранее в приватизации жилого помещения Усманова П.В. не участвовала.

Учитывая вышеизложенное и в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, суд находит требование Усмановой П.В. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Усмановой П.В., <...> г. рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Корниенко.