Усманов Халим Абдуллаевич

........

УИД: 26RS0........-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст-ца Курская 14 июня 2023 года

Судья Курского районного суда ...... Маркиниди В.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении Усманова Х. А., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ...... от ......... Усмановым Х.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

......... указанный материал направлен для рассмотрения в Курский районный суд .......

Исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 2 статьи 23.1 КРФоАП судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 указанного Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 23.1 КРФоАП, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КРФоАП проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (подпункт «а» пункта 3 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у ...

...судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Согласно абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФоАП.

Из материалов дела следует, что ......... старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Курский» Егизаряном Г.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП и проведении административного расследования.

При этом, все процессуальные действия (опросы лиц, осмотре места совершения административного правонарушения, проведение освидетельствования, получение необходимых материалов), произведены до ........., то есть все процессуальные действия по делу проведены до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования.

Из представленных материалов следует, что проведение по настоящему делу административного расследования, было вызвано необходимостью получения заключений судебно-медицинского эксперта, что указывает на формальность принятого решения.

Таким образом, после вынесения ......... указанного выше определения, административное расследование фактически не проводилось, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, в связи с чем материалы административного дела в отношении Усманова Х.А. подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № .......

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП,

определил:

Материалы административного дела в отношении Усманова Х. А., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № .......

Судья В.А. Маркиниди