Усманов Рамиль Шамилович

Дело № 2-915/2025

УИД: 03RS0007-01-2024-010590-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Усманову Вячеславу Рамильевичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам и наследственному имуществу Усманова Р. Ш. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что < дата > между ЗАО «Банк Р. С.» и Усмановым Р.Ш. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Усманов Р.Ш. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Усманов Р.Ш., воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 44782,28 рублей в период с < д...

...ата > по < дата >,

< дата > ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Р. С.» уступил права требования задолженности по кредитному договору ....

< дата > ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность заемщика по договору ... на основании договора уступки прав требования ....

Заемщик Усманов Р.Ш. умер < дата >

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников Усманова Р.Ш. в свою пользу задолженность в размере 44782,28 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом из материалов наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Усманова Р.Ш., обратился сын – Усманов В.Р., в связи с чем, нотариусом Кашаповой Л. Р. заведено наследственное дело .... Жена Усманова Р.Ш. – Усманова И. В., дочь Усманова Р.Ш. – Усманова А. Р. от принятия наследства отказались в пользу Усманова В.Р.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с учетом позиции истца, определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > в качестве ответчика привлечен к участию в деле Усманов В.Р.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик Усманов Р.Ш. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит суд о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ООО «ПКО «Феникс», ответчик Усманов Р.Ш. о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < дата > между ЗАО «Банк Р. С.» и Усмановым Р.Ш. был заключен кредитный договор ....

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержится в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Р. С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Р. С.».

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 44782,28 рублей в период с < дата > по < дата >, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

< дата > ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Р. С.» уступил права требования задолженности по кредитному договору ....

< дата > ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс») права требования на задолженность заемщика по договору ... на основании договора уступки прав требования ....

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Усманова Р.Ш. по договору перед банком составляла 44782,28 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от < дата >, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

Из материалов дела следует, что заемщик Усманов Р.Ш., < дата > г.р., умер < дата >, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP ..., выданным отделом ЗАГС ... комитета Республики Башкортостан по делам юстиции < дата >

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору денежных средств заемщик Усманов Р.Ш. не исполнил.

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершего Усманова Р.Ш. нотариусом Кашаповой О.Б. открыто наследственное дело ....

Наследником умершего заемщика является сын Усманов Р.В., < дата > г.р. Усманова И.В., являющая женой Усманова Р.Ш., Усманова А.Р., являющая дочерью Усманова Р.Ш. от принятия наследства отказались в пользу Усманова В.Р.

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка и расположенных на нем нежилых строений по адресу: ..., Таптыковский сельсовет, СНТ «Шомырт», уч. 117;

- доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ...;

- автомобиля марки Chevrolet Cruze, 2011 г.в.;

- прав на денежные средства с процентами и компенсациями, находящиеся на хранении на счетах в банках и других кредитных учреждениях.

Другого наследственного имущества Усманова Р.Ш., умершего < дата >, наследником заявлено не было.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем, к правопреемнику, принявшему наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя Усманова Р.Ш.

Таким образом, наследник умершего заемщика стал должником по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Банк Р. С.» и Усмановым Р.Ш.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору ... от < дата > составляет 44782,28 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 44782,28 рубля.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком не представлено.

Рыночная стоимость автомобиля Chevrolet Cruze, 2011 г.в., государственный номер Т411АО102, принадлежащего Усманову Р.Ш., по состоянию на < дата > составляет 570000 рублей.

Стоимость указанного выше наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному соглашению, исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику Усманову В.Р. наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Усманова В.Р. задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 44782,28 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика Усманова Р.Ш. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Усманову В. Р. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Усманова В. Р. (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 44782,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 г.

Дело № 2-13921/2022

УИД 16RS0042-03-2022-012358-68

Определение

22 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Замелекесье НЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЗамелекесьеНЧ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ........ ... указанный договор зарегистрирован в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в городе Набережные Челны, о чём в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись .... Согласно договору застройщик обязался передать участнику в общую долевую собственность двухкомнатную ... общей проектной площадью 55,24 кв.м. в ....4 жилого района «Прибрежный» ... Республики Татарстан, стоимостью на дату заключения договора 3 093 440 рублей. По завершению строительства квартира передана истцу по акту приёма-передачи от .... Фактическая общая площадь квартиры по данным замеров БТИ составила 59,4 кв.м., что на 3,54 кв.м. больше проектной площади. В соответствии с пунктом 2.2.1 договора при увеличении общей площади объекта, подлежащей передаче после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию участнику по сравнению с проектной площадью, указанной в пункте 1.4 договора более чем на 1 квадратный метр, что подтверждается фактическими замерами (техническим паспортом БТИ), участник оплачивает застройщику разницу в метраже, исходя из стоимости 1 квадратного метра, указанной в приложении ... настоящего договора в течение 10-ти банковских дн...

...ей с момента получения участником уведомления, которое может быть вручено лично участнику либо направлено заказным письмом. Сумма, подлежащая доплате за увеличение площади квартиры с учетом скидки, составляет 200 000 рублей. Таким образом, общая цена договора составляет 3 293 440 рублей. Оплата стоимости квартиры должна быть произведена ответчиком в рассрочку в срок до .... В настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 528 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве ....4-46К от ... в сумме 528 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 480 рублей.

Дело назначено к судебному разбирательству на .... Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, однако на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Повторно дело назначено на ..., истец извещен, однако, вновь на судебное заседание не явился. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела без участия истца не представляется возможным.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Замелекесье НЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Молчанова Н.В.

М-4797/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2023 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Дементьева Н.Р., ознакомившись с исковым заявлением Галиева Руслана Юрьевича к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Галиев Р.Ю. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства; по делам, вытекающим из публично-правовых отношений; по делам особого производства, а также приказного производства.

Закрепление применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, способов и процедур судебной защиты обуславливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотре...

...ния в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (часть 2 статья 126, статья 128, часть 1 статья 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (часть 2 статья 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

В силу прямого указания закона, требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме, подлежит разрешению в порядке приказного производства. Дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, городской суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом рассмотрения в порядке приказного производства могут быть требования о взыскании задолженностей денежного или имущественного характера, что по существу следует из представленного искового заявления.

При таких обстоятельствах данное заявление не может быть принято к производству Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

Руководствуясь пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Галиева Руслана Юрьевича к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа возвратить истцу, разъяснив право обращения с заявлением к мировому судье в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Дело № 2-7652/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-005316-64

Заочное Решение

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева Руслана Юрьевича к Усманову Рамилю Шамиловичу о взыскании задолженности по расписке,

установил:

Галиев Р.Ю. обратился в суд с иском к Усманову Р.Ш. о взыскании задолженности по расписке. В обоснование иска указано следующее.

23.12.2021 истец передал по расписке ответчику 150 000 рублей сроком до 23.12.2022, с уплатой процентов в размере 6% за каждые 30 дней, согласно расписке в случае задержки платежа, ответчик обязался выплатить пени в размере 0,7 % от суммы займа в день.

Однако денежные средства ответчиком не возвращены, задолженность ответчика по состоянию на 22.11.2022 перед истцом составляет 294 000 рубля, в том числе сумма основного долга - 150 000 рублей, проценты – 144 000 рублей.

Просит взыскать вышеуказанную задолженность, проценты и неустойку от суммы займа за каждый день просрочки за период с 23.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, также просит расторгнуть вышеуказанный договор.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство представителя истца, согласно которому исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия, что с...

...уд считает возможным.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено следующее.

23.12.2021 истец передал по расписке ответчику 150 000 рублей сроком до 23.12.2022, с уплатой процентов в размере 6% за каждые 30 дней, согласно расписке в случае задержки платежа, ответчик обязался выплатить пени в размере 0,7 % от суммы займа в день, что является 1050 рублей в день.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, проценты за пользование суммой займа оплачивает не своевременно. В связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.11.2022 составляет 294 000 рубля, в том числе сумма основного долга - 150 000 рублей, проценты – 144 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по расписке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемые на остаток основного долга по ставке 0,7% за каждый день просрочки с 23.12.2022 по дату полного фактического погашения займа.

Подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении договора займа с ответчиком.

В данном случае суд считает, что заемщиками нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнены. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 15 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 440 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Галиева Руслана Юрьевича (ИНН:...) к Усманову Рамилю Шамиловичу (ИНН:...) о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.

Взыскать с Усманова Рамиля Шамиловича в пользу Галиева Руслана Юрьевича задолженность по расписке, из которой: 8 924 843 рубля, в том числе сумма основного долга - 150 000 рублей, проценты – 144 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 440 рублей, расходы за услуги представителя 15 000 рублей.

Взыскивать с Усманова Рамиля Шамиловича в пользу Галиева Руслана Юрьевича неустойку в размере 0,7% за каждый день просрочки займа с 23.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись