logo

Усольцева Марина Павловна

Дело 2а-766/2022 ~ М-331/2022

В отношении Усольцевой М.П. рассматривалось судебное дело № 2а-766/2022 ~ М-331/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Томском районном суде Томской области в Томской области РФ судьей Дубовиком П.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Усольцевой М.П. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 9 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Усольцевой М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-766/2022 ~ М-331/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.02.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Томский районный суд Томской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дубовик Павел Николаевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
09.03.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
5908998590
ОГРН:
1145958040348
ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области СПИ Горбач Екатерина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
СПИ ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Лаврентьева Е.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
7017107820
ОГРН:
1047000304801
Усольцева Марина Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

г. Томск № 2а-766/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубовика П.Н.,

при секретаре Барышевой Т.А.,

помощник судьи Вольман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» Левина А.В. к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Горбач Е.С. о признании действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее - ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилась в суд с иском к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Г.

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Г. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, в не направлении запросов направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Г. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного и...

Показать ещё

...сполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что 25.08.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Решение суда не исполняется, задолженность по исполнительному документу не взыскивается, не смотря на тот факт, что на протяжении 2020 года включительно по декабрь 2020 года должник получал доход. Судебным приставом исполнителем не производились действия по исполнительному производству, а именно не наложен арест на имущество должника путем составления акта описи и ареста имущества должника, не отобрано объяснение у должника с целью установления иных источников дохода и иного имущества, не осуществлен контроль за ранее принятым постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника, не предоставлены копии принятых постановлений, иных документов по исполнительному производству, а также не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о доходах с марта 2021 года.

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Г.., Л. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В судебное заседание представитель направлен не был.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо У.., надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при настоящей явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании 25.08.2020 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Томскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района 04.06.2020 в отношении должника У.

В целях выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, Федеральную налоговую службу, операторам связи, Росреестр, ГИБДД, ГУВМ МВД РФ, Пенсионный фонд Российской Федерации, ЗАГС, службу занятости населения, запросы относительно имущества должника и иные запросы, ограничен выезд должника с территории РФ, обращено взыскание на доходы должника, обращено взыскание на денежные средства находящихся в банке (иной кредитной организации), направлены иные запросы, а также выполнены иные исполнительные действия.

Как следует из сводки по исполнительному производству в отношении должника У. и внутренней описи документов дела № судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району осуществлено 52 действие, последнее действие осуществлено 18.02.2022. Сумма задолженности по исполнительному производству составляла 10708,22 рублей, в настоящий момент остаток задолженности также составляет 10708,22 рублей. Исполнительные действия с должником У.. в настоящий момент продолжаются.

В связи с чем оснований для признания бездействия пристава-исполнителя не имеется.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела в суде права взыскателя не нарушены, все необходимые исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, обращение взыскания на доходы должника, доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административным ответчиком не предоставлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Из совокупности ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий и обязании восстановить нарушенные права может быть удовлетворен в целях восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Административный истец должен предоставить суду доказательства нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом суду не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. Административными ответчиками на день вынесения судебного решения предоставлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством необходимых мер принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» Левина А.В. к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Г.., Л..:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Г. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, в не направлении запросов направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Г. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

Секретарь: Т.А. Барышева

Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения в деле №2а-766/2022

УИД 70RS0005-01-2022-000446-43

Свернуть

Дело 11-38/2020

В отношении Усольцевой М.П. рассматривалось судебное дело № 11-38/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 07 мая 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Томском районном суде Томской области в Томской области РФ судьей Айрингом Е.Г.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Усольцевой М.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Усольцевой М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-38/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.05.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Томский районный суд Томской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Айринг Елена Геннадьевна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
22.05.2020
Участники
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5908998590
ОГРН:
1145958040348
Усольцева Марина Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Публичное акционерное общество "МТС-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
7702045051
ОГРН:
1027739053704
Прочие