Успанова Валентина Петровна

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Успановой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Успановой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» и Успанова В.П. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 83 445,03 рублей за период с 25.12.2008 по 27.12.2018. ПАО «ТРАСТ» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Истец 27.12.2018 направил ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, обра...

...зовавшуюся за период с 25.12.2008 по 27.12.2018 включительно в размере 83 445,03 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 703,35 рубля.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества и направлении в адрес представителя общества копии решения суда.

Ответчик Успанова В.П. в судебном заседании сообщила, что она выплачивала денежные средства в счет погашения кредита, однако у нее отказались принимать платежи, по какой причине ей не известно, о том, что банк переуступил требования она не знала, считает, что истец пропустил сроки исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 УПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Между Национальный банк «ТРАСТ» и Успановой В.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым НБ «ТРАСТ» выдало заемщику кредит в размере 50 000 рублей на 36 месяцев под 15% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 25.12.2008 по 27.12.2018 в размере 83 445,03 рублей.

НБ «ТРАСТ» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В иске истец указывает о периоде начисления задолженности по кредитному договору с 25.12.2008 по 27.12.2018.

Судебным участком № 2 Шолоховского судебным района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

24.03.2020 определением судьи судебного участка №2 Шолоховского судебного района, судебный приказ отменен.Согласно представленного в материалы дела графика погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ оплата кредита заемщиком должна была производиться периодическими ежемесячными платежами с 25.06.2007 по 25.05.2010. Указанный график платежей был подписан заемщиком.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), соответственно исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор (Банк и его правопреемники) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В графике платежей, представленном в материалы дела, указаны конкретные суммы по каждому месяцу, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок последнего ежемесячного платежа, согласно графика платежей по кредитному договору от 25.05.2007 составляет 25.05.2010.

На момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно 16.03.2020 срок исковой давности по платежам до 25.05.2010 истек.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Успановой В.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Успановой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2021 в 9 часов 10 минут.