Успенская Екатерина Николаевна

Решение

По жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., при секретере Соловьевой С.В., в соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу Государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ФИО6 на постановление мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Кузнецовой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу в отношении Успенской Е.Н.,

Установил:

Постановлением мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Успенской Е.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <адрес> Успенская обвинялась в том, что она ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> <адрес>» воспрепятствовала законной деятельности должностного лица Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <адрес>) по проведению проверки, выразившееся в не обеспечении присутствия руководителя <адрес> или уполномоченного представителя указанной организации по вышеуказанному адресу при наличии надлежащего извещения юридического лица о пров...

...едении проверки, тем самым Генеральный директор <адрес> Успенская Е.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО7, составивший в отношении Успенской протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, просит отменить решение мирового судьи о прекращении дела в отношении Успенской, поскольку по вине Успенской было сорвано проведение проверки в отношении юридического лица.

Успенская Е.Н. и должностное лицо Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Суд рассматривает дело в отсутствии сторон с учетом положений главы 30 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи о прекращении в отношении Успенской Е.Н. дела об административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что на основании Приказа Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспекторам данной службы, в том числе ФИО9 поручено проведение проверки в отношении <адрес> срок проведения проверки установлен 3 дня, начало проверки ДД.ММ.ГГГГ Копия приказа о проведении проверки была вручена ДД.ММ.ГГГГ представителю юридического лица. Должность получателя приказа, фамилия лица не указаны. Мировому судье представлен приказ о предоставлении Успенской Е.Н. очередного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный приказ не оспорен, его достоверность не проверялась, ходатайств об этом не поступало. Оснований считать данный приказ подложным у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии в действиях Успенской состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Суд полностью согласен с приведенными мировым судьей доводами и мотивами принятия решения о прекращении в отношении Успенской дела об административном правонарушении. Доказательств вины Успенской мировому судье не представлено. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ совершается умышленно. Учитывая, что не имеется достаточных оснований полагать, что должностное лицо – Генеральный директор <адрес> Успенская была надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения проверки, с учетом нахождения в отпуске имела реальную возможность обеспечить участие представителя юридического лица в проведении проверки, все сомнения в этой части в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу Успенской, суд считает обоснованным принятое мировым судьей решение о прекращении в отношении Успенской дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. С учетом даты направления мировым судьей копии постановления в адрес Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <адрес>) (ДД.ММ.ГГГГ г.), даты получения постановления (согласно конверта ДД.ММ.ГГГГ г.) и даты направления жалобы на указанное постановление по почте (ДД.ММ.ГГГГ г.), что также подтверждено почтовым штемпелем на конверте, суд считает, что срок для обжалования постановления не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Кузнецовой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым в отношении Успенской Е.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <адрес>) ФИО10 без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья И.Ю. Синева