Устич Юлия Олеговна

Апелляционное постановление

21 января 2015 г. г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Юрасов Ю.А.

при секретаре Кищенко Д.А.

с участием:

прокурора Степаненко О.Н.

адвоката Петровой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 января 2015 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ковалева С.В. на приговор Георгиевского городского суда от 31 октября 2014 года, которым:

Устич

О с у ж д е н а:

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 (год).

Установлены следующие ограничения:

не уходить с постоянного места жительства с 22 часов до 06 часов каждых суток;

не выезжать за пределы территории Георгиевского муниципального района Ставропольского края;

не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязав Устич Ю.О. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

У с т а н о в и л:

Государственный обвинитель Ковалев С.В. подал апелляционное представление на приговор Георгиевского городского суда от 31 октября 2014 года, однако, сам же указанное представление отозвал.

В силу изложенного, считаю необходимым апелляционное производство по уголовному делу в отношении Устич Ю.О. осужденной за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по апелляционному представлению прекратить.

Руководствуясь ч...

.... 3 ст. 389.8, ст. ст. 389.13, 389.28 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Ковалева С.В. на приговор Георгиевского городского суда от 31 октября 2014 года, прекратить.

Судья Ю.А. Юрасов

Дело №1-496/14

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 31 октября 2014 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края РФ в составепредседательствующего судьи Голубева Г.В.,

при секретаре Щербининой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева С.В.,

подсудимой Устич Ю.О.,

защитника- адвоката Адвокатского кабинета Яковлева В.В., представившего удостоверение № 2791 от 24.01.2013 года и ордер № 047453 от 22.10.2014 г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Устич ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в с. Краснокумское Георгиевского района Ставропольского края, гражданки РФ со средним образованием, не замужней, имеющей малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Устич Ю.О. совершила кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Устич Ю.О., находилась в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием Приймака В.Г., из под подушки кровати последнего, расположенной в комнате, тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, лежащие в чехле от мобильного телефона, после чего с похищенными деньгами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В резу...

...льтате чего Приймаку Г.В. причинен материальный ущерб на указанную выше сумму, являющийся для него значительным.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Устич Ю.О., обвинения, она пояснила, что обвинение ей понятно и с ним она согласна, вину в совершенном деянии признает полностью, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, т.е. понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник также подтвердил согласие подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведения с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Устич Ю.О. без проведения судебного разбирательства и полагал, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником, гособвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласились, судом данное ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Устич Ю.О., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Устич преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как личность Устич Ю.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, ранее не судима.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, является ее явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей..

При этом суд, исходя из условий ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством, совершение Устич преступления в состоянии опьянения.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд объективно не нашел.

Исходя из вышеизложенного, данных о личности подсудимой, которая официально не трудоустроена, иных источников дохода не имеет, учитывая интересы общества и государства, суд пришел к выводу о назначении Устич наказания, в виде ограничения ее свободы.

Процессуальные издержки судебной стадии рассмотрения дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник участвовал по назначению суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Устич ФИО4, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (год).

Установить в отношении нее следующие ограничения:

- не уходить с постоянного места жительства с 22 часов до 06 часов каждых суток;

- не выезжать за пределы территории Георгиевского муниципального района Ставропольского края;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Устич Ю.О. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ей оставить без изменения, до обращения приговора к исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника Яковлева В.В. - возместить за счёт федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, принесения апелляционного представления, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Положения статей 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1-389,6, 389.8, 389.11 УПК РФ осужденной разъяснены.

Судья

Уголовное дело № 1-132\15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 12 марта 2015 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушховой Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В.,

подсудимой Устич Ю.О.,

защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска Овчинниковой Е.Ю., представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Устич Ю.О., родившейся ..., зарегистрированной в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом СК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Устич Ю.О. согласна с обвинением в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в г. ... Ставропольского края Устич Ю.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете № следственного отдела по городу Георгиевск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, расположенном по <адрес>, имея умысел на нарушение нормальной деятельности органов дознания и предварительного следствия по осуществлению уголовного преследования и желая их наступления, будучи должным образом предупрежденной старшим следователем следственного отдела по городу Георгиевск Чарзавакян Г.Р. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, с целью скрыть от своего сожителя Игнатенко А.Ю. факт вступления ею в половую связь с другим мужчиной, письменно сообщи...

...ла в правоохранительный орган – следственный отдел по городу Георгиевск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, уполномоченный принимать процессуальные решения о возбуждении уголовного дела, ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ совершении в отношении нее изнасилования ранее ей не знакомым мужчиной.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Устич Ю.О., подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласна с квалификацией и ранее, заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Овчинникова Е.Ю. заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, гособвинитель Парасочкин А.В. с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Устич Ю.О. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Устич Ю.О. на момент совершения преступления не судима, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время является беременной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает у Устич Ю.О. отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд обсудил возможность применения к Устич Ю.О. ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Устич Ю.О. и на условия жизни её семьи, суд считает, назначить ей наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 306 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи.

Устич Ю.О. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, не работает, имеет малолетнего ребенка, в настоящее время беременна, суд считает назначить штраф в размере 10000 рублей.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также материальное положение подсудимой, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимой не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката АК № 1 г. Георгиевска Овчинниковой Е.Ю. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Устич Ю.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Назначенное по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2014 года наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката АК № 1 г. Георгиевска Овчинниковой Е.Ю. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Положения статей 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1-389,6, 389.8, 389.11 УПК РФ осужденной разъяснены.

Судья Н.Г. Анашкина